东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[战争须分义不义,厨子且莫和稀泥]
东海一枭(余樟法)
·飞雄,毕竟是英雄!(郭飞雄这次受委曲了,重贴旧文一篇,以示“抚慰”)
·东海一枭旧作:和xx
·葛陵元文章惊动了"有关部门"
·文龙思虎聚京华--贴旧文,念旧谊,北京行,冷热明
·不要恶意造谣,不要无限上纲!---关于余王拒郭事件一点意见和说明
·怜子如何不丈夫
·怜子如何不丈夫(旧文新感)
· 对于不宽容的行为,我不宽容!-----再骂余王不知义兼批飞熊不得体
·公众人物、自由战士及有志于竞争未来总统者必读!
·岂有王伦批不得?---忍不住再说几句
·宽宏民主派,广大自由门----赠余王郭及广大同道一副短联
·未来中华大总统
·称称你的骨头有多重
·上帝焉能奈我何?
·装孙子
·眼前有血,心底有痛!-------"六.四"十七周年祭
·王中陵:六四赠萧瑶
·笔会不应为余杰“买单”
·笔会不应为余杰“买单”(修正稿)
·小心了:专制者大不仁,挑起内斗者大不义,老枭有兴致时,皆以脏话报之!
·陈政、梁欢、圣堂山
·题赠珠海平和书院联
·关于刘晓波(旧文三篇)
·向袁伟时教授公开致歉
·弘扬大同之道,借镜小康之学
·怎样待人,怎样交友
·儒家的自由精神-------兼为中国自由文化运动击鼓与求贤
·王道政治与民主制度
·民主的平庸与崇高
·桃花影落飞神剑
·儒家道德的“矛头”
·天上地下,唯权独尊
·真傻和装傻
·警告张国堂!
·放眼神州地,何处可卜居?
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·文化启蒙,任重道远
·学习马桶好榜样
·东海草堂开讲:穷则独善其身,达则兼善天下
·东海草堂开讲:当然爱国,却不主义
·东海草堂开讲:跑官原有道,出仕岂为私
·东海草堂开讲:儒家文化的核心
·无知的愚民多,有知识的愚民更多-----欢迎对号入座
·东海草堂开讲:实践之学,践履之功
·东海草堂开讲:只要反共,就是仁者
·《我来,乃是叫地上动刀兵》
·东海草堂开讲:按照孟子标准逻辑,中共必须引咎辞职
·嘲共儒 怀不寐
·东海草堂开讲之:“亲亲相隐”对不对?
·网友酬唱集萃(之9)
·《到西藏看看》
·誓把金针度与人-------《东海草堂大开讲》开场白
·面向东方(组诗)
·仁者必有勇!
·儒者的真精神
·诚信缺席谁之责?老枭负债成被告!
·天下有道则见,无道则隐
·谁富谁可耻,我穷我光荣!
·芦笛的罪证
·芦笛的罪证
·请您支持“《100%尊重知识产权》行为艺术!”
·君子不忧不惧
·因果须明辨,老调莫重弹------驳芦笛《现阶段中国社会最合理的制度还是专制制度》
·盘古作曲演唱东海一枭《颠覆者》最新修订版mp3下载
·东海草堂读经札记:兴灭国,继绝世
·自题“东海草堂”四联
·自题“东海草堂”四联—并邀高手一试身手
·当啥也别当中共的官
·人道精神的形象体现---东海草堂读经札记
·震旦文化网二周年祭
·人不可以无耻----兼斥某人
·《幽居写怀》
·《小诗仿田间》
·维护个人权利与维护公众利益-----与卫子游君商榷
·天将以老枭为木铎
·东海草堂大开讲之:不迁怒,不贰过---兼斥芦笛
·东海草堂(组诗)
·莫和不如自己的人交朋友
·乘势与造势
·孔夫子与牟宗三之骂
·《落水》
·恰似针对刘晓波
·《落水》之2---答川歌
·我就是圣人,圣人就是我!----兼驳刘晓波的孔子观
·《不是东枭一枭不要狂》
·对广大儒者发出最严重的警告!
·《预警》
·破制度千秋之暗,疗灵魂一代之饥!---兼向自由、儒家两派及中共郑重表态
·《感觉有点痛》
·凭什么剥夺我的出国权?
·继续棒喝云尘子
·想家找家回家!(这篇枭文不是用眼晴看嘴巴读的)
·我为什么疯狂造文?---兼谈稿费问题
·中华之痛(组诗)
·满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家
·浩气冲时弥六合,良知致处耀千秋----赠高智晟律师
·君子亦有恶乎
·茅境诗三首:读平昌老人《呼唤》
·平昌老人:老母猪上树---有神棍宣布要关押东海一枭三年,有感。
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
战争须分义不义,厨子且莫和稀泥

   战争须分义不义,厨子且莫和稀泥

   

   铜梁厨子说:

   

   “战争有其规则和伦理,侵略行为不一定总与卑鄙挂钩,也可能是正义之举,而抵抗行为也非天然正义,亦可能助纣为虐。即使为治病,是药也有三分毒,战争本身就有原罪,所以啊,我还是那看法:无论是侵略还是自卫,解放还是抵抗,愿人类远离一切战争。”

   

   厨子这一把稀泥和得挺高明,但稀泥毕竟是烂泥,有碍观瞻,东海偷闲代擦一下。

   

   儒家对于战争非常谨慎。《论语•述而》说:“子之所慎:斋、战、疾。”《左传•成公十三年》云:“国之大事,在祀与戎。”战和戎都指战争。因为战争难免杀人,死人,而儒家特别慎杀。梁襄王问 “孰能一之?”(谁能统一天下)孟子的回答是:“不嗜杀人者能一之”,又说:“今夫天下之人牧,未有不嗜杀人者也,如有不嗜杀人者,则天下之民皆引领而望之矣,诚如是也,民归之,由水之就下,沛然谁能御之?”(《孟子•梁惠王上》)

   

   然慎重是慎重,并非一概反对。盖战争有正义和不义之别。应该反对不义之战,应该支持正义的战争。为了吊民伐罪消灭暴政,敬天保民抵抗侵略,阻止不义之战,都有赖于正义之战。

   

   《司马法》倡导以仁为本的战争观。其《仁本》篇主张:“杀人安人,杀之可也;攻其国,爱其民,攻之可也;以战止战,虽战可也。”强调:“国虽大,好战必亡;天下虽安,忘战必危。”

   

   《老子》认为佳兵不祥,但不绝对反对用兵。他说:“兵者不祥之器,非君子之器,不得已而用之,恬淡为上。”(《老子》三十一章)迫不得已,不妨一用,只是应该“恬淡为上”, 打了胜仗也不要赞美,而要处之以丧礼,以悲哀的心情追悼战争中的死亡者。

   

   用兵祥不祥,儒家并不一概而论。《大戴礼记》中,鲁哀公问:“用兵者,其由不祥乎?”孔子回答说:“胡为其不祥也?圣人之用兵也,以禁残止暴于天下也;及后世贪者之用兵也,以刈百姓,危国家也。”又说:“人生有喜怒,故兵之作与民皆生,圣人利用而弭之乱,人与之丧厥身。”

   

   人生有喜怒,兵器制作是与生民一同产生,一般人用兵容易丧失生命,圣人则用来制止战乱。后世贪婪之徒用兵,残害百姓危害国家,当然不祥;圣人用兵是为了禁止盗贼残暴天下,岂有不祥?

   

   即使都是不义之战,其中也有区别。孟子说:“春秋无义战。彼善於此,则有之矣。”(《孟子尽心下》)春秋之时天下无道,礼崩乐坏,礼乐征伐自诸侯出,没有严格意义上的义战。但是,也有某些战争有一定正义性,如齐桓公攘夷之战,“有禁暴救乱之义”,值得予以一定程度的肯定,所以孟子又说,“彼善於此则有之矣”。董仲舒亦说:“春秋之书战伐也,有恶有善也。恶诈击而善偏战,耻伐丧而荣复讎,奈何以春秋为无义战而尽恶之也!”(《春秋繁露竹林》)。

   

   现在世界与春秋战国类似,以儒家最高标准衡量,亦无义战,然美国针对极权主义暴政和极端主义势力的战争,亦比较善,相对义,不宜完全否定。2017-8-29余东海于南宁

(2017/08/29 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场