东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[纠正钱穆先生的一点偏见]
东海一枭(余樟法)
·恶性与奴性成正比
·对人宜宽,论理宜严
·安危生死无不可
·美国的强大和赶超的正道
·我的胃口
·马路意味着什么
·关于去马归儒
·我是中国亡命徒
·《谁把华为逼上了绝路》读后感
·支持韩国瑜先生
·儒家文化的影响
·天下不幸数此群
·江湖百炼见精刚
·关于美元本位制
·小偈自题《孟子大义》
·西方有蠢人
·动机和尊严
·说真话和说真理
·炎黄子孙最优,马列遗孽最劣
·最最最最最最最
·友谊和道义
·文化决定论漫谈之六十一---六十二
·旧闻新嚣
·亨廷顿的误判和误导
·道术微论---儒生有没有必要学诗词写文言
·最坏不能坏教育
·关于美伊问题
·任正非真是一个奇人
·关于儒化和西化
·关于唯物主义
·王道三条
·关于七十大限
·最歧视中国人的政权
·竞争、斗争和战争
·中美三赢亦可能
·没有洋奴,只有权奴
·爱民才是最好的爱国
·无根之爱
·君子和刀子
·西方有蠢人(二)
·自由必胜
·开路探险我争先
·东海律:批判圣人,必非君子
·人本文明和两极势力
·关于小金和伊朗
·物本主义的俘虏
·关于两极一恐
·物奴微论
·向美国致敬
·谁的核心利益?
·关于2025
·大放光明正其时
·文化决定论漫谈之六十三---六十六
·关于利益追求
·所谓君子(一)
·海外爱国贼
·内功幸有成,苦难亦可乐
·盈礼和过礼
·正学危言士之常
·辟邪弘儒,孝之大者
·马邦最多双重奴
·勇德和义争
·极权主义和经济发展
·三观认同最重要
·判断儒之真伪的一个标准
·不宜过誉梁漱溟
·正邪难分必须分
·无可无不可
·这两种人你得罪不起
·旧文重发:呼吁美国
·建立正确的荣耻观
·答客一则
·借拥马之名行反马之实
·仁性仁学不可超越
·提交给新中华三法司的一个建议
·关于幸福
·正邪敌友要分明
·马毛分子皆非正人
·三句话
·邪恶势力的一大共性
·针锋相对
·亲美正常,反美可耻
·关于八条目
·先醒者的责任
·关于杂家和佛道
·微言小集(鼓吹爱国主义就是耍流氓)
·期待一个没有它的中国
·恶的四大果实
·打倒极权主义,重建中华文明
·儒家的标准
·伟大事业从兹始
·中国未来预测和儒家政治态度
·毁人不倦的马帮教育
·儒家群即君子党
·抓住根本看文化,立足仁本看天下
·时间将重新开始,历史在这里转弯---新绝句一束
·何谓好人
·正中华之本,清历史之源---《中国故事》先秦卷自序
·辟马是责任,原则戒行权
·今日微言(防吾之口即吾仇,防民如贼即民贼)
·共鸣异议皆欢迎
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
纠正钱穆先生的一点偏见

   纠正钱穆先生的一点偏见

   钱穆在批评康有为时说:

   “治孔学重《论语》,不失为是一条活路。若改重《春秋》,则是一条死路。此在宋儒早已看透,现在康氏仍舍活路而改走死路,还在《春秋》学中要专走《公羊》 ,则更是走进了牛角尖,更无出路,更无活意。人家说康氏攘窃了廖平的著作发明权而博得大名,我只说康氏上了廖平的大当而误入歧途,葬送了他长兴讲学的前程,这实在是一件极可惋惜的事。”(钱穆《学龠》)

   康有为的学术虽有问题,但问题不在“重《春秋》”。钱穆将“重《论语》”与“重《春秋》”对立起来,大不应该。

   《论语》《春秋》都是儒家正经。儒家内圣外王,诸经各有侧重,同归于仁。《春秋》侧重于外王,是外王学经典,阐发了王道政治义理,寄寓着孔子经世之志。故孔子说:“吾志在《春秋》,行在《孝经》。”(此语出汉代纬书,被郑玄、何休分别写入《中庸注》和《公羊传解话•序》)

   宋儒先四书而后五经,并非轻五经。关于《四书》和《五经》的关系,二程在回答门徒提问时说:“于《语》《孟》二书,知其要约所在,则可以观《五经》矣。读《语》《孟》而不知道,所谓虽多,亦奚以为?”认为要先读《论语》和《孟子》,掌握了《论语》和《孟子》的要领,才好进一步读《五经》。

   朱熹很认同二程的观点,他说:“河南程夫子之教人,必先使之用力乎《大学》、《论语》、《中庸》、《孟子》之言,然后及乎《六经》。盖其难易、远近、大小之序,固如此而不可乱也。”朱熹把《四书》比喻成《五经》的阶梯:“四子,六经之阶梯;《近思録》,四子之阶梯。”(《朱子语类》卷一○五)

   朱熹还有一个很形象的比喻:“《语》、《孟》、《中庸》、《大学》,是熟饭,看其他《经》是打禾为饭。”《四书》是“熟饭”,可以马上吃下去填饱肚子,而看《五经》是“打禾为饭”,要经过几道程序才能成为可以吃的饭。所以要先读《四书》,后读《五经》。

   朱熹对于《春秋》没有深入研究,曾说:“春秋只是直载当时之事,要见当时治乱兴衰,非是于一字上定褒贬。”(《朱子语类》卷八三),这是不明微言究竟,不太认同《春秋》“于一字上定褒贬”之笔法,略有微词,并非否定《春秋》而将“重《春秋》”视为一条学术死路。

   至于《公羊》,对《春秋》义理的理解未必都准确,但也是独具特色的一本儒家副经,值得重视。2017-8-19首发于儒家网

(2017/08/19 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场