百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[暴力反抗與非暴力抗爭齊飛+極權不會自行民主改革]
张三一言
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
暴力反抗與非暴力抗爭齊飛+極權不會自行民主改革

   
   張三一言
   
   目錄
   暴力反抗與非暴力抗爭齊飛


   極權不會自行民主改革
   
   暴力反抗與非暴力抗爭齊飛
   
   張三一言
   
   暴力反抗還是非暴力抗爭,是民主革命爭論不息的問題。楊建利胡平等知識精英是非暴力抗爭鼓吹者。他們用非力抗爭來否定和取代暴力反抗。我不反對人們用非暴力抗爭來爭取權利,甚至用它來建立民主中國,且主張讓暴力非暴力加上其它很多道路都由其信者付諸實行;若所有路綫都能實行,正確可行的那一條一定會贏出。在未行之前否定諆一條路綫,過於武斷。
   
   楊建利說: “選擇非暴力的一個原因,是“我們沒有槍”(楊建利 《對非暴力抗爭的幾條簡述》,以下所引用的楊建利言論都引自此文)。
   楊建利的邏輯是:有者恆有,無者恆無。
   為甚麼不說同一邏輯的話:“選擇民主派永遠不執政的一個原因,是“我們沒有政權”?為甚麼不安於共產黨恆有政權民主派恆無權的邏輯和事實?
   楊建利說:“我不反對正當防衛,也不反對個人復仇,但當我們探討民眾集體抗爭的策略、尤其探討一場革命時,如果沒有槍卻高喊暴力,我不知道有什麼意義”。
   楊建利既然不反對正當防衛和個人復仇,那麼請楊建利自己想想並作出結論看看:當我們討論個人復仇抗爭的策略,尤其探討實際操作時,如果沒有槍卻高喊暴力,你知道有什麼意義嗎?
   楊建利不會不明白吧,凡一個社會變動,必定是輿論在先,行動殿後。
   楊建利為甚麼對暴力革命反其理而求:說暴力革命之前或之時必須有暴力在手?
   楊建利說:『有人說,非暴力抗爭在中國不可行的原因是中共太野蠻殘暴,它不是甘地等所面對的諸政府。這個說法蘊含的邏輯是:因為中共太暴力太暴戾,故我們要和它玩暴力比暴戾。這不就是說它什麼強我們就和它比什麼嗎?非暴力抗爭恰恰是要在暴力以外尋找力量,在中共弱的方面入手,從根本上改變力量的對比,最終取得政治上優勢。』
   在策略上避強向弱是正確的,但在戰略上需要面對強;強弱是不是永恆的,是不是可變的,正是民運需要研究的課題。
   共產黨目前的強項是暴力,弱項是軟勢力是負值。暴力反抗或非暴力抗爭都可以,而且應該、必須利用自由民主普世價值的軟勢力,都可以在共產黨軟勢力方面進攻。
   若從手段方面來說,從某一角度看,非暴力抗爭只能顯現民主派向共產黨示弱,對共產黨沒有壓力,也就是說對中國民主化無功、無作為。今天大陸群體事件無日無之,群體事件含有暴力反抗內容,可見暴力革命向共產黨示強;對共產黨有壓力。共產黨的維穩是針對民眾革命的,尤其是針對帶有暴力反抗的群體事件,維穩費主要不是用在防止非暴力反抗方面的。
   這就是民眾革命的前階段;沒有槍沒有炮,中國民眾照樣起革命,而且是貪有輕度暴力的革命。
   
    楊建利說:高談暴力革命的領袖們,他們的行動在哪裡?
   人們可以用同樣邏輯和道理反問楊建利:高談非暴力抗爭的楊建利領袖們,你們的行動在哪裡?
   是的,暴力革命“政治運動層面”還沒有出現,但在個人層面、在初始階段的暴力革命出現了,即有楊佳鄧玉嬌個案,也有無日無之的群體事件。然而,楊建利領袖們的非暴力抗爭,不但在高級的“政治運動層面”沒有出現,連在初始階段的個人作為都沒有出現。楊建利說曾組織的東京空運、麻雀行動;恕不客氣,這些事楊不說大概沒有幾個人知道,更不要說對中國民主革命能起甚麼作用了。
    楊建利說:『既然我們連大規模的非暴力抗爭都無法有效組織起來,誰又有能力組織成功的暴力抗爭?』
   事實是,有組織的大規模暴力抗爭和非暴力抗爭都無法組織起來,但是小規模局部性自發性的暴力抗爭則是遍地開花無日無之無處無之;暴力抗爭有行動了,缺的是還沒有更多人參加。是不是可以由小變大,有待觀察。
   楊建利說曾組織的東京空運、麻雀行動,我祝願他有所成,但反對他以之反對和否定暴力反抗。
   不過,還得說一下。這種有似以無的非暴力運作,連反抗的影子也沒有,即使能靠運動領袖的推動而形成有規模的複製,也沒有甚麼意思。而且,稍有規模就被鎮壓。
   楊建利反暴力反抗還有一條理由:『楊佳不可能靠運動領袖的推動而形成有規模的複製。』
   我這樣回答楊建利:群體事件的民眾反抗可能靠運動領袖的推動而形成有規模的複製。現在所謂群體事件,不少含有暴力反抗成分。
   我不反對,而且支持楊建利的非暴力抗爭,我反對的是楊建利用非暴力抗爭來反對反暴力抗爭。
   我主張暴力反抗與非暴力抗爭齊飛;暴力反爭非暴力抗爭或其它各式各樣道路模式都應該有實踐的機會。
   在沒有實踐之前就斷定別人道路方法策略不可行,過於武斷了。
   
   20170726
   
   
   
   
   極權不會自行民主改革
   
   張三一言
   
   沒有極權統治者自行民主改革的歷史,也沒有這樣的政治邏輯。
   
   不管掛上甚麼學者教授專家名堂,只要你頭腦裡出現寄希望於今主的思想,就是徹頭徹尾的奴隸頭腦,持這一思想的精英是奴才。
   有共產黨教專授說:“今后十年,将反其道而行之,及政治上强力改革,经济上维稳,以经济上的稳定来保证政治上的改革。”這一判斷無現顯事實作依據,無政治邏輯推導作出結論,無歷史可作參照。屬於信口開河之類。
   從權力本性看,不受限制不受制衡不受監督的權力,必定自我擴張,追求最大化、追求絕對化;這種權力本身不會自我抑制自我削權,更不會作自我滅亡的民主改革。所以,一黨專政極權共產黨主動作政治改革,理論上絕無可能,事實上沒有出現過。
   這裡說的政治改革是指政治從專制獨裁變革成自由民主的改革;若政治改革是指行政改革,即加強一黨專政能力的改革,則有可能,且是現行時的事實。拿中共歷史作參照,共產黨掌權前曾奢談民主(《民主的先聲》),掌權後共產黨立即堅定不移地實行一黨專政的黨主;《民主的先聲》已經是禁書。放眼眼前政治現實,絕無任何政治改革的跡象,但有強烈無比的政權維穩和保守現象。
   共產黨視民眾、民眾民主為敵。鐵證是習近平的七不准講:
   普世價值不要講
   新聞自由不要講
   公民社會不要講
   公民權利不要講
   中國共產黨的歷史錯誤不要講
   中共權貴資產階級不要講
   司法獨立不要講
   習近平的七不准講中,有五項是民主自由人權憲政不准講;活生生地表現出其反自由民主人權憲政普世價值;也就是明確無誤地表達出與人民為敵、與民主為敵、與現代人類文明為敵的思想。在這種思想主導下怎麼會出現民主改革?
   在如此殘酷極權反民主的政現實下,說甚麼“今后十年,将反其道而行之,及政治上强力改革,经济上维稳,以经济上的稳定来保证政治上的改革。”不是白痴就是造謠專家;事實這話就是奴才白痴造的謊言:是愚弄中國人民的謊言。
   
   20170726
(2017/07/27 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场