百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[把劉曉波“我沒有敵人”這句話頂回去]
张三一言
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
把劉曉波“我沒有敵人”這句話頂回去

   
   張三一言
   
   本來想休止談反沒有敵人論,但沒有敵人論者把有敵人論者視為敵人,於是再寫這一篇:《把劉曉波“我沒有敵人”這句話頂回去》。
   劉曉波生前死後,留給人間的是他的“我沒有敵人”論、“沒有敵人”論;他死後又重新引起爭論。


   敵人是一種對象、特定的人;“敵人”是指利益立場觀點彼此間互相敵對的人,或單一方人敵對另一方的人。不管是你敵對我或我敵對你,都構成彼此敵對關係。政治上有敵人,希特勒、墨索里尼、列寧、斯大林、波爾布特、毛澤東都是同國人民的敵人。日本侵略軍、納粹侵略軍是被侵略國家的敵人。生活上也有敵人,例如情敵。所以,說沒有敵人是謬誤,是很明顯易解的事理。
   簡潔明瞭地說,劉曉波的“我沒有敵人”的意思是:共產黨以敵意對我、把我當作敵人,我卻以善意回應共產黨:共產黨不是我的敵人,我沒有敵人。
   為劉曉波沒有敵人論辯護者們把問題糾纏於“我沒有敵人”、“沒有敵人”之間,把簡單的常識性問題理論化複雜化,讓人們很難認識他們的錯誤和危害;甚至被他們看似高深又博大兼博愛的理論讓導而以為劉曉波是聖人;事實上,也真的有人公然頌讚劉曉波是國的聖人。
   一個普通人說“我沒有敵人”閒過立秋。一個公眾人物,特別是政治領袖、精神領袖,例如劉曉波這樣的人說“我沒有敵人”,它必定泛化成為“沒有敵人”。所以,有必要把劉曉波“我沒有敵人”這句話頂回去;讓它與它的主人同歸正枕,不讓它遺害人間。
   一個政治領袖、精神領袖,他必定擁有或代表或象徵一種力量,有影響力,他的話表現出這種力量。作為民運領袖、精神領袖的劉曉波說“我沒有敵人”,實質意思是中國民主運動沒有敵人、中國人民在政治上沒有敵人,也就是說共產黨不是人民的敵人;客觀實效是“我沒有敵人”=“沒有敵人”。即然沒有敵人、共產黨不是人民的敵人,從反面來說意味着沒有人侵犯剝奪人們的自由、權利、人權。所以,它起到了麻痺人們向不公平社會的鬥爭、消解人們爭取自己的自由、權利、人權意志的作用。
   民主目的是結束一黨專政實現民主制度,但是專制獨裁統治者視民眾和民眾要求的民主為敵,既然民主沒有敵人,視共產黨這個敵視民主的專制獨裁統治者不是敵人,很明顯,沒有敵人就是沒有要改變的對象,沒有必要追求民主。這是取消主義、投降主義。
   由此可見,中國人有權利,更準確地說是有義務持續批判劉曉波的沒有敵人論。
   
   有人從民運策略上說明民運不能有敵人。傳說在1989年“六四”期間,中共元老陳雲在一次內部講話裡說:我們不能退讓,因為我們過去殺人太多,人民不會原諒我們。有這樣思想理所當然反民主、視民主為敵。所以,民運要表明沒有敵人,民主成功後的民主政權不清算任何共產黨權官的罪行;這樣才能把共產黨反民主的力量滅到最少。
   這是懵話。共產黨放不放棄其一黨專政權力,與未來民主政權對他們的取態關係不大,最主要的是它有沒有能力獨裁政權,只要有,就絕不會放棄。即使沒有未來民主權力威脅,單單為了以權謀財,共產黨就不會放權。今天共產黨權官應對未來的策略是:逃命!他們不是把錢財老婆子女二三四奶轉移到自由民主世界了嗎?一旦民主在中國成功了,他們可以從容地用手中的外國護照和機票到自由世界去會妻抱奶。
   中國民運應該開明車馬:不投降的共產權官是人民的敵人!民主政權必定要追究他們的所有政治經濟罪行。共產黨的出路是悔悟和停止惡行,且越早越好;未來民主政權應該用比較寬容政策對待這些共產黨權官。
   在此,也要批評一種錯誤思想:民主要求辨明是非曲直、改變制度,而不是懲辦具體的人;民主要制止罪惡而又不制裁罪惡的執行者。
   為了縮減篇幅,這裡不從理論說明,只給個比喻回答:當你的妻女被流氓強盜姦殺了,財產被洗劫了,請你不要懲辦作惡的流氓強;只要改變產生流氓強盜的制度、批評流氓強盜的思想就可以了。是不是?
   
   20170721
   
   
   
   劉曉波因沒有敵人論而被置於歷史負面
   張三一言
   當一個人,尤其是心中偶像受到批評時,大都會用“人總是會有不完美”這句慣用話辯解;因為人是不完美的,所以對不完美那部分就無需苛求了。這是委婉而有力的反批評。
   那些東西不能姑息、那些東西不能苛求?人們並沒有共識。
   在劉曉波在生命最後一刻,人們對沒有敵人論會置劉曉波在甚麼歷史地位仍然有不同的認定。有人認為沒有敵人論是完美劉曉波中附隨的瑕疵;有人認為是劉曉波的根本錯誤;事實上,有沒有敵人的大辯論應在中國思想史上重重記上一筆;在如此重大的思想搏鬥中作為反面主角的劉曉波,應置於受批判地位。
   20170713
(2017/07/22 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场