百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[對劉曉波封聖與捧殺+有敵人無敵人是真問題]
张三一言
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
對劉曉波封聖與捧殺+有敵人無敵人是真問題

   
   張三一言
   
   目錄:
   對劉曉波封聖與捧殺


   有敵人無敵人是真問題
   
   
   
   
   對劉曉波封聖與捧殺
   
   張三一言
   
   徐文立先生說:“我正是基於不希望在劉曉波已經故去的情況下,再推他到聖壇”。
   劉曉波死了,不要再把他推上聖壇。
   推想說話者言外之意,可以是:劉曉波未死時可以推他到聖壇。
   準確且善意的推想是:劉曉波在生時被人推上聖壇,現在死了,就不要再繼續把他推上聖壇。
   別人推想,是一廂情思,加之於人。徐文立原意到底如何,應由徐文立者自己的說法為準。
   我們再看看,徐文立指共產黨對劉曉波的如意算盤是:先謀殺、再捧殺。可以充分看到徐文立完全是基於維護劉曉波的意願才要求人們不把為給死後的劉曉波推上聖壇。挑剔徐文立的良好用意,不夠厚道。
   捧殺劉曉波指的是甚麼東西?
   劉曉波是殉道者
   劉曉波已經封聖
   劉曉波精神的光芒將超越曼德拉、昂山素季,彪炳史冊,光耀千秋
   這些東西是不是捧殺之一?
   20170728
   
   
   有敵人無敵人是真問題
   
   張三一言
   
   有人說,今天中國不存在非暴力和暴力推翻共產黨的形勢,所以,討論暴力非暴力是空辯論,可謂吃飽飯撐的,無實質意義。
   若按這個邏輯看開去,今天不存在中國實現民主的形勢,所以談民主,搞民運都是空辯論,可謂吃飽飯撐的,無實質意義。今天不存在共產黨實現憲法保障人權的形勢,所以談人權維權都是空辯論,可謂吃飽飯撐的,無實質意義。
   可以再推論下去,推論的最後結果是:中國人都變得聰明到能按照共產黨給出的“存在形勢”活着,愚蠢到相信共產黨。
   
   對暴力非暴力爭論,有人提出常識性正確意見:不論暴力還是非暴力其對象只有一個:共產黨的一黨專政;暴力非暴力爭只是方法手段問題。能用口的非暴力和能用拳頭的暴力,向着共同目標各施各法各行各道,暴力非暴力齊飛,暴力非暴力意志一致,這樣就可以了。張三一言極表讚賞這一見解和建議。
   現在暴力和非暴力之爭目標從針對極權統治者變成互相針對了:嘴巴對拳頭;也就是從一致對敵變成內鬥了。
   
   有人說,有敵人論和沒有敵人論是偽問題。
   請問,劉曉波是怎麼樣被癌病死的?
   有沒有人把劉曉波癌病死了?如果有,就是有敵人。
   如果劉曉波是自己理應死的,劉曉波在死這件事上與關押他的人無關,僅從劉曉波個人來說,或許可以說劉曉波個人沒有敵人;但並不能由此證明沒有別的人是被敵人害死的。
   按照沒有敵人論的意思,謀害死劉曉波的一黨專政共產黨不是劉曉波敵人,現在還關押着謀害着千千萬萬張曉波李曉波的一黨專政共產黨不是中國人民的敵人;有敵人論者意見正好相反。可見,有敵人論和沒有敵人論是政治現實問題,而且是嚴重問題,甚至是核心問題。
   
   在人際中,只有三種關係:親友、不相關的人、敵人。沒有敵人論者說的敵人,不是指私人之間的仇敵(私人間沒有敵人是正常的事),而是指政治上的敵對勢力;就目前人類發展水平來說,政治上不可能沒有敵人。民主的國家與人民有敵人,它們是專制極權國政府、一神教原教旨恐怖主義集團、現在的極權國家如北朝鮮等等(有等等,不只是一個)與自由民主政府國家人民是敵對關係,只是多用非敵對手段相對而已。民主國家要建立武裝部隊,就是因為有敵人。
   在專制獨裁極權國家的政權不言而喻是人民的敵人。
   沒有敵人論是張開大眼說盲話。
   最後,還是要請沒有敵人論者正面回答:害死劉曉波的共產黨是不是劉曉波和全國人民的敵人?
   如果認為中國人民沒有敵人,那麼暴力還是非暴力是偽問題;如果認為中國人民有敵人,那麼暴力還是非暴力是真問題(目標一致方法手段不同的真實問題)。
   
   20170728
(2017/07/29 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场