百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再谈郭文贵爆料问题]
徐水良文集
·在纽约看到处都有的美国公有制
·我们的目标是适合实际的私有制和公有制的和谐结合
·谈当今中国的定义和定义问题的一些哲学知识
·某些人对事实与价值相互关系及功能的颠倒
·本人第一二次入狱的公检法文件
·谈波兰情况,破除一个传统迷思
·北京现象
·中共60周年大阅兵,回光返照而已
·简单答复王希哲
·历史的能预见性和不能预见性
·中国民权同盟筹备组公告
·中国民权同盟(筹)临时章程
·我看“统一民运”
·人有造谣自由的权利吗?
·究竟谁喝了狼奶?
·自由的限制:多种多样的规范和多种多样的强制力
·撤离特务窝,投入新战场
·关于麦卡锡等跟帖四个
·谎言重复一万遍,目的何在?
·和平非暴力无条件适用于对付中共吗?
·中共情报机构“出奇制胜”的一些常规手法
·究竟是谁专制?
·顶国凯兄评李劼文章
·关于此次民主党风波,我事前再三强调的个人意见
·驳李劼
·如果产生两种情况,全世界都会禁止共产党及其意识形态
·歧路改革备忘录:中共顽固坚持“摸石头”,原因何在?
·文革初浙江军区司令员儿子打死人及冲军区事件
·有人说造反派都拥毛泽东,这不对,讲些故事
·《建设一个现代化政党》一文评点
·一个中国,两个国号,两个政府
·反对邓式改革
·“十年一梦赖昌星”
·支持奥巴马总统讲话(附讲话全文)
·反对用传统文化作替罪羊掩盖中共马列等外来垃圾罪责
·魏京生杜智富文章反映了在旧教条两极对立之间的迷惑和摇摆
·哥本哈根,中共如何欺骗世界?
·21世纪建国纲要(草案)
·哥本哈根气候会议的两篇评论及按语
·刘自立《改革已死,期宪也亡》并按语
·批评温家宝
·“军队国家化”提法不妥,应改成“军队国有化”
·刘晓波和08宪章:幻想的破灭
·网路文摘社论:声援伊朗人民
·花瓶民运对他人的攻击,这一次扎扎实实打到了自己
·受五毛污蔑是我的光荣
·民权通讯第1期
2010年
2010年文章(可能有其他少量文章)
·21世纪建国纲要(草案修订稿)
·搞政治与拉帮结派
·支持旁观者昏批驳被阉割了的伪反对派
·和解骗子以及和解糊涂蛋们可以休矣!
·某些洋教徒为什么不尊重无神论和异教徒
·是网络自由,不是网络民主
·与狼为伍,思科最坏
·答网友:为什么要反台独?理由如下:
·当代中国人不可能没有敌人——评刘晓波《我没有敌人》
·刘晓波把08宪章戏演砸了
·08宪章和刘晓波的最后陈述
·关于刘晓波《我没有敌人》的争论文章
·五毛们总是闭眼睛撒谎
·周瑜黄盖和竹筒倒豆子
·答鸡头肉和赛昆的污蔑
·海外五毛攻击许良英先生为刘晓波辩护的一个帖子
·戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义
·漫谈两出大戏和刘晓波之谜
·关于刘晓波“没有敌人”网文两则
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
·转贴张三一言和Leebai文章各两篇
·转贴评轮“没有敌人”文章三篇
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再谈郭文贵爆料问题

   

徐水良


   

2017-6-30日


   

   郭文贵爆料刚开始,我就指出:双方的对立斗争,属于中共两派内斗。本人的各种评论,都建立在这个基本判断的基础之上。本文也不例外。
   
   只有把习近平王岐山中共领导当救世主来保卫的人,才会攻击郭文贵爆料。真正反对共产党的人们,必然要支持郭文贵揭黑幕。即使郭文贵是 土匪,是强盗,是政法系甚至江泽民的最大马仔,他爆料揭露中共黑幕,也应该支持。同样,如果你习中央系反过来揭政法系贪腐黑幕,从而让大家认识中共黑幕的另一面,我们同样支持。
   
   但是,谁攻击爆料,隐瞒黑幕,为中共洗地,毫无疑问,就是中共及其走卒。我们毫无疑问应该批判揭露批判。
   
   对爆料揭露腐败态度,就是立场问题。他揭发的材料,真不真?有几分真,有几分假?不是我们一般人的任务。把把判定真不真当自己的任务,完全是把自己当权力机构、当作检察官,当作法官了,这是角色的错位。或者,是带有护共任务等特别任务的人,他们角色倒是没有错位,他们攻击郭,就是他们自己肩负的维护中共的护共任务。
   
   郭文贵既不是中共领导,又不是民运,全力反郭毫无意义,只能理解为保中共。
   
   但对于郭本人,不管郭是什么人,是好人还是十恶不赦的坏人,他都不是民运要攻击的方向。除非中共情报机构捧抬他成为民运领袖的危险迫在眉睫,你才有理由去作出评估采取行动。
   
   像现在这样,他揭露中共黑幕,有正面意义。你拼命反他,那大家就只能认为你掩盖中共黑幕。
   
   再说一遍,郭揭发东西是真是假,作出评估,不是我们旁观者的责任。你非要把它当作自己责任,在拿不出确凿证据证明是假的情况下,你非要拼命攻击说他假,那就只能证明你肩负掩盖中共黑幕的任务。
   
   郭又不是民运的,即使他说的不实,也不伤害你民运,你去攻击他做什么?
   
   更何况,任何人,都不可能保证自己认知的情况完全为真。有时有可能失实,那并不就是有意造谣。
   
   当然,有的人提倡造谣自由。或者现在有所改进,加上限制,说是极权下民众有造谣权利。那是一个政治和社会道德问题,不能让它在民运泛滥,我们才应该或者必须表态反对。
   
   政者,正也。政治以诚信为本。有人把它与军事混为一谈,采用“兵者,诡术也”的策略,那当然是完全错误的。在一般社会生活,尤其是在事关公众利益的政治中,采取造谣策略,那完全是流氓无赖土匪黑社会和中共策略。只有当政治演变成军事性质的对抗的时候,例如变成间谍战或者武装斗争的时候,你的策略才能变成军事策略。你才可以采取兵不厌诈的策略。
   
   但是,郭采取什么策略,与民运无关,也不影响大局。尤其是你在没有确凿证据的情况下,急中共所急,拼命抨击他。那别人只能理解成你为中共保驾。
   
   附网上讨论:
   
   张三一言:這是不是和我過去說的:“在極權統治下人民有造謠的權利”暗合?
   
   徐水良:提倡造谣权利,那是流氓无赖中共思想。你怎么顽固坚持这一套?
   
   人有时的认知和思想,有可能违反客观事实。但故意造谣,造假,那就是流氓无赖思想。中共就是流氓无赖黑社会,视造谣为中共权利。
   
   杨巍:在極權統治下人民有木有不信謠的權利?
   
   徐水良:在极权下人民没有不相信暴政谣言的权利。否则打成反革命造谣者。
   
   杨巍:造谣的是流氓无赖,信谣的是正人好汉,哪怕明知是谣!
   
   徐水良:中共强迫信谣,有时被迫装作信,仍然是好汉;但没有压力却信谣,此种情况,违反人类思维规律,一般人不大可能会有。除非是骗子,内心里不信,却故意装作信,那是为了欺骗,中共大批特线,都是此类骗子。他们内心里不信中共的谣言,却故意装作相信,为中共传播谣言搞欺骗卖力。
   
   与此同时,中共大批特线,又往往明明知道事情是真的,或者不知道事情真假,为了中共利益,却拼命攻击揭露真相的人(无论他是好人,还是坏人,都攻击),都说成是假的,其目的之一,就是拼命帮中共掩盖罪行,帮中共土匪集团掩盖极端腐败和黑暗的黑幕。
   

此文于2017年07月08日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场