百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再谈郭文贵爆料问题]
徐水良文集
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
·共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产
·中国民主后会不会分裂的问题
·也谈占中:撤,或不撤
·中共三派和民运四派对占中的不同态度
·就退场机制驳胡平
·再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义
·推荐leebai先生文章五篇
·违背常识的荒唐策略——好退坏进
·胡平思想:见坏就上去找死,见好就收别求胜
·鼓吹为胡平理论寻找和界定好坏标准是误导别人上当
·在电子邮件组中反驳胡平
·关于汉字汉语问题的辩论贴
·关于海外民运和见好就收跟贴
·胡平八字方针与老毛十六字方针对比
·一本荒唐的书:胡平的《中国民运反思》
·中国民运内部争论极端激烈的原因
·人类文明的辉煌一面
·对马列经济学问题的一些意见
·台湾九合一选举的几点教训
·春节上街闹革命
·再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
·回洪哲胜胡平等:现在该不该讲革命?
·再谈革命和暴力等问题
·中共特务上海国保下流得人类历史上罕见
·对胡平”最糟的失败是把成功丢掉“等说法的批评
·香港抗争的第一阶段很完美(驳失败论)
·宗教不能证伪的说法是谬论
·张三一言:重谈暴力达到民主的老调
·本人关于圣诞节问题的部分帖子汇编
·关于花瓶特线有无组织问题答洪哲胜
·近来跟贴三则
·坚决反击神棍们对民主事业的破坏和干扰
·软骨头无间道的一个共同规律
·再驳胡平的非暴力论
2015年
2015年文章(可能有少量其他文章)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再谈郭文贵爆料问题

   

徐水良


   

2017-6-30日


   

   郭文贵爆料刚开始,我就指出:双方的对立斗争,属于中共两派内斗。本人的各种评论,都建立在这个基本判断的基础之上。本文也不例外。
   
   只有把习近平王岐山中共领导当救世主来保卫的人,才会攻击郭文贵爆料。真正反对共产党的人们,必然要支持郭文贵揭黑幕。即使郭文贵是 土匪,是强盗,是政法系甚至江泽民的最大马仔,他爆料揭露中共黑幕,也应该支持。同样,如果你习中央系反过来揭政法系贪腐黑幕,从而让大家认识中共黑幕的另一面,我们同样支持。
   
   但是,谁攻击爆料,隐瞒黑幕,为中共洗地,毫无疑问,就是中共及其走卒。我们毫无疑问应该批判揭露批判。
   
   对爆料揭露腐败态度,就是立场问题。他揭发的材料,真不真?有几分真,有几分假?不是我们一般人的任务。把把判定真不真当自己的任务,完全是把自己当权力机构、当作检察官,当作法官了,这是角色的错位。或者,是带有护共任务等特别任务的人,他们角色倒是没有错位,他们攻击郭,就是他们自己肩负的维护中共的护共任务。
   
   郭文贵既不是中共领导,又不是民运,全力反郭毫无意义,只能理解为保中共。
   
   但对于郭本人,不管郭是什么人,是好人还是十恶不赦的坏人,他都不是民运要攻击的方向。除非中共情报机构捧抬他成为民运领袖的危险迫在眉睫,你才有理由去作出评估采取行动。
   
   像现在这样,他揭露中共黑幕,有正面意义。你拼命反他,那大家就只能认为你掩盖中共黑幕。
   
   再说一遍,郭揭发东西是真是假,作出评估,不是我们旁观者的责任。你非要把它当作自己责任,在拿不出确凿证据证明是假的情况下,你非要拼命攻击说他假,那就只能证明你肩负掩盖中共黑幕的任务。
   
   郭又不是民运的,即使他说的不实,也不伤害你民运,你去攻击他做什么?
   
   更何况,任何人,都不可能保证自己认知的情况完全为真。有时有可能失实,那并不就是有意造谣。
   
   当然,有的人提倡造谣自由。或者现在有所改进,加上限制,说是极权下民众有造谣权利。那是一个政治和社会道德问题,不能让它在民运泛滥,我们才应该或者必须表态反对。
   
   政者,正也。政治以诚信为本。有人把它与军事混为一谈,采用“兵者,诡术也”的策略,那当然是完全错误的。在一般社会生活,尤其是在事关公众利益的政治中,采取造谣策略,那完全是流氓无赖土匪黑社会和中共策略。只有当政治演变成军事性质的对抗的时候,例如变成间谍战或者武装斗争的时候,你的策略才能变成军事策略。你才可以采取兵不厌诈的策略。
   
   但是,郭采取什么策略,与民运无关,也不影响大局。尤其是你在没有确凿证据的情况下,急中共所急,拼命抨击他。那别人只能理解成你为中共保驾。
   
   附网上讨论:
   
   张三一言:這是不是和我過去說的:“在極權統治下人民有造謠的權利”暗合?
   
   徐水良:提倡造谣权利,那是流氓无赖中共思想。你怎么顽固坚持这一套?
   
   人有时的认知和思想,有可能违反客观事实。但故意造谣,造假,那就是流氓无赖思想。中共就是流氓无赖黑社会,视造谣为中共权利。
   
   杨巍:在極權統治下人民有木有不信謠的權利?
   
   徐水良:在极权下人民没有不相信暴政谣言的权利。否则打成反革命造谣者。
   
   杨巍:造谣的是流氓无赖,信谣的是正人好汉,哪怕明知是谣!
   
   徐水良:中共强迫信谣,有时被迫装作信,仍然是好汉;但没有压力却信谣,此种情况,违反人类思维规律,一般人不大可能会有。除非是骗子,内心里不信,却故意装作信,那是为了欺骗,中共大批特线,都是此类骗子。他们内心里不信中共的谣言,却故意装作相信,为中共传播谣言搞欺骗卖力。
   
   与此同时,中共大批特线,又往往明明知道事情是真的,或者不知道事情真假,为了中共利益,却拼命攻击揭露真相的人(无论他是好人,还是坏人,都攻击),都说成是假的,其目的之一,就是拼命帮中共掩盖罪行,帮中共土匪集团掩盖极端腐败和黑暗的黑幕。
   

此文于2017年07月08日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场