东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[俞可平简批]
东海一枭(余樟法)
·欠了债你就别想赖
·《儒家中国》随想
·把对马克思主义的反思引向深入
·关于信仰之我见
·以直报怨最合理,与狗对咬不君子
·总有些人不可教----兼为恶少恶老画像
·“大人物”的处谤之道
·东海精言一束
·需要启蒙的是自由派!
·文化有高下,人格有优劣
·树起鲁迅“民族魂”,丧了中华民族的魂
·大同:仁本主义“一统天下”
·中华亡于何时?
·谁有资格“三代表”?
·真小人与伪君子---兼论尚书记的真和伪
·不是不敢不能而是不屑
·善变与变善---欢迎变向儒家来
·垃圾的价值
·怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女
·替唐骏冤得荒
·敬礼方舟子,反对“动机论”
·“缘起性空”正解----“恶取空”批判
·面对众多门外汉
·何妨腾笑下士,切勿遗笑大方
·识心与本心略说
·唐骏可以毋忧
·“真的假文凭”好打,“假的真文凭”难打
·爱我故乡,忧我遂昌----庚寅暑假回乡杂记
·《大良知学》争鸣文汇(一)
·反俗倡雅有良方----献给文化部长蔡武先生
·民主启蒙与文化启蒙-----兼提醒刘亚洲将军
·《大良知学》题贺诗五首
·盗贼不死,圣贤不止----制度与道德关系浅说
·怎么办?----关于政治环境和道德环境的忧思
·恩将仇报亦寻常
·当务之急,治本之策---开展道德重建运动
·政治何尝今胜昔?道德沦丧实空前!
·儒家道德的特征
·好事有风险,救人要慎重!
·道德与法律哪个大?
·美名固可爱,恶名亦何辞
·真理在我家---兼论中国特色的民主
·外在自由不可少,内在自由更重要
·要反“三俗”,更要反“三媚”
·温总理为什么没有“床”?
·人人可以拥有内在自由----答“闹巿修行”网友
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·以啥为本?
·海瑞孝乎不孝?
·四不象的中国---兼为当局指路
·清官比贪官更坏?
·自题反鲁(鲁迅)旧作示网友
·要利益,不要利益主义----利益论之一
·回归宣言
·民主,最不坏的小人政治
·别把尖刀放在孩童手上----利益论之二
·深入批鲁迅,还我中华魂
·莫把偏激当深刻---浅析老子和鲁迅
·鲁迅,幻化成龙形的老毒蛇!
·可以同时信仰儒家和其它宗教吗?
·鲁迅不死,中华不生----鲁迅的反动
·论鲁迅的反动
·鲁迅,吃掉仁义道德的人
·中国文化重群体,西方文化重个体,对吗?
·仁义道德会被吃掉吗?
·内圣外王的关系---与蒋庆先生商榷
·纠正老子
·提醒杜維明先生
·谤我真可乐,反儒决不饶!
·论批判鲁迅、捍卫常识的重要性
·尊孔尊鲁两重天---尊鲁必然反孔,尊孔必然反鲁
·饮鸩止渴说学鲁---兼向鲁粉们请教
·孔鲁优劣,一言可判
·当代儒门谁杰出?推心我拜蒋和陈
·孔鲁优劣,两点铁判(修正稿)
·批评董仲舒,尊重董仲舒----复启明人网友
·感谢国务院新闻办
·子能覆儒,我必复之!
·没有民主是不行的,仅有民主是不够的---兼论认理服输
·反儒与反常
·请教和求助
·当局蛮夷温相贤,千秋大计正名先----我的一点政治思考
·薄熙来先生何以释疑?
·大家都来想想办法
·某些反动的自由派
·春秋枉存大义理,政府爱做小流氓
·寻找两种人
·身为蠢人不知蠢的朋霍费尔
·岂有儒家不反马
·如此尊孔不敢当
·关于异端外道与邪说邪教----略释网友之疑
·儒家圆无媲,东海难不倒----儒学不存在任何偏差和疑难
·徐友渔们真讨厌
·为祭孔喝彩,憾级别不高
·安身立命大学问
·拥护家宝总理,支持政治改良---兼呼吁儒家群体
·唯我独高,唯我最正----中庸略论
·儒家为什么不受尊重?
·遥贺
·天爵与人爵
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
俞可平简批

   俞可平简批

   俞可平《传统民本思想与西方民主思想有着本质区别》一文犯了三大错误:

   其一、将民主主义等同于民主和自由主义了。民主主义属于民粹主义范畴,与极权主义相反相成,与自由主义南辕北辙,根本导不出民主制度来。

   其二、将民本主义与君主主义相提并论,说什么“就其思想实质而言,中国传统的民本主义者同时也是君主主义者。”儒家在政治上以民为本,可称为民本主义;法家则以君为本,那才是君本主义即君主主义。两者格格不入。

   其三、将民本与民主对立起来了。以民为本的儒家,在政治上,既可以开出家天下君主制,也可以开出君主立宪制,还曾经开出公天下禅让制。儒家主张,主权在民,治权在君,教权在儒。民本思想与民主制度并无根本性矛盾。俞可平的三大错误,百年来非常流行,特此略予指出。2017-7-19余东海

   附俞可平:传统民本思想与西方民主思想有着本质区别  近年来,报刊上谈论中国传统民本主义思想的文章较多。因中国传统的民本思想与西方近代的民主思想有某些类似之处,所以,许多人据此以为,从民本思想到民主思想仅有一步之遥,并没有实质性的区别。其实不然,民本主义与民主主义只是表象上的类似,它们在实质上有着根本的区别。  首先,在君与民的起源观上,绝大多数中国的民本思想家认为,君与民的关系是天定的,只有极少数认为君王应由人民自由选举产生或以其他方式从民众中产生。而西方的绝大多数民主主义者则认为统治者产生于人民,应由人民通过契约的方式而产生。  其次,中国传统的民本思想家虽然一般认为君主是为民而设的,是为了“抚民”、“养民”。但这种抚民养民是上天给君王的职责。因此,君王首先对上天负责,而不是对人民负责。与此不同,西方的民主主义者则主张“民有、民治、民享”,认为统治者首先应对人民负责。  再次,中国的民本思想家强调人民是组成国家的基本要素,这主要是从政治统治的角度出发的。也就是说,没有人民,统治者不仅无从统治,而且自己的衣食住行和人身安全都无法得到保障。而西方的民主思想家在说到人民是国家的组成要素时,其主要的着眼点是国家的自然构成,即国家成其为国家,必须具备土地、人口和主权这三个基本要素。  最后,民本主义与民主主义的根本区别就在于,前者预先设定主权在君,后者则设定主权在民。民本论者把人民当作国家之本时,他们预先设定了人民是君王统治的对象,没有他们就无所谓君王的统治。人民是整个政治体的基础,君王则是这个政治体的主权者。西方的民主思想家则不仅强调人民是国家政治的基础,而且进而强调政治统治的主权在民而不在君王。  民本主义思想与民主主义思想不仅有着实质性的区别,而且从根本上是正相对立的。中国传统的民本思想家往往在强调“民本”的同时,又强调“君主”。因此,就其思想实质而言,中国传统的民本主义者同时也是君主主义者。

(2017/07/19 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场