宗教信仰

谢选骏文集
[主页]->[宗教信仰]->[谢选骏文集]->[法庭面前人人决不平等]
谢选骏文集
·奥克拉荷马州的无情牛仔
·奥克拉荷马州的无情牛仔
·奥克拉荷马州的无情牛仔
·爱因斯坦与瞎猫赌徒
·日本新安保法与中国的新生
·辛亥革命百年透视(第一章)
·辛亥革命百年透视(第二章)
·辛亥革命百年透视 现代南北朝的曙光(目录)
·辛亥革命百年透视 (2011年电子版前言)
·辛亥革命百年透视(导论)
·辛亥革命百年透视(第三章)
·教皇来了,全城戒严:天主教与偶像崇拜
·辛亥革命百年透视(第四章)
·辛亥革命百年透视(第五章)
·俄罗斯就是现代蒙古人
·进化论是一种伪科学、新神学
·中国统一的文明基础
·纪念胡耀邦不给六四平反不妥当
·罗斯福杜鲁门怎样帮助中共崛起
·波兰屡遭瓜分有其自身原因
·逆向鸦片战争开始了
·玛丽莲梦露的灵魂价值50美分
·欧洲人跳舞 中国人写诗
·欧洲超人来自印度魔鬼
·政教分离的适用范围
·白宫的黑色囚徒
·无神论者的无尊严、无依无靠
·愉悦和逾越
·特朗普是狗娘养的Donald Trump is the son of a bitch
·疯狗川普Trump mad挑动群众斗群众
·用动物学研究川普(特朗普、床破)
·川普是坏人Trump is the bad guy
·“特朗普”与满洲人
·“特朗普”与满洲人
·Ian Buruma的玩世不恭
·伊恩·布鲁玛的玩世不恭
·古希腊戏剧这样讽刺川普
·柏拉图的无知
·柏拉图的无知
·小国时代的明星金正恩
·美洲印第安人的“青铜文明”
·四万八千岁的中国
·“梁启超说佛”之迷误
·王弼老子指略、老子注批判
·康熙的无知
·耶稣基督不是犹太人
·“关公像”充斥的华人社会,为何忠义却荡然无存
·隔代继承与昭穆制度
·(中共统治进入晚期)的理论提出
·阴阳语法和阴阳观念
·圣经与思想的主权
·三民主义为何不成气候?
·小国时代的特大号代表
·十年文革 百年反思 获奖作品
·为了做什么而做什么的“家”
·怎样成为舞台的奴隶
·钱钟书围城上厕所
·加拿大是罪犯的乐园
·杨绛的“大学”与“中庸”
·纪念六四与纪念祖先
·可以生产“名记八酒六肆”
·解放军没有子弹
·台海两岸都不是国家
·“台海两岸”只是一个诈骗集团
·[email protected]平民王小石,就是何新自己
·当代中国人是不诚实,还是贫贱?
·汤因比为何败于一个电台播音员
·靖康之耻的文化原因——“缠足战略”的缘起
·平反六四冤案可能需要84年
·两宋之间的改朝换代(“缠足战略”的历史背景)
·中国人可从英美学到更多东西
·黑死病的进步意义
·陈志武的榆木脑袋
·怎样才能赢得超限战?
·中国不会有新加坡式纸牌屋
·雅利安人从来不是文明的创造者
·英国脱欧再证马克思主义荒谬
·苏格兰没有英国活得下去吗
·英国脱欧公投缩小了贫富差距
·一切都会过去的,包括死亡
·英国脱欧,白种人的最后挣扎
·索罗斯老了,卖不了钱了
·自己任命自己的“新中国”
·以毒攻毒的超级霸王车
·上帝之城的摩尼教思想
·应该表扬一下习近平
·托夫勒“第三次浪潮”之伪
·共青团中央的犯罪分子
·百度比谷歌更像杀手
·天人之际与超理神秘感
·零点哲学·圆形世界象
·历史之穹·秦人楚魂说
·荒漠甘泉·文化本体论
·生命之谷·上下求索录
·世界怎么可能是客观的呢
·你的财产其实不是你的?
·美国深陷社会主义化的危险
·西方文明重蹈复活节岛绝路
·韩国顶级白富美借种草根男
·中共无理也可不理南海裁决
·中国怎样才能领导知识革命?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
法庭面前人人决不平等

   谢选骏:法庭面前人人决不平等
   
   《法律之前人人平等》说:
   
   法律之前人人平等(即:法律面前人人平等)为一句表示任何人不论其身分地位为何,在法律面前一律平等,而不会因为其身分地位而获有差别待遇的谚语。法律之前人人平等的概念不论在东方或西方都于相当早的时期便已萌芽。目前已知最早提出这个概念的,是公元前552年的波斯人欧塔涅斯(Otanes),其表示:“人民统治的优点,首先在于它最美好的名声,那就是──在法律之前人人平等。”


   
   公元前430年时,在一场雅典人纪念死去的战争英雄的集会上,伯里克利亦曾谓:“……当私人纠纷产生时,所有人在法律面前一律平等。……”在中国,根据《礼记?曲礼上》之记载,过去曾有“礼不下庶人,刑不上大夫”的概念,故在此时期,法律的适用会依据该人的身分地位而有所不同。然而到了战国以后,便开始有“王子犯法,与庶民同罪”的概念。汉朝时,于《史记卷一百二?张释之冯唐列传第四十二》中记载:“法者,天子所与天下公共也。”都展现了法律之前人人平等的概念。又名“法律面前,穷人含撚”。
   
   世界人权宣言
   
   《世界人权宣言》是联合国大会于1948年12月10日第217A(III)号决议通过的一份世界性人权保障文件,其中的第7条规定:
   
   法律之前人人平等,并有权享受法律的平等保护,不受任何歧视。人人有权享受平等保护,以免受违反本宣言的任何歧视行为以及煽动这种歧视的任何行为之害。
   
   公民权利和政治权利国际公约
   
   《公民权利和政治权利国际公约》为联合国于1966年12月16日联合国大会决议2200A (XXI)通过的一份国际性公约,其中第26条规定:
   
   所有的人在法律前平等,并有权受法律的平等保护,无所歧视。在这方面,法律应禁止任何歧视并保证所有的人得到平等的和有效的保护,以免受基于种族、肤色、性别、语言、宗教、政治或其他见解、国籍或社会出身、财产,出生或其他身分等任何理由的歧视。
   
   各国之“实践”——
   
   中华民国宪法
   司法院释字第666号解释
   司法院释字第649号解释
   《中华民国宪法》第7条规定:“中华民国人民,无分男女、宗教、种族、阶级、党派,在法律上一律平等。”可说是法律之前人人平等在中华民国宪法中的具体规定。本条所追求的平等并非形式的平等,而是“实质的平等”,亦即要求本质上相同之事物应为相同之处理,不得恣意为无正当理由之差别待遇。
   司法院大法官多次以本条宣告法律或命令违宪,譬如在2009年著名的释字666号中,大法官便援引本条认为社会秩序维护法第80条第1项第1款“罚娼不罚嫖”的规定违宪。其认为:“按性交易行为如何管制及应否处罚,固属立法裁量之范围,社会秩序维护法系以处行政罚之方式为管制手段,而系争规定明文禁止性交易行为,则其对于从事性交易之行为人,仅处罚意图得利之一方,而不处罚支付对价之相对人,并以主观上有无意图得利作为是否处罚之标准,法律上已形成差别待遇,系争规定之立法目的既在维护国民健康与善良风俗,且性交易乃由意图得利之一方与支付对价之相对人共同完成,虽意图得利而为性交易之一方可能连续为之,致其性行为对象与范围广泛且不确定,固与支付对价之相对人有别,然此等事实及经验上之差异并不影响其共同完成性交易行为之本质,自不足以作为是否处罚之差别待遇之正当理由,其双方在法律上之评价应属一致。”另外,于2008年的释字649号解释中,司法院大法官亦是援引本条宣告身心障碍者保护法第三十七条第一项前段:“非本法所称视觉障碍者,不得从事按摩业。”之规定违宪,当时亦造成社会轩然大波。
   
   中华人民共和国宪法
   
   《中华人民共和国宪法》第33条第2项规定:“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。”为本原则的具体规定。
   
   香港特别行政区基本法
   
   《香港特别行政区基本法》第25条规定:“香港居民在法律面前一律平等。”
   
   澳门特别行政区基本法
   
   《澳门特别行政区基本法》同样于第25条规定:“澳门居民在法律面前一律平等,不因国籍、血统、种族、性别、语言、宗教、政治或思想信仰、文化程度、经济状况或社会条件而受到歧视。”
   
   美国
   
   美国联邦最高法院之建筑上即刻有内容为“法律之前人人平等”(Equal justice under law)的铭文。
   
   《美国宪法第十四修正案》一般被视为是美国法律上平等保护条款之依据。关于美国法上“Equal Justice Under Law”这句话而言,首见于1891年的Caldwell v. Texas案中,美国联邦最高法院首席大法官梅尔维尔·富勒于判决中的这段陈述:
   By the Fourteenth Amendment the powers of the States in dealing with crime within their borders are not limited, but no State can deprive particular persons or classes of persons of equal and impartial justice under the law.[4]
   这句话的译文为:
   依据《美国宪法第十四修正案》,美国各州处理其州内罪案的权力并不受到限制,但各州不得剥夺特定人士(或某些阶层的人士)接受平等及公正审讯的权利。
   
   日本国宪法
   
   《日本国宪法》第14条规定:“全体国民在法律面前一律平等。在政治、经济以及社会的关系中,都不得以人种、信仰、性别、社会身份以及门第的不同而有所差别。”(すべて国民は、法の下に平等であつて、人种、信条、性别、社会的身分又は门地により、政治的、经济的又は社会的关系において、差别されない。)为法律之前人人平等的直接明文规定,此项原则在日本因此具有宪法位阶,任何法律都不能够违反此项原则。由于该条规定,使日本废除了二战前实施的华族和爵位制度。
   其中,1973年的杀害尊亲属罪法定刑违宪事件即属于法律因为违法了该国宪法第14条而被日本最高裁判所宣告违宪的知名案件。在本案中,最高裁法所认为:“从一般杀人罪的法定刑应包括杀害尊亲属罪的法定刑这一前提出发,虽然不能说在杀人罪之外另设杀害尊亲属罪的立法属于违宪,但对于杀害尊亲属罪仅仅规定了不能适用缓刑的过重刑罚这一法律规定而言,违反了宪法精神。”因此而宣告该国刑法第200条违宪,不过一直到1995年时,该国刑法第200条才被正式立法废除。2008年时,日本最高裁判所再次依据本条宣告该国国籍法第3条第1项违宪。
   
   欧盟
   
   原本预期将作为欧盟宪法的《欧洲联盟基本权利宪章》(Charter of Fundamental Rights of the European Union)之中,第20条便直接明文规定:“法律之前人人平等。”(Everyone is equal before the law.)虽然欧洲联盟基本权利宪章最后并未获得欧盟各国批准而成为欧盟宪法,然而其后欧盟各国所签署并已经于2009年12月1日正式生效的《里斯本条约》已经将《欧洲联盟基本权利宪章》涵盖其中,使其发生法律上的效力。
   
   谢选骏指出:人人都知道“法律之前人人平等的”,却没人知道“法庭面前人人不是平等的”。其实不是没人知道,而是没人敢说,只因为这是皇帝的新衣。法庭就是皇帝,他不可能平等待人,而且没穿裤子、没有廉耻,可是谁也不敢说他,因为那是大逆不道、犯上作乱。所以,各国之“实践”——其实只是各国之“宣言”。没有任何法庭可以做到。所以大家争相重金礼聘律师,以便影响法庭的决定——其结果,就是“法庭面前人人决不平等”。其前提,更是因为“法庭面前人人决不平等”。

此文于2017年06月10日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场