百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[嘲笑陈大骗子骗术太差;傅申奇文章揭穿陈大骗子]
徐水良文集
·正义党的特务铁证
·从太石村到汕尾,甘地主义的终结
以上2005年文章,绝大部分已经初步恢复
·北春记者亚依采访记录(本文暂未找到,待恢复)
2006年
2006年文章(可能有其他少量文章)
2006年文章(上半年4个月文章被破坏,绝大部分已经初步恢复)
·《网路文摘》新年献词:曙光在前!
·再谈革命概念和伪改良主义伪自由主义的错误
·实行“清浊分流、各自为战、互相配合、立足大众”的方针
·抛弃对立思维,蓝绿共治,打造抗共基地
·如何看待民运“内斗”(网文两篇)
·继承一切文化的有益成分,反对一切文化的反动成分
·中共灭亡的命运是必然的
·驳spring似是而非,欺骗性很强的谬论
·对spring先生的两个帖子的回答
·与中共对谈互动及有关理论问题
·宗教神本主义专制与世界当代文明的冲突
·没有政党领导,如何推进革命?
·反恐教训:宗教专制、政教分离和思想自由
·反对以任何宗教理由扼杀言论自由!
·令人遗憾的经济学领域
·走入邪路的改革凭什么“不可动摇”?
·真是丁子霖写的吗?错得离谱!
·谈民运整合
·当代中国统治集团是当代中国道德崩溃的罪魁祸首
·关于草庵居士的情况通报
·顺便写几句,经济学的重建问题
·文明风水轮流转
·这个世界真是乱套了!
·接刘京生先生来信件,本刊特发更正声明谨致歉意
·就东海一枭《高扬儒家理想主义旗帜!》谈一点看法。
·近来与台独势力论战的一些意见
·中国文化,请告别垃圾和僵尸!
·中国政治反对派必须坚守爱国道义底线
·希望张宏保先生真正摆脱控制他的中共及其特工
·恢复历史大倒退时期的本来面目
·如何吸取八九教训?
·四五运动的前奏——南京事件回忆
·谈胡平兄的糊涂——与胡平兄共勉
·六四教训:有没有政治经验大不一样
·戏作:爱国愤青和卖国愤青是“阶级国家”理论生产的同一产品
以上文章全部被破坏,现在已经初步恢复
2006年(续)
(以下文章基本正常,未破坏)
·[短评]为什么台独会受到全世界反对?
·回答网友提问:六四时,如果我是赵紫阳
·中国政治反对派应努力争取民主国家政府的帮助
·公开投共也是投共——驳一种谬论
·关于民运整合问题和高寒等讨论二则
·对几个问题的浅见
·中国近现代历史的主题和主线是什么?
·基督教在中国的作用
·施琅问题和卖国汉奸思潮
·纠正法家概念的泛化
·谈法治和法制的关系
·警告文明世界重视和解决中共间谍问题
·批判历史大倒退的继承者,恢复历史本来面目
·抛掉先进必定战胜落后、落后必然挨打等教条
·再谈私有制不是民主的基础
·民主其实就是公共权力的公有
·坚持“公共领域公有化”的原则,才有民主
·文革评论五则
·现代文明社会的真谛
·欢迎使用徐氏法则
·关于宗教问题二则
·余、郭之争和“非政治化”幽灵
·余杰王怡郭飞雄事件的讨论汇编(四)的说明
·再谈以暴制暴的原则
·走出思想专制的起码一步
·个人主义和集体主义的荒唐对立
·谁不宽容?
·“文化无高下”等等说法不对
·警惕中共统战阴谋,坚持天然合法的回国权利
·简谈建立反对派伦理和阵营的问题
·给国凯兄的劝告:从诗意语言回归学术语言
· 中国民运和反对派为什么会成为目前这个现状?
·关于文字改革的几个基本理论问题
·关于冒名造谣及《網路捉鬼記》争议等问题
·非暴力时代已经来临?
·对茅于轼老先生两篇文章的点评
·没有国家和意识形态分离,就没有自由民主
·关于临时政府问题的意见
·赞钱永祥先生见解兼评台湾局势
·三反一温和与极端主义
·恢复文革本来面目还要花很多时间很大力气
·小幽默:洪先生,你是大不敬呢!
·美国和西方的“中国国问题专家”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
嘲笑陈大骗子骗术太差;傅申奇文章揭穿陈大骗子


徐水良


   

2017-6-9日


   

   陈大骗子,先说一个你漫天造谣的例子。我因为看不惯你,后来与你几乎没有来往。你后来多次进出南京,我几乎全不知道。我根本不知道你到南京的事情,你在车站被捕,还是綦素华事后跑到我家告诉我的,你竟然能说很可能是我告密的。你那里,除了此种无耻的漫天诬陷,还是此种无耻的漫天诬陷。
   
   文革我在浙江浙大,你竟然说我文革迫害南京南大师生,你事后被戳穿,还若无其事轻描淡写地说搞错了。我把民联曼谷分部的负责人名字告诉你,你竟然说我要诱捕你。你毫无根据地说我从来没有参加79民运,连起诉书判决书裁定书说我编辑出版《学习通讯》第六期,你也毫无根据地坚持那是假的。在王希哲徐文立等出来作证是真的以后,你仍然坚持是假的。但这一次,你又若无其事地更改,说只有《学习通讯》编辑出版是真的。你大骗子这种不断撒谎诬陷,只能让你自己暴露诈骗犯一贯漫天撒谎的面目。不过,同时也暴露你半文盲土老冒骗子的骗术实在拙劣,太低太低。
   
   今天偶然看到一篇傅申奇文章,所以我借此再嘲笑嘲笑你大骗子诈骗犯撒谎诈骗技术太低太低。只能到农村骗骗不识字的农妇农夫。
   
   这篇文章是傅申奇1999年的文章,当时他们正义党铺天盖地攻击我,贬低我的时候,包括把我的排名尽量往后压,尽可能不提我的事情等等小伎俩。所以你不会认为是他与我合伙搞搞阴谋写的文章吧?
   
   第一、这是傅申奇非常重要的一篇文章第二部分。讲的就是你要抢夺《责任》功劳的事情。他的文章中,一句话也没有提到公权大同盟,说明傅申奇也认为《责任》与你所谓的公权同盟没有关系。
   
   你大骗子说“被徐水良和搭档范似栋刻意封杀了的【中国公权大同盟】”。说错了吧?我根本不知道你的公权大同盟,怎么封杀你?范似栋不是你们的人,没有你们成员证词,也无法断定有此事予以封杀。如果你说的公权大同盟是真的,那刻意封杀的首先是你所说的你的部下傅申奇和其他成员,而不是毫不知请的我徐水良们。
   
   相反,我与范似栋没有交情。范似栋倒是确确实实封杀我,那书中抬高你,不提我。那如果他有任务,那他就是带有吹捧你,封杀我的任务。
   
   第二、傅申奇说“大潮中的政治倾向纷繁芜杂,甚至还有要打着毛泽东的旗号来发动群众的。”这“打着毛泽东的旗号来发动群众的”典型代表,就是你和你的《论无产阶级民主革命》,即所谓的《特权论》。说明你的“伟大”著作,在民主墙时期,已经属于非常落后的另类“甚至”一类之中。傅申奇之所以仍然把你当作重要民运人士,不过跟四五论坛一起上当,以为你大骗子的文章是76年的,当时没有人想到应该按照国际标准,从你发表文章时算起。
   
   第三、他提到的刊物和组织,没有你的刊物,也没有你的公权大同盟。你根本也没有刊物,也许也可能也没有公权大同盟。
   
   第四、79民主墙的最早发起人,是当时完全不知道有你陈大骗子和文章的贵州黄翔和他们的启蒙社。
   
   第五、他肯定“中华全国民刊协会成了中共执政后第一个全国性公开的反对派组织”,不是你自吹第一的所谓的公权大同盟。
   
   第六、民刊协会和《责任》产生的过程,和你没有任何关系。其具体过程,与王希哲说法一致。
   
   第七、你大骗子说你“直接口授《通知》,由《责任》主编傅申奇记录,通知各地有可能被抓的民运骨干组成【爱国民主护法请愿团】,以视死如归精神前往北京,准备召开中外记者发布会,宣布【中国公权大同盟】正式成立,挑战中共、、、、、、”
   
   可是傅申奇的说法与你完全不同,他说:“目前在加拿大的刘劭夫,把我81年4月2日给他的信原件还给我。我在信中写道:"组成《爱国护法请愿团》即日赴京。此间《责任》工作由小林(林牧晨----现注)主持,有稿件或其他事可与之联系-----此行凶多吉少,可能有去无回,但《责任》不会倒,已大致作了安排,准备打一场持久的法律战,必要时请以《责任》名义活动,或协同其他朋友努力。"协会由何求、我、杨靖、朱建斌等组成请愿团,到人大状告中共中央违反宪法,侵害了人大的立法权。朱建斌受到阻挠,没有到达北京。我到北京后,与何德普、沙裕光、王志新、侯宗哲、马文都、吕嘉明、李南等交换了看法,当时大家都比较乐观,认为大镇压的可能并不大。四月五日在天安门广场还有群众集会,还有秘密组织散发传单。六日、七日、我和杨靖、何求等作了准备工作,我起草了请愿书,经何求和杨靖讨论后定稿,决定八日上午在天安门广场人大常委会外面举行中外记者会,向人大递交抗议中共的《请愿书》。”
   
   他与你说法完全不同。
   
   最后,陈大骗子,我对你明说了吧,我这里捉弄捉弄你,就是让你大骗子你上帝之子弥勒佛,只能打这类口水战,来证明你是用神佛诈骗的诈骗犯,而不是上帝之子弥勒佛。
   
   所以我特别嘲笑嘲笑。因为你根本拿不出你上帝之子弥勒佛的证据。你那些证据,懂科学的人一看就知道那是光学原理再加上你大骗子造假而已。你不懂光学,所以只能漫天造假漫天出丑。
   
   你最重要的是要证明你是上帝之子弥勒佛。否则,你越打口水战,就越证明你是只能打口水战的骗子,不是上帝之子弥勒佛。
   
   但是,你又费尽九万牛二万虎的力气,你也证明不了你是上帝之子弥勒佛,所以,这个仗,你是打不赢了。
   
   我把这段话写到正文中来。直接把我的策略告诉你,你蠢货也仍然只能输。
   
   

中华全国民刊协会及责任(一)


   
   ---------------------------------------------------------
    所有跟贴·加跟贴·论坛主页(分页)
    ---------------------------------------------------------
   
   送交者: 由傅申奇撰写 于 December 10, 1998 00:38:43:
   
   中华全国民刊协会及《责任》
   ……回忆与思考之二
   傅申奇
   写在前面
   我到美国两年多,一直忙于琐事,刚到纽约时写过回忆与思考之一《再谈选举》,除此就再也没有时间去回顾。值此七九民运暨民主墙运动二十周年之际,使我回首起往事,回到那尘封的岁月。同时也从心底泛起思绪的涟漪。
   回忆有时使人沮丧,有时令人兴奋和陶醉,但回忆也有使人清醒、使人明智的功效。昔日的错误可以汲取教训,过去的成功可以提供经验。愿我的回忆对我自己和我的朋友多少具有一点这种功效。
   中华全国民刊协会及《责任》,这个题目是需要诸多当事人以整整一本书来回顾和研究的,我作为当事人所能揭示的只是冰山之一角。如果人们已经忘记了那些往事,或从来就不知道这些往事,我把这一角展示出来多少还是有一点意义的。
   一、历史背景
   邓小平复出后,中国的政治局面出现了一定程度的宽松,以邓小平、胡耀邦为代表的所谓党内"实践派",以实践是检验真理的唯一标准的大讨论向华国锋为代表的"凡是派"发起了舆论攻势。在此背景下,贵州黄翔等组成的《启蒙社》,首先在北京天安门贴出了一系列大字报,揭开了七九民运的序幕。
   1978年11月下旬,中共十一届三中全会上,"实践派"和"凡是派"进行了激烈的斗
   争。"实践派"为了获得胜利,打出了"民意"这张牌,以尝试建立中国的"海德广场"为借口,给民间的集会和社会活动打开了大门。各派政治力量便利用这一空间,表达自己的政治诉求,展开政治活动。
   76"四五"运动被镇压后,在全国逐步形成的党内外民主派也利用这一空间,在全国范围内开始显示自己的存在,以民主墙为特征的民主运动在全国兴起。随着一些民生和经济诉求得到满足,一些上访寻求公道的个案得到处理,这些人员退出了社会活动的大画面,民主派的存在和诉求就日益明显了。
   大潮中的政治倾向纷繁芜杂,甚至还有要打着毛泽东的旗号来发动群众的。但目的明确的反对派大体说来有"拆庙派"和"补庙派"的分野。在群众运动的大潮中民主派的组织纷纷成立,并且往往以刊物的名义成立。
   当时影响比较大的有贵阳的《启蒙社》、《解冻社》;北京的《探索》、《北京之春》、《四五论坛》、《沃土》、《今天》等;广州《人民之声》;上海的《民主之声》《海燕》等;杭州的《四 · 五月刊》、《之江》;青岛的《海浪花》;武汉《钟声》;重庆的《童音》;安阳的《民主砖》、《星光》;长沙的《共和报》;宁波的《飞碟》;长春的《雪花》;天津的《渤海之滨》、《天津评论》;温州的《呐喊》等等。
   "实践派"在党内取得基本胜利后,对曾被自己利用过的社会运动重新估量,划出了一条底线:对于反对共产党的反革命活动要加以打击。也就是说,对明火执杖的"拆庙派"予以打击和镇压,绝不手软。而对于知识分子、工人、学生的自发组织,提出了"不支持、不反对、要引导"的方针。
   1978年底,上海就逮捕了比较激烈的活动分子滕沪生,这对当时的大形势还没有直接影响。
   1979年1月16日,邓小平在理论务须会上讲话,把北京的《探索》和上海的《民主讨论会》定性为反党、反社会主义组织。
   1979年3-4月,继北京逮捕魏京生、任畹町、傅月华,上海则发布了《三 · 六》通告,接着逮捕了乔忠令、殷雄耀、沈海凛、杨周、王辅臣等十三人,随后又把他们认为的幕后黑手胡安宁(呼延民)从西安抓到上海。
   但大部分的组织和刊物,有些出于对共产党的深刻认识,确定了"首先反对我们敌人的敌人,即'凡是派'"的方针,把矛头指向"凡是派",有些出于本身的诉求就比较低,一般都采取了迂回和理智的表述方式,没有越出中共的底线,因此被纳入九字方针的范围,没有受到直接打击。
   在这种形势下,产生了两种不同的意见;一种意见认为,应停止公开的社会活动,退回书斋,保住在体制内的地位,伺机再动;持这一看法的人们大多数是在体制内有一席之地的,他们被称为"曲线民主派"。另一种意见认为,应利用还有的空间继续活动,扩大体制外的民主力量,嵌入社会。在民主的社会基础并不完备的条件下,尽可能推进民主化进程。持这一看法的人们大多数是知识化的青年工人。持前一种观点的朋友,后来大部分成了八二年中共推动改革的主流派,最终在89年又走上街头,这是后话。持后一种观点的朋友,坚持出版刊物,并在全国范围里进行串联,成了邓小平每次讲话几乎都要提到的"西单墙"那帮人。那帮人中最活跃的中坚分子就是徐文立、王希哲、陈尔晋、何求、刘国凯、秦永敏、傅申奇、杨靖、孙维邦、张京生、徐水良、叶宗武、王屹峰、王荣清、钟粤秋、朱建斌、牟传珩、徐东平、吕洪来、刘士贤、彭金贵、刘二安、郑玉林、刘力平、王明、邓焕武、何德普等。大家不约而同地为建立全国组织而积极活动。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场