百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[嘲笑陈大骗子骗术太差;傅申奇文章揭穿陈大骗子]
徐水良文集
·退盟声明
·毒奶粉和金融危机:不同的社会基础和同一类问题
·中国股民,请认清中国股市的本质,它有可能彻底崩溃
·再谈毒奶粉和金融危机的教训
·中国模式的本质:专制、奴役、掠夺、盗窃、卖国和苦难
·研究土地问题,揭露中共抢劫掠夺
·十余年来关于改革程序和农民问题的几篇文章
·秦晖先生和自由主义者们的一些欺骗手法
·当代中国三农问题的实质
·中国自由主义:概念、祸害和欺骗手法
·人的三种境界和四个类型
·是否坚持政治改革先行,是民主派的真、假标志
·左派和右派联合推动政治改革
·讲一点道德常识
·对台湾的一点希望
·神经失常或别有用心才会宣传告别革命
·简评胡平《民主与革命》
·国内网民怒吼,呼唤反抗
·大陆网友继续以激愤情绪抨击林嘉祥和中共当局
·网上评论两则
·再次批驳民运中某些真正的奴才对平反一词的攻击
·读帖有感:贵和贱
·问几个问题,有人信吗?
·谈革命和起义的时间预见问题
·金融海啸的相关理论和解救法宝
·对魏京生先生错误说法的批评
·与台独人士的一次网上争论
·中国民主事业的最大困难
·我对《08宪章》的初步看法
·分清两种不同性质的暴力
·我对《08宪章》的看法和策略
·网文两则
·人权高于主权也是中共宪法条文的必然推论
·关于王雍罡造谣文章的通信
·界历史上多数情况是落后野蛮民族欺负先进文明民族
·台独分子喋喋不休的保贪腐谎言真让人烦
·台湾道路硬搬大陆是民族精神的自杀
·答害羞人儿:我为什么要反对台独?
2009年
2009年文章(可能有其他少量文章)
·台湾人,追杀贪腐,切勿松懈!
·读“精英”奇文有感
·08宪章,中共偷鸡不着蚀把米
·谈民运圈现存问题的根本原因
·答格丘山先生:格老闭眼睛讲话
·书生误国
·思想自由和知识精英的道德责任
·金融海啸提出的新课题
·悼戈扬
·美国的经验给我们的教育
·国际社会对以巴冲突的新态度
·对洪哲胜先生的一个建议
·驳中国革命道路走不通、只能走改良道路的胡话
·江棋生兄糊涂
·中国异议人士应该关心老百姓切身利益
·中国自由主义的蠢货们是蠢得没有救了
·论突发庆典式革命
·关于未来中国的国号
·北方大旱给我们的教训
·关于联邦制问题
·"小英雄"林浩事迹被曝是骗局(相关文章并按语)
·关于文革屠杀
·为中国奴才正个名,为犬儒学派平个反
·简要概括:当代中国人造反的六个阶段
·08宪章为反对派分清阵线
·关于GOOGLE的反面参考作用
·答上海国保“新中国”
·胡安宁反咬一口,什么逻辑?
·中国狭义反对派沦陷区的一个奇景
·不是什么都能和解的
·“和解”骗术的几个圈套
·人民抗暴、人民起义,推翻中共暴政
·认真研究和解课题
·消解“和解合作”麻醉药,奋起反抗倒暴政
·中共权贵的末日心态和当代中国的巨大危机
·关于人类进步的分类——纠正张三一言兄的一个失误
·一些重要概念的重新分类和解释
·对胡平兄一个错误的批评
·社会前进倒退类型分类(图)
·对胡平《民主与革命》一文的讨论
·对马英九的一个批评
·民主运动(民运)的确切定义
·颠倒的国际和中国意识科学
·与达赖喇嘛的见面、感想和思考
·写给胡安宁的一个网上帖子
·九十年后看五四(五四人物、巨人不巨)
·伪造的六四记忆黄雀行动
·网文一则(关于民运污泥浊水)
·巴东县公安局那些法盲,全部解雇算了
·祝愿台湾人进一步提高文明素养
·告别启蒙空谈,投入积极行动
·答王希哲
·花瓶民运可以休矣!
·政庇民运花瓶民运犯罪团伙被捕
·驳64重新评价说和正名说
·杨佳邓玉姣的短刀超过一千个花瓶民运组织
·驳胡平兄
·全民抗暴、全民起义、全民革命(反共抗暴民主民权运动部分文章汇编)
·短文三则
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
嘲笑陈大骗子骗术太差;傅申奇文章揭穿陈大骗子


徐水良


   

2017-6-9日


   

   陈大骗子,先说一个你漫天造谣的例子。我因为看不惯你,后来与你几乎没有来往。你后来多次进出南京,我几乎全不知道。我根本不知道你到南京的事情,你在车站被捕,还是綦素华事后跑到我家告诉我的,你竟然能说很可能是我告密的。你那里,除了此种无耻的漫天诬陷,还是此种无耻的漫天诬陷。
   
   文革我在浙江浙大,你竟然说我文革迫害南京南大师生,你事后被戳穿,还若无其事轻描淡写地说搞错了。我把民联曼谷分部的负责人名字告诉你,你竟然说我要诱捕你。你毫无根据地说我从来没有参加79民运,连起诉书判决书裁定书说我编辑出版《学习通讯》第六期,你也毫无根据地坚持那是假的。在王希哲徐文立等出来作证是真的以后,你仍然坚持是假的。但这一次,你又若无其事地更改,说只有《学习通讯》编辑出版是真的。你大骗子这种不断撒谎诬陷,只能让你自己暴露诈骗犯一贯漫天撒谎的面目。不过,同时也暴露你半文盲土老冒骗子的骗术实在拙劣,太低太低。
   
   今天偶然看到一篇傅申奇文章,所以我借此再嘲笑嘲笑你大骗子诈骗犯撒谎诈骗技术太低太低。只能到农村骗骗不识字的农妇农夫。
   
   这篇文章是傅申奇1999年的文章,当时他们正义党铺天盖地攻击我,贬低我的时候,包括把我的排名尽量往后压,尽可能不提我的事情等等小伎俩。所以你不会认为是他与我合伙搞搞阴谋写的文章吧?
   
   第一、这是傅申奇非常重要的一篇文章第二部分。讲的就是你要抢夺《责任》功劳的事情。他的文章中,一句话也没有提到公权大同盟,说明傅申奇也认为《责任》与你所谓的公权同盟没有关系。
   
   你大骗子说“被徐水良和搭档范似栋刻意封杀了的【中国公权大同盟】”。说错了吧?我根本不知道你的公权大同盟,怎么封杀你?范似栋不是你们的人,没有你们成员证词,也无法断定有此事予以封杀。如果你说的公权大同盟是真的,那刻意封杀的首先是你所说的你的部下傅申奇和其他成员,而不是毫不知请的我徐水良们。
   
   相反,我与范似栋没有交情。范似栋倒是确确实实封杀我,那书中抬高你,不提我。那如果他有任务,那他就是带有吹捧你,封杀我的任务。
   
   第二、傅申奇说“大潮中的政治倾向纷繁芜杂,甚至还有要打着毛泽东的旗号来发动群众的。”这“打着毛泽东的旗号来发动群众的”典型代表,就是你和你的《论无产阶级民主革命》,即所谓的《特权论》。说明你的“伟大”著作,在民主墙时期,已经属于非常落后的另类“甚至”一类之中。傅申奇之所以仍然把你当作重要民运人士,不过跟四五论坛一起上当,以为你大骗子的文章是76年的,当时没有人想到应该按照国际标准,从你发表文章时算起。
   
   第三、他提到的刊物和组织,没有你的刊物,也没有你的公权大同盟。你根本也没有刊物,也许也可能也没有公权大同盟。
   
   第四、79民主墙的最早发起人,是当时完全不知道有你陈大骗子和文章的贵州黄翔和他们的启蒙社。
   
   第五、他肯定“中华全国民刊协会成了中共执政后第一个全国性公开的反对派组织”,不是你自吹第一的所谓的公权大同盟。
   
   第六、民刊协会和《责任》产生的过程,和你没有任何关系。其具体过程,与王希哲说法一致。
   
   第七、你大骗子说你“直接口授《通知》,由《责任》主编傅申奇记录,通知各地有可能被抓的民运骨干组成【爱国民主护法请愿团】,以视死如归精神前往北京,准备召开中外记者发布会,宣布【中国公权大同盟】正式成立,挑战中共、、、、、、”
   
   可是傅申奇的说法与你完全不同,他说:“目前在加拿大的刘劭夫,把我81年4月2日给他的信原件还给我。我在信中写道:"组成《爱国护法请愿团》即日赴京。此间《责任》工作由小林(林牧晨----现注)主持,有稿件或其他事可与之联系-----此行凶多吉少,可能有去无回,但《责任》不会倒,已大致作了安排,准备打一场持久的法律战,必要时请以《责任》名义活动,或协同其他朋友努力。"协会由何求、我、杨靖、朱建斌等组成请愿团,到人大状告中共中央违反宪法,侵害了人大的立法权。朱建斌受到阻挠,没有到达北京。我到北京后,与何德普、沙裕光、王志新、侯宗哲、马文都、吕嘉明、李南等交换了看法,当时大家都比较乐观,认为大镇压的可能并不大。四月五日在天安门广场还有群众集会,还有秘密组织散发传单。六日、七日、我和杨靖、何求等作了准备工作,我起草了请愿书,经何求和杨靖讨论后定稿,决定八日上午在天安门广场人大常委会外面举行中外记者会,向人大递交抗议中共的《请愿书》。”
   
   他与你说法完全不同。
   
   最后,陈大骗子,我对你明说了吧,我这里捉弄捉弄你,就是让你大骗子你上帝之子弥勒佛,只能打这类口水战,来证明你是用神佛诈骗的诈骗犯,而不是上帝之子弥勒佛。
   
   所以我特别嘲笑嘲笑。因为你根本拿不出你上帝之子弥勒佛的证据。你那些证据,懂科学的人一看就知道那是光学原理再加上你大骗子造假而已。你不懂光学,所以只能漫天造假漫天出丑。
   
   你最重要的是要证明你是上帝之子弥勒佛。否则,你越打口水战,就越证明你是只能打口水战的骗子,不是上帝之子弥勒佛。
   
   但是,你又费尽九万牛二万虎的力气,你也证明不了你是上帝之子弥勒佛,所以,这个仗,你是打不赢了。
   
   我把这段话写到正文中来。直接把我的策略告诉你,你蠢货也仍然只能输。
   
   

中华全国民刊协会及责任(一)


   
   ---------------------------------------------------------
    所有跟贴·加跟贴·论坛主页(分页)
    ---------------------------------------------------------
   
   送交者: 由傅申奇撰写 于 December 10, 1998 00:38:43:
   
   中华全国民刊协会及《责任》
   ……回忆与思考之二
   傅申奇
   写在前面
   我到美国两年多,一直忙于琐事,刚到纽约时写过回忆与思考之一《再谈选举》,除此就再也没有时间去回顾。值此七九民运暨民主墙运动二十周年之际,使我回首起往事,回到那尘封的岁月。同时也从心底泛起思绪的涟漪。
   回忆有时使人沮丧,有时令人兴奋和陶醉,但回忆也有使人清醒、使人明智的功效。昔日的错误可以汲取教训,过去的成功可以提供经验。愿我的回忆对我自己和我的朋友多少具有一点这种功效。
   中华全国民刊协会及《责任》,这个题目是需要诸多当事人以整整一本书来回顾和研究的,我作为当事人所能揭示的只是冰山之一角。如果人们已经忘记了那些往事,或从来就不知道这些往事,我把这一角展示出来多少还是有一点意义的。
   一、历史背景
   邓小平复出后,中国的政治局面出现了一定程度的宽松,以邓小平、胡耀邦为代表的所谓党内"实践派",以实践是检验真理的唯一标准的大讨论向华国锋为代表的"凡是派"发起了舆论攻势。在此背景下,贵州黄翔等组成的《启蒙社》,首先在北京天安门贴出了一系列大字报,揭开了七九民运的序幕。
   1978年11月下旬,中共十一届三中全会上,"实践派"和"凡是派"进行了激烈的斗
   争。"实践派"为了获得胜利,打出了"民意"这张牌,以尝试建立中国的"海德广场"为借口,给民间的集会和社会活动打开了大门。各派政治力量便利用这一空间,表达自己的政治诉求,展开政治活动。
   76"四五"运动被镇压后,在全国逐步形成的党内外民主派也利用这一空间,在全国范围内开始显示自己的存在,以民主墙为特征的民主运动在全国兴起。随着一些民生和经济诉求得到满足,一些上访寻求公道的个案得到处理,这些人员退出了社会活动的大画面,民主派的存在和诉求就日益明显了。
   大潮中的政治倾向纷繁芜杂,甚至还有要打着毛泽东的旗号来发动群众的。但目的明确的反对派大体说来有"拆庙派"和"补庙派"的分野。在群众运动的大潮中民主派的组织纷纷成立,并且往往以刊物的名义成立。
   当时影响比较大的有贵阳的《启蒙社》、《解冻社》;北京的《探索》、《北京之春》、《四五论坛》、《沃土》、《今天》等;广州《人民之声》;上海的《民主之声》《海燕》等;杭州的《四 · 五月刊》、《之江》;青岛的《海浪花》;武汉《钟声》;重庆的《童音》;安阳的《民主砖》、《星光》;长沙的《共和报》;宁波的《飞碟》;长春的《雪花》;天津的《渤海之滨》、《天津评论》;温州的《呐喊》等等。
   "实践派"在党内取得基本胜利后,对曾被自己利用过的社会运动重新估量,划出了一条底线:对于反对共产党的反革命活动要加以打击。也就是说,对明火执杖的"拆庙派"予以打击和镇压,绝不手软。而对于知识分子、工人、学生的自发组织,提出了"不支持、不反对、要引导"的方针。
   1978年底,上海就逮捕了比较激烈的活动分子滕沪生,这对当时的大形势还没有直接影响。
   1979年1月16日,邓小平在理论务须会上讲话,把北京的《探索》和上海的《民主讨论会》定性为反党、反社会主义组织。
   1979年3-4月,继北京逮捕魏京生、任畹町、傅月华,上海则发布了《三 · 六》通告,接着逮捕了乔忠令、殷雄耀、沈海凛、杨周、王辅臣等十三人,随后又把他们认为的幕后黑手胡安宁(呼延民)从西安抓到上海。
   但大部分的组织和刊物,有些出于对共产党的深刻认识,确定了"首先反对我们敌人的敌人,即'凡是派'"的方针,把矛头指向"凡是派",有些出于本身的诉求就比较低,一般都采取了迂回和理智的表述方式,没有越出中共的底线,因此被纳入九字方针的范围,没有受到直接打击。
   在这种形势下,产生了两种不同的意见;一种意见认为,应停止公开的社会活动,退回书斋,保住在体制内的地位,伺机再动;持这一看法的人们大多数是在体制内有一席之地的,他们被称为"曲线民主派"。另一种意见认为,应利用还有的空间继续活动,扩大体制外的民主力量,嵌入社会。在民主的社会基础并不完备的条件下,尽可能推进民主化进程。持这一看法的人们大多数是知识化的青年工人。持前一种观点的朋友,后来大部分成了八二年中共推动改革的主流派,最终在89年又走上街头,这是后话。持后一种观点的朋友,坚持出版刊物,并在全国范围里进行串联,成了邓小平每次讲话几乎都要提到的"西单墙"那帮人。那帮人中最活跃的中坚分子就是徐文立、王希哲、陈尔晋、何求、刘国凯、秦永敏、傅申奇、杨靖、孙维邦、张京生、徐水良、叶宗武、王屹峰、王荣清、钟粤秋、朱建斌、牟传珩、徐东平、吕洪来、刘士贤、彭金贵、刘二安、郑玉林、刘力平、王明、邓焕武、何德普等。大家不约而同地为建立全国组织而积极活动。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场