百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[澄清几个问题]
徐水良文集
·谈文化和文明问题的两个帖子
·近日网上讨论帖子四个
·没有信仰的理性不可怕,没有理性的信仰才可怕
·余大郎呀,你和上书房的计谋又破产了
·重新公布赖昌星案四个文件
·我与国凯风格完全不同,但我非常同情国凯
·赖昌星案、中共内斗和民运新论战
·警惕极左极右信仰专制主义和恐怖主义
·孙中山和辛亥革命
·向胡平刘晓波提几个问题,代作初步批驳
·纠正花瓶民运全盘否定民族主义爱国主义错误倾向
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·对世界和中国前途的思考(一)
·对张三一言先生错误说法的批评
·将被烧死的科学家在火刑架上说“地球仍然在转动!”
·总统宣誓,应该手扶宪法
·关于台湾两党问题答paul先生
·就帝国主义、中美及国际未来走向等问题答胡安宁
·北约应该绕过联合国打击叙利亚独裁者
·政治人物和政党应该注重道德
·对秦晖文章的几点初步评论
·大陆反对派务必吸取民进党的严重教训
·对方励之评傅高义的按语
·简驳谢燕益《选举正在和革命赛跑!》
·简驳王希哲《评马勇文章精到和俗论的所在》
·中国农民是最强烈反对中共的群体
·再驳梁不正
·三评谢燕益并按语
·不如希特勒纳粹的中共新纳粹
·谈王希哲的丛林法则等等
·对张乐天《底层视角的现代史》的不同意见
·汉语汉字是优秀的语言和文字
·驳韩寒素质论
·不要把韩寒三篇文章看作仅仅是简单的三篇文章
·韩寒三篇文章是有官方背景的运作
·韩寒低素质,百姓中素质,英雄高素质
·推特上反驳胡平等重弹反对革命的滥调
2012年
2012年文章(可能有少量其他文章)
·点评王建勋《变革、民情及个体责任》
·纠正一个错误说法
·对何清涟文章的批评
·中国要重生必须经过革命洗礼
·美国对台策略简析
·对余杰出国问题的另一种评论
·关于活埋200人问题
·再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动
·已经没有几个共产党员不反对共产党了
·驳张维迎们的非道德论
·驳草虾:南京大屠杀无法从南京人记忆中抹杀
·再谈狭义民运圈不可能大团结
·民主从党内开始是专制思维
·就民运派别问题答查建国先生
·四个建国纲领汇编供对照
·随笔:刘霞之谜等三则
·推荐莲子《举证责任与原始正义》一文
·就王炳章问题答胡安宁
·短评:简驳王希哲挺薄荒唐逻辑等两则
·不赞成刘国凯文章《体谅温家宝》
·从国际习惯看左右派别分界
·在薄熙来问题上民运中的不同派别及不同策略
·为方励之先生辩(两则)
·为方励之先生辩(两则)
·揭穿救党势力共存共荣共治的欺骗戏法
·辨别中国改革真假的两种做法两块试金石
·再驳挺薄左派的一个谬论
·在薄熙来问题上三个派别的分歧
·关于中国转型问题的简单意见
·驳斥王希哲造谣诬蔑
·和平转型的可能性和必要条件
·把信仰驱赶出公权力公共领域
·关于共产党设局的问题
·加强对军队的工作
·理论、宣传和学匠之间的异同
·时势造英雄而不是相反
·以亲身经历教训谈海内外联手
·驳一种精神专制的谬论
·对国内御用学者鼓吹民主集中制的简单批判
·重发29年前批判延安文艺座谈会讲话的文章一篇
·答古谜
·又谈平反问题
·驳王丹等“期待六四翻案而非平反”说
·为什么不能原谅邓小平李鹏?
·柴玲的无权卑鄙和有权卑鄙
·驳柴玲《再谈宽恕》
·反击中共控制和利用宗教的大棋
·论“上帝只属于中国”等与神棍斗嘴帖
·我对宗教的大致认识和简单经历
·“党的领导”绝对非法
·反对平反的歪论全是阴谋或狡辩
·中共情报机构把人打成疯子习惯手法,似乎太陈旧了一点
·中共党的建设、思想建设和组织建设的本质
·攻击平反说,主张翻案说,是站到中共立场去了
·驳刘路古谜对沙溪暴动的诬蔑
·为中共户籍制度及暂住证制度与古谜论战实录
·再讲几句户籍制度和居住迁徙自由大问题
·转移方向为马列专制推卸罪责的阴谋
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
澄清几个问题


   
   

   
   (今日跟帖)

   
   

   
   徐水良

   
   

   
   2017-6-4日

   
   
   目录:

   一、澄清民运史上陈泱潮诈骗公案
   二、澄清民运有没有建国纲领?
   三、仲大军和文革,左派和右派
   四、独派和基因
   五、平反问题
   今天发了一些帖子,包括天安门广场64屠杀中死人问题的几个帖子,都是研究和澄清真相的帖子。
   
   下面是本人另外澄清历史、澄清真相或相关问题的一些帖子。
   
   
   一、澄清民运史上陈泱潮诈骗公案

   
   陈泱潮又来干扰64悼念,发帖并不断跟帖攻击本人。
   
   下面是本人回答的汇编、和整理改写:
   
   先把回答吕柏林的帖子提上来:
   
   恢复历史真相很重要,你没经历民运那历史,就不要来搅这个混水。
   
   民运史上,这陈大骗子的诈骗案子,也算是一大公案。
   
   这事,首先是四五论坛上了陈大骗子的当,结果老外跟着上当。后来印红标看老外文章,他写博士论文又不严肃,甚至原来约定找我谈谈那段历史,也不知什么原因不来了,所以他印红标也跟着上当。如果他要找我谈,应该就不会上当了。印红标的书出来,北大钱理群看了,于是又跟着上当。这都是学术界民运史上的大笑话。
   
   这个澄清历史,恢复真相的问题,很重要,必须澄清。别人没经历不能澄清,或有经历不敢澄清,那就只好由我承担这个历史的道义责任,来澄清这个问题。
   
   此事,王希哲应该是清楚的。他也有澄清这段历史的道义责任。可惜他怕陈大骗子精神病发作,缠上他。就在表过一次态,对我表示支持以后,也不吱声了。
   
   此外还有这大骗子的许多撒谎造谣和诈骗,包括自称上帝之子、弥勒佛、紫薇真人。但这种诈骗,已经是大家一看就知道的半文盲土老冒诈骗犯自己的大笑话了。除了作弄作弄,嘲笑嘲笑他,我们就不需要承担澄清他诈骗的道义责任了。
   
   ====
   
   你软骨头诈骗犯投共特线陈大骗子,又来干扰64悼念。本想不理你,但来而不往非礼也。
   
   就摘录一些我过去写的文字:
   
   你诈骗犯永远是诈骗犯本质,永远漫天撒谎。如果不是45论坛上当受骗,为你吹嘘,你这种诈骗犯根本成不了什么著名民运人士。你算什么东西?
   
   (为减少篇幅,以下长篇材料略)详见:
   http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1384069
   
   你难道以为民主墙时期的人都不在了?你可以任意诈骗造谣了?做梦!
   
   你以为你凭你的空口白话漫天造谣,就能任意诬陷他人?
   
   本人从来没有像你和某些人那样,争夺过“民运之父”。即使有人上帖子说我才是真正的当代中国民运之父,我也表示我不赞成,我们现代民主,都只是继承前人的民主成果。
   
   但是,不仅民主墙以前,本人作为当代民运第一发起人和命名者的历史,老民运全知道,而且有历史记录;我在民主墙时期和以后的历史,老民运也全知道,并且有大量文字记录。你拼命攻击抹杀得了吗?
   
   在下哪里像你,关键问题上,全是你诈骗犯自己的诈骗说辞。哪里像你,骨头软得一入狱就投降,出狱整整十年不敢与民运来往,诈骗案发,为避免受诈骗犯诈骗近千万人民币的重刑,接受中共条件从洞里爬出来,当中共的卑鄙线人。出来后拼命吹捧江泽民、胡锦涛、习近平,污蔑攻击真民运,及到近来公开投共,对海外民运起巨大破坏作用。连你的徒弟曾节明都不得不与你公开投共的软骨头划清界限,你以为大家不知道你的诈骗犯软骨头投共特线本质?
   
   你说当年民主墙骨干回忆《特权论》作者你大骗子的文章!都赞扬你。
   
   但这些人,不是受你的撒谎欺骗上当,就是因为特殊需要有组织吹捧你,你还好意思吹牛?
   
   如果没有特线民运有组织地吹捧你,你整整十年不敢接触民运,你几乎已经是无名之辈。十几年前,我发文帮你的时候,许多许多人都已经不知道陈尔晋是什么货色,都来问我你陈尔晋是什么人。刘青听到你在泰国漫天自吹吹牛你自己多么世界闻名的时候,原本答应我帮助你的他,非常生气,立刻决定停止帮助你,你还好意思继续漫天吹牛?
   
   我作为当代民运第一发起人,即使被中共和特线民运一致封杀,但历史记录具在,你大骗子为取代我的历史地位,就能凭漫天造谣污蔑,拼命污蔑攻击我,你就能成功?你做梦去吧?
   
   说实在的,民运大批人,包括你拼命攻击或者抹杀的许多人,包括王希哲、王军涛、黄翔、魏京生、任畹町、徐文立等等大批人,四五运动和七九民运初期投入民运的大批人,成千上万,参加民运的历史都比你早。其中我和李一哲,是最早的,远在四五运动前几年。这个历史,你抹杀得了吗?
   
   如果不是因为四五论坛被你欺骗上当,帮助你吹牛撒谎,你能排得上号吗?
   
   在你的撒谎欺骗四五论坛发表你的文章得逞,是在民主墙出现后许多个月以后。四五论坛发表你的文章以前,你对中国民运没有任何贡献。
   
   你的文章发表在民主墙开始以后好多个月,怎么可能成为你文章之前就产生的民主墙的基调?怎么可能“陈尔晋的主张实际上成了民主墙运动的基调”?这明显是你撒谎,外国人不了解中国民运历史,听你一面之词后的上当之言!
   
   现在你竟然要依靠撒谎和这些明显上当的话,把你自己说成中国当代民运的奠基人,这脸皮也未免太厚了吧?
   
   至于我,历史明明白白,当你在云南和东北山沟里冥思苦想如何诈骗的时候,我已经贴出多少篇发起民运的大字报,并且开始坐牢了。你抹杀得了吗?
   
   你说“到底谁才是当代中国民主革命真正发起者!”“到底是谁首先系统的理论化地明确提出民主革命两党制”
   
   “到底谁是当代中国民主革命第一人、发起者?”是你?太无耻了吧?
   
   你以为写民运史也像你假冒上帝之子,弥勒佛,紫薇真人那样,可以随便你撒谎欺骗?
   
   你说,《特权论》白纸黑字明摆在那里!你否定得了吗?
   
   再说一遍,不是你把这个七九年东西谎称76年,四五论坛上当。如果大家知道并认定这是你79年的东西,或者按照世界通行准则,以发表时间79年为准,那79年,没人会认为你这毛左派文章,属于民运文章。
   
   至于我,我从来不像你,非要不知羞耻地争夺“民运之父”。但大家都知道我的历史,我要发什么证据?我不是你,要靠不断撒谎发“证据”搞欺骗。
   
   七九民运前,大家都知道我和李一哲。在四五论坛上当发你的文章以前,谁知道这世界上有你陈大骗子?
   
   你大骗子诈骗犯都已经公开投共了,还要反咬反诬,有人信吗?
   
   你无数次拼命吹捧江泽民,习近平。尤其肉麻吹捧习近平的文章,光是一次就是几天之内接连十多篇。说是有习近平这样的接班人,你大骗子就放心了。你以为把它们删除了,别人就不记得了?
   
   连你徒弟曾节明都与你划清界限了,你要还要漫天欺骗造谣反诬反咬?
   
   你拼命自吹,说你第一个提出两党制。你吹什么?多党制文章,你文章发表前,全国民主墙上已经有无数篇鼓吹多党制的文章和大字报。那是中共建政以后,最开放的时期,无数先进思想倾刻喷涌而出的时期。你不过是撒谎欺骗四五论坛,帮你发了文章,说那是你76年文章,四五论坛受骗,外国人更不懂,上当受骗,以为你是第一个提出来而已。
   
   关于多党制,当我发表第一篇大字报主张结社自由的时候,就已经包含在结社自由中间了,需要像你这样无知,冒险再提吗?
   
   这是我73年《反对特权》那篇文章的最后一节,主张解散中国共产党,要共产党“自觉地予以解散或重组”,你有吗?
   
   附:
   
       第九部分 社会主义时期的无产阶级政党(简述)
   这是极为关键性的一个问题,只有正确解决了这个问题,我们才有可能以文化革命那样不流血的革命来完成下一阶段的革命任务,否则无产阶级将不得不以暴力革命来完成消灭特权制形式的任务。因此我们这里不得不讲一下这个问题。但另一方面,这又是阶级利益的集中之点,为了避免在目前留下不必要的麻烦,按照马克思主义的策略,我们在这里以比较含蓄的简述形式来谈论这个问题。
   
   有的人以为,否定了特权,就是否定了无产阶级的领导,否定了党的领导,这完全是一种误解。领导权问题同特权问题决不是一回事,即使到了共产主义,还会有派别存在,因而在这一方面,还会有领导权问题,但这种领导权决不是特权,不再是剥削阶级的特权。并且不再具有阶级的,政党的内容。
   
   无产阶级的领导权是靠政党来保证的,但是,无产阶级政党决不像某些人理解的那样,是一成不变,拥有特权的僵死体和特权集团,而是随着革命斗争的发展而不断发展的,在内容和形式上都不断发展变化的无产阶级先锋队组织。无产阶级政党的领导权决不是少数人的特权,决不是靠对政治的垄断来取得的。无产阶级政党的领导权,指的是它对广大人民群众的领导权,它是在实践斗争中被证明正确之后,为广大工农群众自觉接受的,是靠发动尽可能广大的人民群众参与政治来取得领导权的。一个先进政党,一旦被固定僵化,一旦不再适应现实的革命斗争的需要,那么,它的政治生命也就开始死亡,它就变成了衰亡的,必须被消除的东西。无产阶级政党的自觉性,不仅表现在自觉地改造客观世界,而且表现在自觉地自我更新。不仅表现在按照斗争需要不断地自我更新,而且表现在自己一旦不再适应革命斗争的需要时,就自觉地予以解散或重组。1847年,即1848年革命的暴风雨,前夕,马克思、恩格斯加入并改造了国际共产主义者同盟,1848年革命失败,1850年以后,同盟这个形式不再适应斗争的需要,马克思、恩格斯就自觉地予以解散,六十年代,随着斗争需要,马克思、恩格斯又成立了第一国际,1871年巴黎公社失败以后,第一国际又不再符合斗争需要,因而马克思、恩格斯又自觉地解散了第一国际,八十年代未到九十年代,恩格斯又按照革命斗争需要,建立了第二国际,恩格斯逝世以后,缺乏自觉性的第二国际就逐步演变,转化为修正主义的国际。因此,适应每一个阶段的无产阶级革命的需要,必须有相应的无产阶级政党,必须有相应的无产阶级政党的斗争内容和组织形式。这一点,社会主义时期也不会例外。苏联的布尔什维克党,当我们回头进行研究的时候,我们就会发现,它是符合十月革命,农业集体化等一系列革命斗争的需要的。但是,在生产资料所有制的改造以后,斯大林没有提出进一步的无产阶级革命任务,因而,虽然有过肃反等变化,但这个党毕竟逐步固定僵化,逐步变为修正主义的特权集团。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场