东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[张巡功罪论]
东海一枭(余樟法)
·李嘉诚的广告
·谁给你们牺牲几代普通人的权力?
·今日微言(历史终将主持公道)
·正邪善恶论本质
·统一简答反儒派和疑儒派
·东海态度(四)
·东海态度(五)
·三座大山和马帮妙计
·马奶
·你的毒药,我的营养
·关于自由民主平等
·儒家等级制度
·简驳《孔子思想的十大糟粕》
·红儒
·东海态度(六)
·藏富于民论
·当今世界的主要矛盾
·仁心和初心—兼批党化教育
·今日微言(海外亲共的人物和势力,品格都不好)
·邪教魔头的真诚
·东海态度(七)
·关于《中英联合声明》
·关于深圳示范区(外四则)
·东海态度(九)
·极权主义四民
·防民如贼即民贼
·正见的来源
·关于不谈政治(二)
·东海态度(十一)
·东海态度(十)
·马邦流行病(外二篇)
·郷岡人民的恐惧感
·噩梦醒来是黎明
·一切才刚刚开始
·东海态度(十二)
·没有自由就没有一切
·今日微言(以儒治国,吉无不利;以儒自治,吉人天相)
·骗子与傻子---兼论唯物论的危害
·路邪知马劣,日久见仁心
·路邪知马劣,日久见仁心
·危机和机会
·经字六义
·经字六义
·中共亟需接受儒家再教育
·中共亟需接受儒家再教育
·政治最大义
·像七岁小孩一样
·关于民主小贩杨恒均
·为未来中华元首准备的一副儒联
·zt江棋生:这里是我的祖国,这里就应当自由起来
·两条底线为君设
·反对和超越
·钱逊的可怜
·关于民主制、党主制和新礼制
·所谓大同
·两种性质的天下为公
·道德自救须及时
·知我者谓我心忧
·仇恨终将发芽,善恶必有报应
·仇恨终将发芽,善恶必有报应
·胡适的糊涂和苏俄的真诚
·今日微言(既反对唯物主义,也反对唯心主义)
·关于爱民
·东海客厅小启
·东海客厅小启
·三性简论
·知识精英两大罪
·知识精英两大罪
·关于极权主义
·民主制和新礼制
·国无信不立
·马帮乱华何时已
·我为什么有点瞧不起佛教?
·薛烛相剑与东海论学
·让坏人改好的最好办法
·新三真运动
·马中时期之我见(二)
·四只眼看中国
·佳期容易成辜负
·华夷简论(一、二)
·关于唯物主义
· 儒门现状和中国未来(杂谈)
·中华文化历久弥新的根源
·事实判断和价值判断
·国军败退台湾的根本原因
·表一个态
·关于孙中山
·生产力、社会制度和意识形态
·儒学何以无漏
·中国最大的机会
·何为民粹主义
·过渡期:从马时代到儒时代
·佛者,弗人也
·一主三辅微论
·不生不灭与生生不息
·东海判教的原则和方法
·逆淘汰和因果律
·儒门原无漏,老象自不知
·疗治奴性的两副妙药
·共济会和阴谋论
·人民和政府
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
张巡功罪论

   张巡功罪论

   

   张巡的故事人人皆知:安史之乱,安庆绪派部将尹子琦率军十三万南侵江淮屏障睢阳,张巡与许远等数千人死守睢阳。粮草断绝,张巡杀妾飨士,复以城中百姓为食。城破被执,骂贼而死。城破时,百姓只剩下四百余人。具体吃了多少人,史书所载略有不同。《旧唐书》卷一八七载:

   

   “尹子奇攻围既久,城中粮尽。易子而食,析骸而爨,人心危恐,虑将有变。巡乃出其妾,对三军杀之,以飨军士。曰:诸公为国家戮力守城,一心无二,经年乏食,忠义不衰。巡不能自割肌肤,以啖将士,岂可惜此妇,坐视危迫。将士皆泣下,不忍食,巡强令食之。乃括城中妇人。既尽,以男夫老小继之,所食人口二三万,人心终不离变。”

   

   《新唐书》卷一九二载:

   

   “初,睢阳谷六万斛,可支一岁,而巨发其半餫濮阳、济阴,远固争,不听。济阴得粮即叛。至是食尽,士日赋米一勺,龁木皮、煮纸而食,才千馀人,皆癯劣不能彀,救兵不至…巡士多饿死,存者皆痍伤气乏。巡出爱妾曰:诸君经年乏食,而忠义不少衰,吾恨不割肌以啖众,宁惜一妾而坐视士饥?乃杀以大飨,坐者皆泣。巡强令食之。”“被围久,初杀马食,既尽,而及妇人老弱凡食三万口。人知将死,而莫有畔者。城破,遣民止四百而已。”

   

   《资治通鉴》卷二二0 载:

   

   “茶纸既尽,遂食马;马尽,罗雀掘鼠;雀鼠又尽,巡出爱妾,杀以食士,远亦杀其奴;然后括城中妇人食之;既尽,继以男子老弱。人知必死,莫有叛者,所馀才四百人。”

   

   《旧唐书》说“所食人口二三万”,《新唐书》说“妇人老弱凡食三万口”。《资治通鉴》没有说数据,但先吃妇人,后男子老弱,城破剩余才四百人。可见也是大量吃人。

   

   张巡功罪,千古纷纭。当时唐室议功,对张巡就有争论。《资治通鉴》记载:“议者或罪张巡以守睢阳不去,与其食人,曷若全人。”友人李翰为之作传,表彰张巡“以寡击众,以弱制强,保江、淮以待陛下之师,师至而巡死”的大功,认为功不掩过,众议由是始息。历代儒生文人也大多认同张巡“功大于过”。

   

   东海认为,张巡不是功大于过,也不是过大于功,而是罪大于功。守城之功大,食人之罪更大。唐室礼当表彰其守城之功,儒家理当声讨其食人之罪。《春秋》之义可以“以功覆过”,然食人乃罪之大者,最大的功劳也掩盖不得。孟子说:“行一不义,杀一无辜,而得天下,不为也。”食人而保城,岂可为耶?

   

   纵然睢阳不守,纵然贼军攻破睢阳进入江淮,也不能食人。极而言之,纵然唐朝灭亡,也不能食人。因为食人本身就是亡天下,比亡国更可怕。国可灭,人不可食,天下不可亡。死守睢阳,弹尽粮绝,继之以死,便是尽心尽力尽责尽人事矣,其它事,听天由命可也。关此,王夫之《读通鉴论》中的评论最为到位:

   

   “守孤城,绝外救,粮尽而馁,君子于此,唯一死而志事毕矣。臣之于君,子之于父,所自致者,至于死而蔑以加矣。过此者,则愆尤之府矣,适以贼仁戕义而已矣。无论城之存亡也,无论身之生死也,所必不可者,人相食也。”

   

   金儒王若虚亦有正见。其所作《滹南遗老集》有一条论及张巡,见卷二十九的《臣事实辨》:

   

   或问张巡、许远何如。曰:“忠矣,然而不仁。杀一不辜而得天下,仁者不为,守一城而食人三万口,其忍为之乎?宁使贼杀,岂容自食?故予尝谓,其死节之名固千古不可磨,而食人之罪亦万劫不能灭也。”

   

   或曰:“为己则不可,为国何害?”曰:“为己与为国等耳,天下只有一个是。”

   

   或又曰:“图大事者,不顾其小。”曰:守城之事小,食人之事大,三万口之命,而谓之小事,何邪?使江淮果由此而保,亦不足道,况其未必哉。为巡等计,可走则走,不可则战,战不胜而死之,足以塞为臣之责矣。国之存亡,付之天可也。盖当时公论亦多尤之。李翰辈曲为辨说,讵能服人之心?而史臣猥曰:议者遂定。呜呼!去古逾远,义理不明于天下,士大夫以名节自高,而卒不免害道者,可胜数哉!”

   

   有人说为自己吃人固不可,为国家吃人又何妨?王回答,为自己为国家都一样,吃人就是不行,就是错。说得好,这个回答值得当今爱国主义者思考。“守城之事小,食人之事大。”“其死节之名固千古不可磨,而食人之罪亦万劫不能灭也。”这两句话足以消除张巡功罪之争,为张巡盖棺定论。

   

   张巡曾在唐玄宗开元末年中进士,并非不学无术之人。但他经学修养不足也是显然的。有术,故能坚守穷城,坚定不移,精忠报国;不足,故犯下背天逆理反人类的吃人大罪!余东海2017-6-9首发儒家网

(2017/06/15 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场