东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[张巡功罪论]
东海一枭(余樟法)
·儒家政治必须保障公民自由
·值得儒家思考的一个大问题
·中国文化凭什么领先世界?
·方克立先生还不反思,更待何时?
·儒家、马家、方家等等
·欠了债你就别想赖
·《儒家中国》随想
·把对马克思主义的反思引向深入
·关于信仰之我见
·以直报怨最合理,与狗对咬不君子
·总有些人不可教----兼为恶少恶老画像
·“大人物”的处谤之道
·东海精言一束
·需要启蒙的是自由派!
·文化有高下,人格有优劣
·树起鲁迅“民族魂”,丧了中华民族的魂
·大同:仁本主义“一统天下”
·中华亡于何时?
·谁有资格“三代表”?
·真小人与伪君子---兼论尚书记的真和伪
·不是不敢不能而是不屑
·善变与变善---欢迎变向儒家来
·垃圾的价值
·怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女
·替唐骏冤得荒
·敬礼方舟子,反对“动机论”
·“缘起性空”正解----“恶取空”批判
·面对众多门外汉
·何妨腾笑下士,切勿遗笑大方
·识心与本心略说
·唐骏可以毋忧
·“真的假文凭”好打,“假的真文凭”难打
·爱我故乡,忧我遂昌----庚寅暑假回乡杂记
·《大良知学》争鸣文汇(一)
·反俗倡雅有良方----献给文化部长蔡武先生
·民主启蒙与文化启蒙-----兼提醒刘亚洲将军
·《大良知学》题贺诗五首
·盗贼不死,圣贤不止----制度与道德关系浅说
·怎么办?----关于政治环境和道德环境的忧思
·恩将仇报亦寻常
·当务之急,治本之策---开展道德重建运动
·政治何尝今胜昔?道德沦丧实空前!
·儒家道德的特征
·好事有风险,救人要慎重!
·道德与法律哪个大?
·美名固可爱,恶名亦何辞
·真理在我家---兼论中国特色的民主
·外在自由不可少,内在自由更重要
·要反“三俗”,更要反“三媚”
·温总理为什么没有“床”?
·人人可以拥有内在自由----答“闹巿修行”网友
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·以啥为本?
·海瑞孝乎不孝?
·四不象的中国---兼为当局指路
·清官比贪官更坏?
·自题反鲁(鲁迅)旧作示网友
·要利益,不要利益主义----利益论之一
·回归宣言
·民主,最不坏的小人政治
·别把尖刀放在孩童手上----利益论之二
·深入批鲁迅,还我中华魂
·莫把偏激当深刻---浅析老子和鲁迅
·鲁迅,幻化成龙形的老毒蛇!
·可以同时信仰儒家和其它宗教吗?
·鲁迅不死,中华不生----鲁迅的反动
·论鲁迅的反动
·鲁迅,吃掉仁义道德的人
·中国文化重群体,西方文化重个体,对吗?
·仁义道德会被吃掉吗?
·内圣外王的关系---与蒋庆先生商榷
·纠正老子
·提醒杜維明先生
·谤我真可乐,反儒决不饶!
·论批判鲁迅、捍卫常识的重要性
·尊孔尊鲁两重天---尊鲁必然反孔,尊孔必然反鲁
·饮鸩止渴说学鲁---兼向鲁粉们请教
·孔鲁优劣,一言可判
·当代儒门谁杰出?推心我拜蒋和陈
·孔鲁优劣,两点铁判(修正稿)
·批评董仲舒,尊重董仲舒----复启明人网友
·感谢国务院新闻办
·子能覆儒,我必复之!
·没有民主是不行的,仅有民主是不够的---兼论认理服输
·反儒与反常
·请教和求助
·当局蛮夷温相贤,千秋大计正名先----我的一点政治思考
·薄熙来先生何以释疑?
·大家都来想想办法
·某些反动的自由派
·春秋枉存大义理,政府爱做小流氓
·寻找两种人
·身为蠢人不知蠢的朋霍费尔
·岂有儒家不反马
·如此尊孔不敢当
·关于异端外道与邪说邪教----略释网友之疑
·儒家圆无媲,东海难不倒----儒学不存在任何偏差和疑难
·徐友渔们真讨厌
·为祭孔喝彩,憾级别不高
·安身立命大学问
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
张巡功罪论

   张巡功罪论

   

   张巡的故事人人皆知:安史之乱,安庆绪派部将尹子琦率军十三万南侵江淮屏障睢阳,张巡与许远等数千人死守睢阳。粮草断绝,张巡杀妾飨士,复以城中百姓为食。城破被执,骂贼而死。城破时,百姓只剩下四百余人。具体吃了多少人,史书所载略有不同。《旧唐书》卷一八七载:

   

   “尹子奇攻围既久,城中粮尽。易子而食,析骸而爨,人心危恐,虑将有变。巡乃出其妾,对三军杀之,以飨军士。曰:诸公为国家戮力守城,一心无二,经年乏食,忠义不衰。巡不能自割肌肤,以啖将士,岂可惜此妇,坐视危迫。将士皆泣下,不忍食,巡强令食之。乃括城中妇人。既尽,以男夫老小继之,所食人口二三万,人心终不离变。”

   

   《新唐书》卷一九二载:

   

   “初,睢阳谷六万斛,可支一岁,而巨发其半餫濮阳、济阴,远固争,不听。济阴得粮即叛。至是食尽,士日赋米一勺,龁木皮、煮纸而食,才千馀人,皆癯劣不能彀,救兵不至…巡士多饿死,存者皆痍伤气乏。巡出爱妾曰:诸君经年乏食,而忠义不少衰,吾恨不割肌以啖众,宁惜一妾而坐视士饥?乃杀以大飨,坐者皆泣。巡强令食之。”“被围久,初杀马食,既尽,而及妇人老弱凡食三万口。人知将死,而莫有畔者。城破,遣民止四百而已。”

   

   《资治通鉴》卷二二0 载:

   

   “茶纸既尽,遂食马;马尽,罗雀掘鼠;雀鼠又尽,巡出爱妾,杀以食士,远亦杀其奴;然后括城中妇人食之;既尽,继以男子老弱。人知必死,莫有叛者,所馀才四百人。”

   

   《旧唐书》说“所食人口二三万”,《新唐书》说“妇人老弱凡食三万口”。《资治通鉴》没有说数据,但先吃妇人,后男子老弱,城破剩余才四百人。可见也是大量吃人。

   

   张巡功罪,千古纷纭。当时唐室议功,对张巡就有争论。《资治通鉴》记载:“议者或罪张巡以守睢阳不去,与其食人,曷若全人。”友人李翰为之作传,表彰张巡“以寡击众,以弱制强,保江、淮以待陛下之师,师至而巡死”的大功,认为功不掩过,众议由是始息。历代儒生文人也大多认同张巡“功大于过”。

   

   东海认为,张巡不是功大于过,也不是过大于功,而是罪大于功。守城之功大,食人之罪更大。唐室礼当表彰其守城之功,儒家理当声讨其食人之罪。《春秋》之义可以“以功覆过”,然食人乃罪之大者,最大的功劳也掩盖不得。孟子说:“行一不义,杀一无辜,而得天下,不为也。”食人而保城,岂可为耶?

   

   纵然睢阳不守,纵然贼军攻破睢阳进入江淮,也不能食人。极而言之,纵然唐朝灭亡,也不能食人。因为食人本身就是亡天下,比亡国更可怕。国可灭,人不可食,天下不可亡。死守睢阳,弹尽粮绝,继之以死,便是尽心尽力尽责尽人事矣,其它事,听天由命可也。关此,王夫之《读通鉴论》中的评论最为到位:

   

   “守孤城,绝外救,粮尽而馁,君子于此,唯一死而志事毕矣。臣之于君,子之于父,所自致者,至于死而蔑以加矣。过此者,则愆尤之府矣,适以贼仁戕义而已矣。无论城之存亡也,无论身之生死也,所必不可者,人相食也。”

   

   金儒王若虚亦有正见。其所作《滹南遗老集》有一条论及张巡,见卷二十九的《臣事实辨》:

   

   或问张巡、许远何如。曰:“忠矣,然而不仁。杀一不辜而得天下,仁者不为,守一城而食人三万口,其忍为之乎?宁使贼杀,岂容自食?故予尝谓,其死节之名固千古不可磨,而食人之罪亦万劫不能灭也。”

   

   或曰:“为己则不可,为国何害?”曰:“为己与为国等耳,天下只有一个是。”

   

   或又曰:“图大事者,不顾其小。”曰:守城之事小,食人之事大,三万口之命,而谓之小事,何邪?使江淮果由此而保,亦不足道,况其未必哉。为巡等计,可走则走,不可则战,战不胜而死之,足以塞为臣之责矣。国之存亡,付之天可也。盖当时公论亦多尤之。李翰辈曲为辨说,讵能服人之心?而史臣猥曰:议者遂定。呜呼!去古逾远,义理不明于天下,士大夫以名节自高,而卒不免害道者,可胜数哉!”

   

   有人说为自己吃人固不可,为国家吃人又何妨?王回答,为自己为国家都一样,吃人就是不行,就是错。说得好,这个回答值得当今爱国主义者思考。“守城之事小,食人之事大。”“其死节之名固千古不可磨,而食人之罪亦万劫不能灭也。”这两句话足以消除张巡功罪之争,为张巡盖棺定论。

   

   张巡曾在唐玄宗开元末年中进士,并非不学无术之人。但他经学修养不足也是显然的。有术,故能坚守穷城,坚定不移,精忠报国;不足,故犯下背天逆理反人类的吃人大罪!余东海2017-6-9首发儒家网

(2017/06/15 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场