百家争鸣
曾节明文集
[主页]->[百家争鸣]->[曾节明文集]->[中国为什么必须实行联邦制?]
曾节明文集
·论中国政局的最新演变及反对派的策略(一)
·论中国政局的最新演变及反对派的策略(二)
·对江泽民、胡锦涛的总评
·效法叶利钦是江泽民的最佳出路
·十七届五中全会分析及前瞻
·强烈谴责徐水良、卞和详侮辱陈泱潮先生信仰的恶行
·强烈谴责徐水良、卞和详侮辱陈泱潮先生信仰的恶行
·满清比中共容易立宪吗?再论满清性质
·断不能以血统论“正统”
·简论儒家短长
· 只有社民主义才能救中国
·只有社民主义才能救中国
·呼吁国人网上投票评议、罢免中共领导人
·愿你成为中国的昂山素姬——致庞晶的公开信
·对诺奖颁奖前后时局的观察和思考
·腐败和政权的关系——兼论民运的着力点
·从崇祯帝的失败看儒家理学的荒谬性
· 致奥巴马总统的公开信:如何与中国共产党打交道
· 致奥巴马总统的公开信:如何与中国共产党打交道
·中国只能采取共和制政体
·清亡百年感怀
·孙中山的国父地位不可替代
·最适合中国国情的政体:长任期总统制+大选总理制
·冷眼看日本:日本民族为何如此优秀?
·中共窃据中国大陆的三大外因
·埃及革命与中国“六四”运动的最重要区别
·试析苏东革命、埃及革命和八九民运
·就中国民主化前景问题与郭国汀先生商榷
· “计生”政策真是保护环境的需要吗?
·从曼谷到纽约(一)
·呼吁江泽民顺天应时成就旷世伟业
·拉登伏法有感
·我感谢的人(一)
· 我感谢的人(一)
·希特勒是神经病患者的三大证据
·我感谢的人(二)
·胡正日同志,有种你封了腾讯、封了电信
·胡锦涛实施捆绑超限战,中国变天势所难免
·内蒙古戒严是胡锦涛拉萨经验治国的延伸
·我感谢的人(三)——袁红兵先生
·我感谢的人(三)——袁红兵先生
·我感谢的人(四)
·我感谢的人——刘国凯先生
·我感谢的人——刘国凯先生(修正稿)
·顽固派抬出“反腐”铡刀,温家宝已无退路
·评《最後的晚餐—寫在大崩盤前夜》
·时局观察:胡锦涛重用胡春华的信号
·时局观察:薄熙来在扮演刚毅角色
·犹太人是不是上帝的选民?
·胡锦涛“和谐社会”的本质是什么?
·犹太人是不是上帝的选民?
·胡锦涛紧锣密鼓谋继“太上皇”位
·我感谢的人——吴弘达先生
·江泽民“死去活来”反映出什么?
·胡锦涛实施捆绑超限战,中国变天势所难免
·现在礼求胡锦涛极不妥当
·胡锦涛别动队散播新“出身论”为哪般?
· 我感谢的人——梁山桥老先生和阿兰女士
·我感谢的人——梁山桥老先生和阿兰女士
·爱的罗曼史——(一)
·警惕:胡锦涛别动分子要搞垮中国社民党
·胡锦涛正在滴水不漏地筹备着对自己的清算
·金载沣、赵尔丰去,胡锦涛、张德江来
·金复新思想的可取之处
·专制独裁人治(帝制)崇拜癖
·“八一九”事件二十周年的感与问
·中国的“崛起”和西方的衰落探源
·时局观察:赖昌星难圆胡锦涛的太上梦
·纽约州考驾照有感而评
·林彪死于毛泽东的定时炸弹谋杀
·试析中国人的仇日与仇美
·人权死角阴暗中的屈辱与惊惶
·检验温家宝的历史时刻即将来临
·秋上安大略
·秋风秋雨怀秋瑾
·就同性恋合法化问题与金复新商榷
·天净沙——秋思(图片集)
·就孙中山、辛亥革命等问题与陈泱潮先生商榷
·众寡头集体转向,胡记师朝鲜路终
·初次领略美国警察的阴暗面
·中国去共产党化的最佳方案
·中国历史上两次亡国的真正原因
·中国人之满洲化歪风劣俗略考
·红朝隐现“三分天下”之势
·以秦人比当代中国愚民不恰当——与荆楚商榷
·中国民主化唯有适应国情才能成功
·中国足球崩溃的深层原因
·中国社民党关于广东陆丰乌坎村事件的声明
·三分天下汪洋占先
·组织性是获胜的保证——乌坎村事件的启示
·塞翁失马,焉知祸福?
·切忌以“血统论”论断人——再谈胡锦涛的真面目
·我的旅泰经验——对欲赴泰国申请政庇同胞的忠告
·2012年前瞻:中南海寡头共治基础加速削弱
·居美随感:美国是天堂,也是地狱
·十八大前后中国政局的可能走势
·风雪夜归家的感与思——在美东北过年
· 风雪夜归家的感与思——在美东北过年
·森林边的白衣少年
·王立军事件观察:薄熙来断尾,王立军死定,胡锦涛难堪
·薄熙来的高潮还在后头
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国为什么必须实行联邦制?

中国为什么必须实行联邦制?
   
   
   
   

    中华联邦共和国筹委会自成立以来,有以“国粉”(国民党及蓝营信奉者)为代表的人,强烈反对之,他们认为:联邦制是祸国殃民的制度,一定导致中国分崩离析,而且,联邦制不等于民主制,他们并举苏联和俄罗斯为例。
   
    其实,这些人根本不懂什么是联邦制。什么是联邦制?联邦制就是由多个单独的、享有地方主权的政治实体,共同组建跨地方统一国家的制度。联邦制的第一要素,就是地方是拥有主权的政治实体。
   
    苏联虽然有个联邦制的空壳子,但是其各州和加盟共和国的党政领导,都是莫斯科中央任命的,各州和加盟共和国并没有真正的自主权,都必须严格执行苏共中央的指示、、.这算什么联邦制?分明是共产党的中央集权制!
   
    俄罗斯在叶利钦时期,确实是联邦制国家,但普京上台后,废除了州和加盟共和国的选举,把各州、各加盟共和国一把手的任命权收归中央,这就使地方主权空壳化,因此,现在的俄罗斯也不是真正的联邦制国家。
   
    其实,真正联邦制,本身就包含了宪政民主制度,因为联邦制度本身就包含有协商、选举和权力制衡;而且,真正的联邦制,本身就是极权的障碍,因为地方的主权制约着中央权力的膨胀。
   
   
   
    那么,中国为什么必须实行联邦制呢?
   
    首先是因为中国是一个幅员辽阔的大国,其面积达九百六十万平方公里,是世界第三大国,如果实行单一制,则中央政府的管理半径过大,管理幅度过宽,这必然导致政府的管理成本居高不下,财政收入难以应付不断攀升的管理支出,造成财政赤字膨胀,因而诱发、加速、加重经济危机。
   
    而且,在单一制下,由于中央对地方的管理跨度(半径)过大(纵横达数千公里),中央政府要管到全国各地几乎每一领域,每一个环节、每一个角落,还要实施监督、并对庞大的地方官僚集团进行监察,难度之大,可想而知,这就很容易促使中央政府采取严刑峻法和严厉的政策,以恐怖来震慑地方官僚集团,以防治腐败,保证中央政策的实施、、.因此,单一制也比较容易走向专制暴政。
   
    在毫无地方自治的中共国,从中南海到普通国民,大约要经过七个层级,习近平一伙坐在金字塔顶尖上,要管治和监控公民的每一个角落,除了进行专制暴政特务统治、以恐怖吓阻的力量,迫使老百姓和地方官僚就范以外,几乎没有别的办法。
   
    而实行联邦制,就全然没有了管理半径过大的弊端。所以当今世界面积在数百万平方公里的巨型其他国家,无一例外都实行联邦制(至少是形式上的联邦制),如:美国、加拿大、俄罗斯(形式上)、澳大利亚、巴西、阿根廷、印度、、.全世界大国中,只有中共国是一个实行单一制的巨型怪胎。
   
   
    其二,中国是各地条件千差万别的大国,只有实行联邦制,才能既保障地方的活力,又保障国家的统一。
   
    中国纵跨寒、温、热三带,横跨沿海、平原、丘陵、高山、高原、沙漠、盆地、、.各地地理、民情、民族差别巨大,甚至在传统的“汉地十八省”,各省之间都有很大差别。因此,由中央政府统一制定政策的难度很大,很容易造成“一刀切”的弊端。
   
    其典型例子就是邓小平、陈云蛮横拍板硬上的“计划生育”:邓小平、陈云无视毛泽东共产计划经济造成的经济凋敝、普遍短缺,是造成就业难、乘车难、住房难、、.的
   真正原因,胡说中国经济困难,是因为中国人生得太多了、、.遂拍脑瓜决策,在全国厉行强制计生。
    那么问题就来了,你邓小平、陈云硬说中国人太多了,那么我黑龙江、新疆明明是地广人稀,为何也要“计生”?
    再则,新疆的汉族,明明是当地的少数民族,而且汉族的生育率也低于当地的少数民族,为什么只对汉族实行“计生”?
   
    这就是极其荒谬的“一刀切”!
   
    再一个例子就是“夏时制”。中共国在八十年代时,曾经搞过一阵子“夏时制”,下令全国遵行,结果实行不下去,不了了之。因为南方各省,尤其是岭南各省,冬夏昼夜长短差距不大,全无搞夏时制的必要,搞夏时制反是折腾。
    这也是“一刀切”的结果,而“一刀切”正是单一制的结果。中央政府若不想“一刀切”,就必须研究哪些省适用什么政策,哪些省不适用什么政策,这就非常麻烦、难度也很大。
    因此,只要是大国是单一制,“一刀切”就难以避免。
   
    种种荒谬的“一刀切”弊政,就是大国实行单一制的必然产物。
   
    而实行联邦制,就完全没有这些弊端。在联邦制下,享有自主权的地方政府,自然会因地制宜地制定政策,而无需中央政府煞费苦心。
   
    因地制宜,自主发展,也就保证了地方的活力,防止了地方为中央所压制和羁绊。
   
    另一方面,各地方政治实体自愿让渡部分自主权,如国防、外交、移民、、.共同组建一个统一的联邦政府,既可以省却各自组建防务、设立外交、移民体系的耗费,也可以藉由一个统一的联邦,获得更强大的防卫,和更便利的服务。
   
    这就是联邦制造就的“双赢”局面。
   
   
    其三,实行联邦制,有利于增进中国的凝聚力。
   
    以“国粉”为代表的人喜欢嚷嚷:联邦制会导致地方坐大,令中国分崩离析!这种观点只反映出他们的肤浅,以及“大一统”糟粕观念毒入骨髓。
   
    地方为什么想分离?是因为地方与中央离心离德!地方为什么会与中央离心离德!是因为中央不代表地方的利益,甚至损害、压制地方!
    请“国粉”们睁大眼睛看好了,今天导致中国地方对中央离心离德的,到底是保留地方自主权的联邦制,还是剥夺和压制地方自主权的单一制!?
   
    现在的中国两岸,不仅台湾早已走上了事实上的独立之路,连香港的“港独”声浪,也前所未有的高涨,这是为什么!?这到底是因为优容香港部分自主权的“一国两制”,还是因为习近平中央打压“一国两制”——连香港的部分自主权都要破坏!
    正是习近平一伙横暴镇压“占中”,蛮横破坏“港人治港”,导致了“台独”、“港独”前所未有的高涨!
   
    现在不要说西藏、新疆等少数民族地区,连江浙吴越、四川等“汉地”都想独立,地方早已离心离德,因此,中共垮台后,强行大一统单一制有什么用?只会使离心离德和分裂,来得更加猛烈!你或许可以一时用强力维持住“统一”,但随着中央强制力不可避免地衰减,结果必是彻底的分崩离析!前苏联就是例子,前苏联是共产党中央集权强力扭起来的伪联邦,而不是真正的联邦!满清垮台后各省自立,军阀割据也是一个例子。
   
    单一制由于管理半径过大等弊端,难以避免地方对中央的离心离德,因而难免国家凝聚力的涣散。
   
    也因此,中国历史上的单一制(中央集权)王朝,没有超过三百年的:汉朝虽总寿四百年,但分为西汉和东汉,各自只有约两百年;宋朝虽总寿三百一十七年,但分为北宋和南宋,各自只有不到一百六十年,唐、明、清各自只有两百多年、、.
   
    为什么中国改朝换代这样频繁?一大原因就是中央集权导致国家凝聚力不强。典型的是宋朝和明朝,表面上看,宋、明亡于外族入侵,但入侵宋朝的蒙古人,为什么没能彻底地征服东欧,甚至未能彻底征服俄罗斯?而诺大一个明帝国,人口上亿,竟被一个人口只有数十万的满洲人(女真人)征服!为什么?其一大原因就是,东欧和俄罗斯的分封制(类似联邦)因素比中国强,而明帝国完全是一个凝聚力涣散的不开明中央集权制,比宋朝还不如。
   
    在分封制(类似联邦)下,地方贵族有较大的自主权,有地盘才有他们的富贵,失去地盘就几乎失去了一切,因此他们会为保地盘而自动与入侵蛮族殊死血战,而象明帝国那样的大一统帝国,地方的官僚只是皇帝听差,缺乏守疆卫土的强烈驱动,而只要摇身一变,投靠鞑子,同样可以换取高官厚禄、、.
   
    因为这个原因,所以蛮族入侵由多个封建主(类似于联邦)组成的欧洲,遭遇的抵抗,要比入侵(周以后的)中国强烈得多,历史上没有一个蛮族能够征服整个欧洲大陆,原因即在于此。秦朝以前的两千年内,分封制的中国从未被北方蛮族入主,而后却四度遭北胡蹂躏和征服:五胡乱华、金灭北宋、蒙古征服、满清入主,原因之一也在于此。
   
    由史可鉴:凝聚力与地方的自主权是密不可分的。明朝的地方官吏,为什么不象周朝的诸侯和欧洲的封建主一样殊死抵抗蛮族,而大批去投降野蛮落后的满洲鞑子?是因为明朝的地方官吏缺乏地方的自主权,地方搞好了,他们所得不多,地方丢失了,他们损失不大,且摇身一变投敌侍奉鞑子,很可能得到更高的官、更厚的禄。中国汉族民族凝聚力很差,既与满清和中共的摧残有关,也与长期实行大一统中央集权有关。
   
    如果中央(联邦)尊重地方的自主权,地方的官民会自动效力于中央(联邦),因为这时候中央(联邦)与地方的利益是一致的。反之,则离心离德。
   
    在真正的联邦制下,地方的领导人由地方选举产生,地方实施各自的法律和政策,这就保证了地方的领导人代表地方的利益。
   
    而单一制就难以做到这点。单一制下,地方领导人往往由中央任命,且地方必须统一实行中央制定的法律和政策,这就必然会造成地方领导不顾本地利益,而偏重于献媚讨好中央。这不仅会造成地方对中央的离心离德,还会造成地方民众对地方政府的离心离德,以及地方政府内部的上下离心。
   
    各省、市领导人普遍异地为官的中共国的今天,就是这么一副不堪的图景——三重的离心离德。
    要指望这种国家有凝聚力,完全是奢谈!所以今天的中国大陆人心思变,无论官民,众多的人都巴望改朝换代!
   
    因此,表面上看,单一制下对地方的中央任命,似乎防止了地方的分离,但大国单一制的中央任命,只会使地方更加离心离德,从而令日后的分离来得更猛烈、更彻底。
   
    如果不尽快瓦解中共的统治,采取联邦制,中国今后的分崩离析危险,只会更大!
   
   
   
    俗话说:“强扭的瓜不甜”。要想长久地保持国家的统一,就得获取地方的真心归附,为此,就必须选取充分保留地方自主权的联邦制。
   
    当然,为了防止地方的统治者专制独裁,今后的联邦制中国,联邦各省可能以采用统一的法律为宜。
   
   
   
   
   曾节明 于2017.5.8丁酉乙巳乙未春寒下午于纽约州

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场