|
|
短评或闲聊几则
徐水良
2017-5-17～19日
见好就收：美国没有借更不欠中国的钱！深度揭秘一个家喻户晓的”芮式”谣言：
http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1382862
徐水良：这篇文章有一定积极意义。但是文章实在太长。虽然一些朋友认为这是一篇让人长知识的好文章。但实际上，标题和正文都有不少错误。我没有时间详细评论，下面是我在隔壁针对一个网友的提问，所作的简短解释：
何勇军：有哪位看懂了独评“见好就收”的“欠债学”文章？我怎么感觉有些逻辑不顺呢！
徐水良：债市是一种货币市场。政府发行国债，当然是债务欠债。但是，那是向市场而不是对特定人发行债卷。而且是预先确定条件的，比如几年期，年息多少，愿意购买的就去购买。
对于购买者说来，你看了它的条件，觉得有利可图，你就去购买。你购买持有国债卷，就是购买了债权，当然是持有债权，那国债劵不过是一种债权证书。但这是一种市场行为，不是中国人，包括央视那个主持人，习惯中认为的是债权人对债务人的一种恩赐行为，而是一种平等的商务买卖关系。你购买了债卷，也就同意了债卷的条件，包括期限和利息。所以，你在债卷到期以前，无权向债务人要求兑现偿还。你只能在市场上去出售，换取现金。
所以，中国购买美国债卷，也是一种商业盈利行为，是中国去赚美国的钱。而不是中国人认为的那样，是恩赐行为。
中国可以抛售债卷，那可能会引起美国债卷价格下跌，可能影响其债卷信誉。但中国无权要求美国提前兑现其债卷。
独评那篇文章有一定意义，但是写得又长又啰嗦又糊涂，错误不少。包括标题上和正文中，一再强调不欠钱的说法，就很错误。这个说法，实际上还是没有摆脱中国人借钱是赐恩，欠钱是欠别人恩惠的传统观念，所以才极力否定欠钱事实。
====
有朋友认为，海外民运的历史，就是抓特务的历史。
但实际上，中国民运，尤其海外民运的历史，不仅不是抓特务的历史，民运哪有能力抓特务？海外民运的历史，恰恰相反，是被特务打得四分五裂，溃不成军、一败涂地的历史，是真民运被围攻被造谣被反咬被污蔑的历史。
当代中国民运的长处是理论。在理论方面，马列教和中共理论界，都不是中国民主运动的对手。对马列教一神教、对国际国内其他错误理论和信仰、对中共理论和党文化等等的批判，可以说是势如破竹。中共调集人数众多的庞大队伍和力量，也无法抵挡中国民主运动的批判。因为，理论论战，不是靠人数众多，而主要是靠理论的正确和实践的检验。
但是，在组织领域，如前所述，中国民运在狭义民运圈，却是被中共及其地下势力，打得一四分五裂，溃不成军，一败涂地。
许多年来，中国民运狭义民运圈不去做最重要的、准备革命推翻中共统治的准备工作，却只能处处被动应付，被变成呼吁民运，救火民运，内斗民运，变成造谣围攻真民运，并为特定人物吹捧造势的民运。中共特线还把中国民运最重要最主要的正规工作、本分工作，污蔑攻击成“口炮”，污蔑攻击成“自己躲在安全的地方，鼓动别人去送死。”
在特线占绝大多数的情况下，狭义民运圈的历史，也只能是产生这种情况和结果的历史。
现代所有国家的反对派，只要法律允许政府渗透反对派。除波兰，因为共产党过分自信，靠线人控制反对派，一时失误而例外。其他的，无一例外，反对派最后都陷入类似情况，甚至往往被小丑化。包括共产党国家的异议阵营，美国的共产党组织，最后结局都与中国民运的情况相类似。而且，可以说，中国民运的情况，还是属于最好的。
=====
上面有朋友贴出的陈永苗先生的意见，有一定道理和意义，但有点偏激。老百姓维权，是维护自己利益，不仅不能去反对，而且应该大力支持。老百姓通过维权，就会逐步认识到是体制问题，才会进一步提高认识和奋斗目标。
所以，十几年前，我们提出的口号是全民维权，全民抗暴，全民起义，全民革命。
=====
这XXX先生不知道是不是原来纽约某大学的人？他开始参与民运，我们多有交往。后来到国内，与中共有关方面合作设立公司，大家估计是受招安了。但后来他的公司又被有关方面吞吃了，又到海外呼吁抗议。后来又没有声音了，不知道问题是否已经被解决。
他上面的话，写得还是很不错的。
无论这些人过去怎样。说得对还是要表扬，说得不对，就批评。
====
关心国内朋友，是我们海外朋友的本分和道义责任。可惜精力限制和条件的极度艰难，关心得很不够。
此文于2017年05月19日做了修改
blog comments powered by
|