新会员区

大陆思想家宣昶玮
[主页]->[新会员区]->[大陆思想家宣昶玮]->[中国体制和西方一样皆在权力分配上大做文章远不科学合理]
大陆思想家宣昶玮
·论当今中国执政集团内三大派别和他们对中华民族文明进步的影响
·论当今中国执政集团内三大派别和他们对中华民族文明进步的影响
·大陆易派电子兑换是个诈骗网站
· 发现紫薇圣人
·天益论坛被“精心处置”,证明了谁是真正的紫微圣人
·呼吁中共采纳紫薇圣人的思想,带领世界开始新的文明时代
·当局某些领袖暗中以举国之力牵制紫微圣人?
·采纳紫微圣人思想作为意识形态,是让中共起死回生的唯一灵丹妙药
·紫微圣人招聘团队人员和引资启示
·声明:《自由中国》论坛用本人原先注册论坛会员名发表文章属于污蔑
·宣昶玮致观虚斋主人中国社会科学院研究员戈国龙的公开函
·抗议《自由中国》论坛冒用宣昶玮的名义公开造谣
·思想家关于中共不会崩溃且前景光明无限的令人信服的谈话
·海内外著名知识分子纷纷关注宣昶玮及相关的褒与贬
·关于中共主动主导的大民主进程将消弭对之进行政治清算的问题
·郑重披露:种种迹象表明弥勒佛已于2012年在中国大陆公开出世
·十个自认为自己是紫微圣人的当今中华人士思想成就大公开
·弥勒佛(即紫微圣人)2012年降世中国对佛教界和学术界形成的挑战
·2012:世界已经衰败,需要圣人出来
·2012:紫微圣人致海内外广大愚民的一封公开信
·真假紫微圣人大战海外天易论坛:两个重量级人物公开大火并
·论当今中共的意识形态直接制造了社会矛盾并导致中共与人民的冲突
·论当今官方的重点是十八大,民间的重点是鉴别紫微圣人
·十八大之际敬佩温家宝寄语习近平而来的一点感想
·中共意识形态逆世界潮流是导致中国被军事包围和国际孤立的总根子
·引起天益论坛被关闭的一场大论战
·惊天真相大披露:批判伪科学和修理胡万林都是为了压制中华大思想家
·人民被代表和强行被代表的不同层次
·当今中国政治的真相与奥秘:十二项压力、六大势力、两大中心问题、一个总根
·民间思想家宣昶玮请清华大学校友胡港宏公开出来证明你不是那个诈骗犯
·十八大之后,民间思想家宣昶玮又受到死亡威胁暗示
·综观当今天下,宣昶玮乃真紫微圣人也(转贴)
·为什么宣昶玮要把许多人包括世界著名学者和知识分子都视为愚民?
·一个中华智者期望顶破顽石在中国要过九道关的真实经历
·哲学的最高境界是产生内智慧并能贯通一切神秘现象
·宣昶玮响应习近平号召给当政的中国共产党领袖来一点尖锐提问
·宣昶玮致习近平和李克强的公开信:举报可能有银行家把巨额国家资金资助遏止
·尊毛尊邓难调 左右争鸣已是党同伐异
·中国政治深度分析:当今中国体制内外有六大派,习总书记究竟依靠哪一派能拯
·我对柯云路生命科学研究的理解:柯云路是大哲学家、大思想家
·某网友关于宣昶玮是圣人的议论
·公告:宣昶玮公开向几个左派妖孽下战书
·大陆权贵集团出手保护黎阳,暴露了这个妖孽的家奴身份
·[讨论]国际黄金价格下跌是因为要压制某中华民间思想家吗?
·事实证明当今中国左派境界低下,国家被他们掌握绝非人民福祉
·惊天大疑问:美国政府通过“棱镜”计划了解并打压中华民间思想家?
·民间思想家告诉省长陈鸣明:其实你们官僚最害国
·面对愚昧的中国知识分子和公众,宣昶玮和胡万林的共同遭遇
·民间思想家宣昶玮致《工人日报》的公开举报信
·致《南方周末》的公开资料与信件:告诉你们当代八个最大的中国政治内幕与奥
·思想家关于左派和权贵派是当前中国两大反动派的谈话
·金剑平:精心策划的大饥荒,五年最少饿死6288.93万人
·论当代中国是历史上第二个类似春秋战国百家争鸣百花齐放的思想运动时代
·中国当代民间思想家的贡献要比文艺复兴、启蒙运动时期思想家的贡献更伟大
·中华民间思想家宣昶玮对天易网总监郭国汀的公开质问
·面对思想家的求助,《南方周末》显示出愚昧、渺小与猥琐来
·专家学者和知识分子如果不是智慧大师,那么他们的思维往往就相当幼稚
·中华思想家断言:存在着唯一一条道路使中国能够战胜美国并领导世界
·几百年来人类主流知识界是怎样严重阻挡人类高尚进步的?
·中国崛起后世界将统一,中日岛争已毫无意义
·中华思想家权威分析大陆与台湾问题的最后结局
·论钱学森先知一般预测了中国自战国以来第二次思想运动
·看民间人士宋正海等是如何压制中华思想家和阻挡中华思想运动的
·第一次文艺复兴祸害天下,中国当代的第二次文艺复兴运动为之纠偏
·当代中国发生的人类第二次文艺复兴符合美国圣女珍妮的预言
·没有人类第二次文艺复兴,谁来救中国?
·论当代中国主流知识分子是阻挡人类进步的最大保守群体
·论中国主流知识分子对第二次文艺复兴的世纪大对抗
·中国主流知识分子面对宣昶玮的思想冲击依然保持沉默
·论第一次文艺复兴六杰和当代中国人类第二次文艺复兴六杰
·当代中国主流知识分子是集体愚昧的,进步力量必须面对这一事实
·论特色派、民主派、毛派都是中国进步与稳定的破坏性力量
·当代意识形态大冲突中,充分显示了中国主流知识分子的愚昧
·公告天下财富英雄:你投资圣人宣昶玮将一本万利
·关天茶社里有四位自称自己是当代世界第一大思想家者
·没有中国思想,世界将迷失方向
·造时势之英雄倾力造世界进步大时势,众愚民竭力以愚昧来阻挡
·论当代世界进步与倒退的主要矛盾是愚民垄断天下压制真理的矛盾
·独立中文笔会一些作家素质如此低劣让人为之唏嘘
·当代人类文明与落后斗争之三重奏
·现有西方民主制度具致命缺陷不是人类未来文明的方向
·如果中国让主流知识分子主导改革中国必将陷入天下大乱
·中华思想家公告奥巴马:人类的希望在中国,中华新思想将领导世界上千年
·佛教新门派弥勒净土宗介绍
·宣昶玮是弥勒佛老居士赞他功力大得不得了!
·一个知识分子对宣昶玮是不是那预言中圣人的真实看法
·佛教居士一笑千秋先生高度评价宣昶玮创立新宗教
·和朋友谈新宗教将引导人们性美满且化害为利促人类文明进步
·弥勒佛的法高于佛陀的法许多佛陀弟子执迷不悟
·什么样的思想才可以算是当代中国出现的大思想?
·弥勒佛在当今中华出世带给人类的第一大福荫
·是什么东西让中国主流知识分子如此鬼迷心窍?
·宣昶玮主张引导人类性爱有人问“怎样引导?咋个骚法?”
·宣昶玮创新宗教主张性爱修行早就被古代谶纬预言预见到了
·让宗教引导人类性爱是让理性主导人类社会的第一大步进展
·(转)宣昶玮是弥勒佛证据系列之二:他符合诸多预言且思想成就巨大
·宣昶玮是弥勒佛证据发表,某势力慌张逼迫凯迪封锁思想家
·(转)宣昶玮是弥勒佛证据系列之三:十二大特征者证明预言中的圣人
·宣昶玮是弥勒佛证据系列之四:他是弥勒佛的出世时间早被《五公经》和释清风
·宣昶玮成佛由刘伯温、李淳风、袁天罡、南师古、释迦牟尼等为之印证
·(转)宣昶玮是弥勒佛证据系列之五:勿以凡夫之心量去揣测弥勒佛之证量
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国体制和西方一样皆在权力分配上大做文章远不科学合理


   
   
   一.人类历来的政治体制设计皆着眼于社会权力分配 新的理论认为这样远非科学合理而应着眼于让理性主导社会
   迄今为止人类的政治制度大致分为:君主制、共和制两种,原始社会不算的话是这样。

   而人们区分政治制度还有专制独裁、宪政民主两大类分类。专制独裁还有强人统治的专制独裁,和世袭的专制独裁。
   下面是人们对各种情况的定义或总结。
   君主制的情况:
   君主制是国家元首为世袭君主的政体由单一国家领袖行使名义上或是绝对的政体权力,通常为世袭制,且为终身任期。从发展史上,罗马帝国和阿拉伯帝国时期,其王国多为绝对君主制,和现代国家不同。随着征服和被征服,很多演变为现代国家,并由此形成当今各种政治体制的国家,如君主立宪制的英国及部分君主专制(政教合一)的阿拉伯国家。
   君主制由君主,包括国王、皇帝、天皇、苏丹、天子等担当国家元首。君主拥有至高无上的权力,君主的意志就是法律,不受任何约束。君主实行终身制,并且是世袭的。这种政治制度已有四五千年的历史。古代的奴隶制国家、封建制国家、多实行这种专制制度。
   共和制的情况:
   共和制,国家权力机关由选举产生并有一定任期的政体。共和制对应君主制。民主共和制可分为议会共和制、总统共和制、半总统共和制。 共和政治的概念源于西方,19世纪日本人取《史记•周本纪》的“共和”二字翻译之。
   民主共和制可分为资本主义国家的与社会主义国家的两种。资本主义国家的民主共和制主要有两种:议会制共和制;总统制共和制。
   这两者的根本区别是立法机关与行政机关关系的不同。议会制共和制的议会是国民的代议机关,拥有立法、组织和监督政府等权力,议会制共和制的总统只拥有虚位,没有实权。总统制共和制的总统既是国家元首,又是政府首脑。总统总揽行政权力,统率三军。
   实行议会制共和制国家有:意大利、德国、芬兰、奥地利、印度、新加坡等。(可简称为“德意芬、新奥印”)实行总统制共和制国家有:美国、墨西哥、巴西、阿根廷、埃及、印度尼西亚等。(可简称为“印尼、阿根和巴西,埃美墨”)。
   一般情况下,资本主义国家中,凡是实行君主立宪制和议会制共和制的国家,政府首脑称为首相或总理(君主立宪制国家元首为国王);实行总统制共和制的政府首脑称为总统(同时也是国家元首)。
   社会主义国家的代议民主共和制的具体表现形式也有多种(包括曾有过的),如苏维埃(前苏联)、代表团制(前南斯拉夫)、人民代表大会制度(中国)。
   人民代表大会制是中华人民共和国的根本政治制度,是指中国各族人民按照民主集中制原则,定期选举产生自己的代表,组成各级人民代表大会,作为人民行使国家权力的机关,其他国家机关由人民代表大会产生并对其负责。我们的国家元首称为主席;行政首脑称为总理;党的最高领导称为总书记。
   宪政体制的情况:
   宪政体制是西方政治思想史上一种主张以宪法体系约束国家权力、规定公民权利的体制。这种体制要求政府所有权力的行使都纳入宪法的轨道,并受宪法的制约,使政治运作进入法律化理想状态。
   在宪政国家,政府和公民的行为都是有边界的,不能互相僭越。宪政是民主制度的基础和保障,同时也是对民主政治的制衡。宪政的根本作用在于防止政府(包括民主政府)权力的滥用(即有限政府),维护公民普遍的自由和权利;传统上,宪政本身并不直接涉及到政府是否通过民主选举产生,但现代宪政理论往往与民主的概念密不可分。
   
   统观上述君主制、共和制、宪政体制,和专制独裁、宪政民主、强人统治、世袭专制独裁等等,上述各种政治制度虽然名称不同,形式各样,但却都有一个共同方面是完全相同的:就是人们设计这些制度的时候,无一例外的、统统都是把目光和重点,皆着眼于社会权力分配上了,而其他方面则一概忽略不计,或者是不怎么重视。所谓社会权力非配不外乎是国家权力社会权力的分配是皇帝的最大人民全部都是奴仆、还是大家均匀分配大家一起当家作主、或限制君权大家都分配一点啊,等等的:总之上述所有体制的设计无外乎是围绕着权力的如何分配而已。
   显然一个社会体制的设计就仅仅围绕着权力分配显然是不科学不合理的。
   于是有思想家提出了新的理论:人类的制度设计仅仅只围绕国家权力分配是远远不够的,而是应该把人类相比动物所具有的最大优势:即人类的理性与智慧来担当社会的主导力量,即让人类的智慧和人类强大的理性来主导社会,这样才是最科学合理的。
   梁启超曰:“人也者,善群之动物也(此西儒亚里土多德之言)。人而不群,禽兽奚择。”又曰:“盖无群无国,则吾性命财产无所托,智慧能力无所附,而此身将不可以一日立于天地。”(以上见梁启超:《论公德》)
   可见前人智者早就意识到人类的智慧人类的智力才是人类最大的本钱。然而过去人类都是把智慧几乎全部用在发明新科技发明新武器互相残杀、或者把智力用在互相勾心斗角争夺利益争夺权力上了,而且为了争夺权力结果导致人类迄今为止的政治制度的设计竟然全部都是围绕着如何分配国家权力的角度上设计的。可是这样只围绕着权力分配权力斗争而设计的各种各样的政治制度,显然不是从有利于人类文明有利于提高人类道德的角度上设计的,因此远远不是科学合理的制度。
   二.现在中国的两会一党两院体制其实也和西方民主制度一样都是只围绕权力分配的
   所谓“两会一党两院”是指“全国人民代表大会”、“中国人民政治协商会议”、“中国共产党”和“中华人民共和国国务院”、“最高人民法院”。
   中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关;中国共产党是中华人民共和国唯一执政党,中国的领导核心等;中国人民政治协商会议“是中国人民爱国统一战线的组织,是中国共产党领导的多党合作和政治协商的重要机构,是中国政治生活中发扬社会主义民主的一种重要形式。由中国共产党和各民主党派、无党派民主人士、各人民团体、各界爱国人士共同组成。”“是各界人士代表参政议政的重要国家机构”; 国务院即中央人民政府,是最高国家权力机关的执行机关,是最高国家行政机关。还有一个依照《宪法》设置的最高人民法院。
   上述中国政治体制的核心一是和西方政治制度一样的只围绕国家即社会权力分配这个中心来设计的,二是加入了“政治协商”中的“参政议政”的成分,则除了分配社会政治权力的意义以外,多了一个“吸取社会精英人士的意见,把国家建设和发展得更好”的意思。但总体上中国的制度还是和西方制度一样,主要的都是着眼于社会权力分配方面的。
   中国的这种制度名义上和形式上也包含有“各社会不同阶层共同参与政治并互相进行制衡”的意思在里面。例如国务院总理的报告要经过人大会议的审议和批评、政协会议也可以讨论人大工作和法院工作、讨论国务院的工作等等,皆是“各社会不同阶层共同参与政治并互相进行制衡”的表现。不管实际上到底他们之间参政议政如何、互相制衡和监督如何,这种制度的意图都是具有互相制衡意图的设计。而这种制衡也罢、“参政议政”也罢,骨子里都是围绕着国家政治权力分配的角度进行的,因此中国的制度骨子里还是和西方制度一样,完全都是只围绕权力分配设计的。
   而那些人大代表和政协代表在中国历来都是一种社会地方权力的再分配,都是把在社会上有成就有地位的人因为无法都安排当官,于是就以各种人大代表之类名义安排之,算是对于他们不能当官的安慰。真的凭借民意和选举当上代表的,恐怕是不多的。正因为如此,所以每年参加政协会议的代表他们提出意见也罢、不提意见也罢,一概受到民意的嘲讽嘲笑,弄得他们很没面子,成了民间的调侃材料。
   另外中国的政治制度说的是“中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关”;又主张“党领导一切党指挥抢”;又说“社会各界通过选举自己的代表参加政协会议的方式参与国家政治生活”;“到底是党大于法还是法大于党”等等的,争论不清:上述这一切自己互相之间就在那里打起架来了。
   所以说来说去归根结底中国的制度还是一个仅仅围绕着社会权力分配这一中心设计的或者说仅仅围绕着社会权力分配这一中心形成的,和西方国家的也是仅仅只围绕着社会权力分配的中心设计他们的制度是完全一模一样的。中国制度和西方制度的区别不过是人们议论的诸如哪个专制多一些哪个民主多一些的差别,其实骨子里都是落伍的政治制度,西方的民主制度也是落伍了的制度:这是和新的政治理论“人类社会应该让人类的智慧和理性来主导”设计的制度相比的结果。
   三.中国政治改革应该棋高一着抛弃历来西方沿用的只关注权力分配,而从让智慧让理性主导社会着眼并先声夺人占据最文明先进的政治制高点
   已有专制制度的弊端与致命缺陷大家看得很清楚:诸如压制进步、钳制思想、压迫民众、奴役人民、侵犯人权、发动侵略战争、腐败淫逸,等等都是。专制制度是论道德无道德、论科学不科学、论合理也不合理的制度。
   但已有的民主制度也是有大弊端与致命缺陷的。当代西方民主制度的一些基本特征,简要总结起来包括:一人一票制;广场式民主和大众民主,全民民主;弱政府强民众;国家权力互相制衡机制;契约民主;政权和权力的合法性是民众通过契约民主赋予的;司法独立;军队不隶属于任何政党和社会阶层或者社会集团;政府和总统都不具有绝对的权力,都必须在宪法的约束和限制下行使权力;没有永远把持政权的执政政党,任何政党的执政都必须通过民众的选举上台;整个国家没有一个固定的统治阶级的长期存在;国家没有一个元老或者元老集团存在,在事实上决定着或影响着国家和政府的行为;资本的力量是存在的,但并非具有决定性的力量,而是要受到诸多的制约与限制;社会舆论势力强大,但却不属于任何特定的势力或集团;社会不具有较合理的远见与计划:整个社会严格意义上说处于无序演化和无序发展即随波逐浪的状态。其他的还有一些,但主要的就是上述这些特征。
   应该说现有的西方民主制度是有许多优点的。在上述的诸多特征中,诸如:国家权力互相制衡机制;契约民主;政权的权力的合法性是民众通过契约民主赋予的;司法独立;军队不隶属于任何政党和社会阶层或者社会集团;政府和总统都不具有绝对的权力,都必须在宪法的约束和限制下行使权力;整个国家没有一个固定的统治阶级的长期存在;国家没有一个元老或者元老集团存在,在事实上决定着或影响着国家和政府的行为;社会的舆论势力强大,但却不属于任何特定的势力或集团等等,这些就都是大大优于象苏联制度和当今“有中国特色的社会主义”制度的地方。 特别是西方民主制度的国家根本不存在一个统治阶级,本人专门有研究文章:想详细了解的可以去搜索阅读。本人研究的结果是:一个没有统治阶级的制度,会大大减少许多非常大的缺陷。我曾经得出结论认为:“统治阶级的存在是当今人类最大的阻挡文明进步的障碍”,可见统治阶级的存在是对社会文明进步非常有害的。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场