新会员区

大陆思想家宣昶玮
[主页]->[新会员区]->[大陆思想家宣昶玮]->[中国体制和西方一样皆在权力分配上大做文章远不科学合理]
大陆思想家宣昶玮
·玉山童子预言弥勒佛的行为在时间点上和宣昶玮情况高度一致
·毛派干将知道最大的敌人是官僚集团为何还要当权贵帮凶?
·习近平现在中共政权内的艰难处境早被玉山童子预言过了
·(转)高人玉山童子预言圣人完成修炼年龄正符弥勒佛宣昶玮情况
·天界从另外渠道再次发布信息认定弥勒佛是宣昶玮
·利益集团克星习近平遭遇利益集团暗算我们民间怎么办?
·中国海内外民主派无智慧无理论无纲领所以永远不会成功
·(转)习马会非同寻常:天界曾命通灵人宣布习近平是世界性领袖
·(转)近年来通灵人和神通人预言中国出现佛祖弥勒佛圣人一览表
·论中华复兴四大要素都齐备习近平提出中华复兴一定能成功
·走习近平主张的中华复兴即是中国找到的免走苏联崩溃的好路
·公告左派民主派等你们皆无能力无智慧唯有习近平才能救中国
·唯有习近平才能救中国文章击中中国专制要害在大陆受到打击
·中华思想家评习马会证明很可能习近平将引领中华民族未来
·一场没有硝烟的阻断习近平消息来源以达到阻止中国进步的战争
·当今世界进步关键在中国;中国进步的关键在习近平能否成功
·中华思想家就大陆暗中强力压制习近平告广大中华同胞书
·《求是》对民间从理论上大力支持习近平是暗中强烈抵制的?
·左派朋友们有政治热情怎么对许多重大政治问题不关心啊?
·不满习近平的势力开始教唆中国军官造反了
·不满习近平势力教唆军官造反引天界发严厉警告
·某网友极幼稚竟认为自己无所不知还发誓否定宣昶玮
·关于预言中国出现新佛祖弥勒佛的一个新证据
·济群法师佛学论坛之怕宣昶玮与独立笔会会员之怕宣昶玮
·宣昶玮揭露习近平被中共内部势力压制被天界通灵证实
·天界对宣昶玮系列揭露政权内负能量压制习近平给予高度赞扬
·重磅大事:中共国安强制封锁了《习近平民间支援团》的网站
·ZT《东方经》印证了弥勒佛宣昶玮先前的一系列见解是卓越思想
·当今中国社会决定性矛盾是习王正义力量与反进步集团的矛盾
·把习王反腐等定性为进步势力与反进步势力斗争使习王占据空前道义制高点
·能反映宣昶玮个性与思想特征的一些网络文章目录
·山东通灵人悟真师傅传达天界指示高度赞扬习近平反腐!
·国际独立笔会成员嘲笑宣昶玮支持习近平是想做帝王师
·国际独立笔会作家嘲笑宣昶玮支持习近平遭到网友激烈抨击
·中国航天部研究员张克勋呼吁中国人听从上天的指示与召唤
·请习近平的身边人和习近平阵营团队的人联系我们
·请习近平的身边人和习近平阵营团队的人联系我们
·反进步集团出新招:让爪牙借损刘亚洲理论来贬低习近平军改
·张宏良为保卫权贵集团正全力攻击习近平但策略是攻击习的智囊
·反进步集团急先锋张宏良迂回攻击习近平却又心虚掩饰
·论当今毛左是糊涂上当的反动派利益集团是清醒明白的反动派
·当今中国社会四大政治派别的正确历史定位与坐标
·习近平将大大推动中共进步——论当今中国社会新四大政治派别
·中华思想家评习近平被称为核心天经地义民族有幸
·习近平被拥戴为核心张宏良最新言论暴露权贵集团狗急跳墙
·习近平被拥戴为核心张宏良最新言论暴露权贵集团狗急跳墙
·以奥巴马为代表的世界主流社会主流知识界落后中国新思想一百年
·香港春节制造骚乱可能是中共反进步势力的故意阴谋
·中华思想家宣昶玮提出新的涉及习近平反腐与改革的重大理论
·宣昶玮论当今中国社会主要政治矛盾的巨大理论和社会意义
·提出习近平反腐等阻力是进步与反进步斗争的理论有何重大意义?
·海内外民主派智力见识低劣不及中国权贵集团你们干不了大事
·权贵走狗张宏良被宣昶玮穷追猛打却一声不吭证明了什么?
·美国应该清醒啦:中国新思想创造的文明将比美国先进几百年
·中共反进步集团先压胡温再压习李中共进步势力现仍未彻底胜利
·中共反进步集团借习视察媒体操纵中央新闻人员丑化习近平
·宣昶玮政治派别划分对习近平中华复兴主张具重大理论支持作用
·民间高人神秘预言“江胡习武”非指中共灭亡而指中共获得新生
·宣佛因批当今佛教界权威法师他们不敢公开反对却暗中挑战
·又有民间高人证明《推背图》预言的确实是中华思想家宣昶玮
·评两会发公开信要习近平辞职的“忠诚共产党员”真实身份
·两会要习近平下台公开信是上次没成功周本顺政治核弹的再次引爆
·正义的习近平不被公众理解吃亏在中共反进步集团垄断了国内外舆论
·正义的习近平不被公众理解吃亏在中共反进步集团垄断了国内外舆论
·为进步大计习近平应对那些敢于冒犯者惩一警百以威武正义
·天下人皆不真正理解习近平思想家呼吁揭露今得到证实
·思想家断定习近平将推动中国民主现在得到有关内部消息证实
·论当今中国第三大反动派是众多的海内外中国民主派
·海外老华侨知识分子论习近平
·中共反人民集团愈来愈猖狂原因每在关键时刻皆获各派大力帮助
·现局势已经明朗:中国民主全靠习近平毛左民主派全是乌合之众
·(转帖)关于延长习近平总书记的任职期限的建议
·中华思想家宣昶玮致中国社会民主党和全体民主派的公开信
·习近平首访捷克意在为中国寻一条适合国情的民主宪政道路
·两会要求习近平辞职公开信事件随想和给习近平的建议
·0始天运和佛陀描述的未来佛弥勒佛与宣昶玮情况竟然高度一致
·中国只有依靠中华文明实力崛起并彻底战胜美国才能解决所有难题
·论拯救今日中国的途径将完全出乎中国主流知识分子的预料
·论中国转型宪政民主等民主制度将导致天下大乱分裂爆发内战
·除了宣昶玮英国教授马丁•雅克也认为中国将崛起并领导世界
·未普——众多中国主流知识分子妖孽反动派的典型人物
·又有英国大师汤因比对中国预言完全和思想家宣昶玮相同
·中国政治转型不应转型宪政民主等应转型为新的文明专制制度
·中国政治转型不应转型宪政民主等应转型为新的文明专制制度
·一种既优于历来专制又优于历来民主的新的文明专制政治制度
·一种既优于历来专制又优于历来民主的新的文明专制政治制度
·体制内已醒悟并抱团和习作对习近平不政治转型已无退路
·中国实行高级民主制度转型才可化解美国南海挑衅危机
·中国实行高级民主制度转型才可化解美国南海挑衅危机
·中国权贵突然推崇马列文革难道他们真信社会主义和毛泽东么?
·《推背图》预言中国南海危机化解和政治转型导致中华崛起有关
·宣昶玮关于中国政治转型顶层设计问题的相关思考
·宣昶玮关于中国政治转型顶层设计问题的相关思考
·根据美国圣女珍妮预言这次南海闹腾最后也是中国崛起美国衰落
·中国海内外民主派在人们心目中没好形象无法获得信任
·中国崛起首先要具有正确崛起观正确崛起方向否则无法真正崛起
·金一南将军和宣昶玮观点一样认为中华复兴尚未找到正确方向
·有名人同宣昶玮一样认为中国打算的崛起是要证明西方文明的伟大
·时势造之中华复兴和造时势之中华复兴
·中华文明骨子里高于西方文明中华复兴应以中华文明复兴为目标
·汤因比所指中国崛起只是中华文明领导世界而非中国经济等崛起了
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国体制和西方一样皆在权力分配上大做文章远不科学合理


   
   
   一.人类历来的政治体制设计皆着眼于社会权力分配 新的理论认为这样远非科学合理而应着眼于让理性主导社会
   迄今为止人类的政治制度大致分为:君主制、共和制两种,原始社会不算的话是这样。

   而人们区分政治制度还有专制独裁、宪政民主两大类分类。专制独裁还有强人统治的专制独裁,和世袭的专制独裁。
   下面是人们对各种情况的定义或总结。
   君主制的情况:
   君主制是国家元首为世袭君主的政体由单一国家领袖行使名义上或是绝对的政体权力,通常为世袭制,且为终身任期。从发展史上,罗马帝国和阿拉伯帝国时期,其王国多为绝对君主制,和现代国家不同。随着征服和被征服,很多演变为现代国家,并由此形成当今各种政治体制的国家,如君主立宪制的英国及部分君主专制(政教合一)的阿拉伯国家。
   君主制由君主,包括国王、皇帝、天皇、苏丹、天子等担当国家元首。君主拥有至高无上的权力,君主的意志就是法律,不受任何约束。君主实行终身制,并且是世袭的。这种政治制度已有四五千年的历史。古代的奴隶制国家、封建制国家、多实行这种专制制度。
   共和制的情况:
   共和制,国家权力机关由选举产生并有一定任期的政体。共和制对应君主制。民主共和制可分为议会共和制、总统共和制、半总统共和制。 共和政治的概念源于西方,19世纪日本人取《史记•周本纪》的“共和”二字翻译之。
   民主共和制可分为资本主义国家的与社会主义国家的两种。资本主义国家的民主共和制主要有两种:议会制共和制;总统制共和制。
   这两者的根本区别是立法机关与行政机关关系的不同。议会制共和制的议会是国民的代议机关,拥有立法、组织和监督政府等权力,议会制共和制的总统只拥有虚位,没有实权。总统制共和制的总统既是国家元首,又是政府首脑。总统总揽行政权力,统率三军。
   实行议会制共和制国家有:意大利、德国、芬兰、奥地利、印度、新加坡等。(可简称为“德意芬、新奥印”)实行总统制共和制国家有:美国、墨西哥、巴西、阿根廷、埃及、印度尼西亚等。(可简称为“印尼、阿根和巴西,埃美墨”)。
   一般情况下,资本主义国家中,凡是实行君主立宪制和议会制共和制的国家,政府首脑称为首相或总理(君主立宪制国家元首为国王);实行总统制共和制的政府首脑称为总统(同时也是国家元首)。
   社会主义国家的代议民主共和制的具体表现形式也有多种(包括曾有过的),如苏维埃(前苏联)、代表团制(前南斯拉夫)、人民代表大会制度(中国)。
   人民代表大会制是中华人民共和国的根本政治制度,是指中国各族人民按照民主集中制原则,定期选举产生自己的代表,组成各级人民代表大会,作为人民行使国家权力的机关,其他国家机关由人民代表大会产生并对其负责。我们的国家元首称为主席;行政首脑称为总理;党的最高领导称为总书记。
   宪政体制的情况:
   宪政体制是西方政治思想史上一种主张以宪法体系约束国家权力、规定公民权利的体制。这种体制要求政府所有权力的行使都纳入宪法的轨道,并受宪法的制约,使政治运作进入法律化理想状态。
   在宪政国家,政府和公民的行为都是有边界的,不能互相僭越。宪政是民主制度的基础和保障,同时也是对民主政治的制衡。宪政的根本作用在于防止政府(包括民主政府)权力的滥用(即有限政府),维护公民普遍的自由和权利;传统上,宪政本身并不直接涉及到政府是否通过民主选举产生,但现代宪政理论往往与民主的概念密不可分。
   
   统观上述君主制、共和制、宪政体制,和专制独裁、宪政民主、强人统治、世袭专制独裁等等,上述各种政治制度虽然名称不同,形式各样,但却都有一个共同方面是完全相同的:就是人们设计这些制度的时候,无一例外的、统统都是把目光和重点,皆着眼于社会权力分配上了,而其他方面则一概忽略不计,或者是不怎么重视。所谓社会权力非配不外乎是国家权力社会权力的分配是皇帝的最大人民全部都是奴仆、还是大家均匀分配大家一起当家作主、或限制君权大家都分配一点啊,等等的:总之上述所有体制的设计无外乎是围绕着权力的如何分配而已。
   显然一个社会体制的设计就仅仅围绕着权力分配显然是不科学不合理的。
   于是有思想家提出了新的理论:人类的制度设计仅仅只围绕国家权力分配是远远不够的,而是应该把人类相比动物所具有的最大优势:即人类的理性与智慧来担当社会的主导力量,即让人类的智慧和人类强大的理性来主导社会,这样才是最科学合理的。
   梁启超曰:“人也者,善群之动物也(此西儒亚里土多德之言)。人而不群,禽兽奚择。”又曰:“盖无群无国,则吾性命财产无所托,智慧能力无所附,而此身将不可以一日立于天地。”(以上见梁启超:《论公德》)
   可见前人智者早就意识到人类的智慧人类的智力才是人类最大的本钱。然而过去人类都是把智慧几乎全部用在发明新科技发明新武器互相残杀、或者把智力用在互相勾心斗角争夺利益争夺权力上了,而且为了争夺权力结果导致人类迄今为止的政治制度的设计竟然全部都是围绕着如何分配国家权力的角度上设计的。可是这样只围绕着权力分配权力斗争而设计的各种各样的政治制度,显然不是从有利于人类文明有利于提高人类道德的角度上设计的,因此远远不是科学合理的制度。
   二.现在中国的两会一党两院体制其实也和西方民主制度一样都是只围绕权力分配的
   所谓“两会一党两院”是指“全国人民代表大会”、“中国人民政治协商会议”、“中国共产党”和“中华人民共和国国务院”、“最高人民法院”。
   中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关;中国共产党是中华人民共和国唯一执政党,中国的领导核心等;中国人民政治协商会议“是中国人民爱国统一战线的组织,是中国共产党领导的多党合作和政治协商的重要机构,是中国政治生活中发扬社会主义民主的一种重要形式。由中国共产党和各民主党派、无党派民主人士、各人民团体、各界爱国人士共同组成。”“是各界人士代表参政议政的重要国家机构”; 国务院即中央人民政府,是最高国家权力机关的执行机关,是最高国家行政机关。还有一个依照《宪法》设置的最高人民法院。
   上述中国政治体制的核心一是和西方政治制度一样的只围绕国家即社会权力分配这个中心来设计的,二是加入了“政治协商”中的“参政议政”的成分,则除了分配社会政治权力的意义以外,多了一个“吸取社会精英人士的意见,把国家建设和发展得更好”的意思。但总体上中国的制度还是和西方制度一样,主要的都是着眼于社会权力分配方面的。
   中国的这种制度名义上和形式上也包含有“各社会不同阶层共同参与政治并互相进行制衡”的意思在里面。例如国务院总理的报告要经过人大会议的审议和批评、政协会议也可以讨论人大工作和法院工作、讨论国务院的工作等等,皆是“各社会不同阶层共同参与政治并互相进行制衡”的表现。不管实际上到底他们之间参政议政如何、互相制衡和监督如何,这种制度的意图都是具有互相制衡意图的设计。而这种制衡也罢、“参政议政”也罢,骨子里都是围绕着国家政治权力分配的角度进行的,因此中国的制度骨子里还是和西方制度一样,完全都是只围绕权力分配设计的。
   而那些人大代表和政协代表在中国历来都是一种社会地方权力的再分配,都是把在社会上有成就有地位的人因为无法都安排当官,于是就以各种人大代表之类名义安排之,算是对于他们不能当官的安慰。真的凭借民意和选举当上代表的,恐怕是不多的。正因为如此,所以每年参加政协会议的代表他们提出意见也罢、不提意见也罢,一概受到民意的嘲讽嘲笑,弄得他们很没面子,成了民间的调侃材料。
   另外中国的政治制度说的是“中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关”;又主张“党领导一切党指挥抢”;又说“社会各界通过选举自己的代表参加政协会议的方式参与国家政治生活”;“到底是党大于法还是法大于党”等等的,争论不清:上述这一切自己互相之间就在那里打起架来了。
   所以说来说去归根结底中国的制度还是一个仅仅围绕着社会权力分配这一中心设计的或者说仅仅围绕着社会权力分配这一中心形成的,和西方国家的也是仅仅只围绕着社会权力分配的中心设计他们的制度是完全一模一样的。中国制度和西方制度的区别不过是人们议论的诸如哪个专制多一些哪个民主多一些的差别,其实骨子里都是落伍的政治制度,西方的民主制度也是落伍了的制度:这是和新的政治理论“人类社会应该让人类的智慧和理性来主导”设计的制度相比的结果。
   三.中国政治改革应该棋高一着抛弃历来西方沿用的只关注权力分配,而从让智慧让理性主导社会着眼并先声夺人占据最文明先进的政治制高点
   已有专制制度的弊端与致命缺陷大家看得很清楚:诸如压制进步、钳制思想、压迫民众、奴役人民、侵犯人权、发动侵略战争、腐败淫逸,等等都是。专制制度是论道德无道德、论科学不科学、论合理也不合理的制度。
   但已有的民主制度也是有大弊端与致命缺陷的。当代西方民主制度的一些基本特征,简要总结起来包括:一人一票制;广场式民主和大众民主,全民民主;弱政府强民众;国家权力互相制衡机制;契约民主;政权和权力的合法性是民众通过契约民主赋予的;司法独立;军队不隶属于任何政党和社会阶层或者社会集团;政府和总统都不具有绝对的权力,都必须在宪法的约束和限制下行使权力;没有永远把持政权的执政政党,任何政党的执政都必须通过民众的选举上台;整个国家没有一个固定的统治阶级的长期存在;国家没有一个元老或者元老集团存在,在事实上决定着或影响着国家和政府的行为;资本的力量是存在的,但并非具有决定性的力量,而是要受到诸多的制约与限制;社会舆论势力强大,但却不属于任何特定的势力或集团;社会不具有较合理的远见与计划:整个社会严格意义上说处于无序演化和无序发展即随波逐浪的状态。其他的还有一些,但主要的就是上述这些特征。
   应该说现有的西方民主制度是有许多优点的。在上述的诸多特征中,诸如:国家权力互相制衡机制;契约民主;政权的权力的合法性是民众通过契约民主赋予的;司法独立;军队不隶属于任何政党和社会阶层或者社会集团;政府和总统都不具有绝对的权力,都必须在宪法的约束和限制下行使权力;整个国家没有一个固定的统治阶级的长期存在;国家没有一个元老或者元老集团存在,在事实上决定着或影响着国家和政府的行为;社会的舆论势力强大,但却不属于任何特定的势力或集团等等,这些就都是大大优于象苏联制度和当今“有中国特色的社会主义”制度的地方。 特别是西方民主制度的国家根本不存在一个统治阶级,本人专门有研究文章:想详细了解的可以去搜索阅读。本人研究的结果是:一个没有统治阶级的制度,会大大减少许多非常大的缺陷。我曾经得出结论认为:“统治阶级的存在是当今人类最大的阻挡文明进步的障碍”,可见统治阶级的存在是对社会文明进步非常有害的。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场