百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[好嘢:總統和媒體打架]
张三一言
·知識精英如何控制民眾?
·團結次要敵人泛民打擊主要敵人港獨
·看着王振民反民主反港獨失敗
·領袖越偉大人民越渺小
·今日中國:主人必須服務公僕
·正本清源:香港人是被漢化的南越民族
·黨人治港是共產黨的實然初衷
·極權屬下地方爭民主與爭獨立是同一回事
·董建華懵懂說民主
·鄺保羅發甚麼噏風?
·飯桶謀士的武統臺灣戰略原則
·對轉型迷史伏初世界形勢預測的評議
·中國人自古以來就有宗教信仰!
·迷:習近平集權主導民主轉型?
·認識黨奴中的偏激派
·習近平能否公平對待毛獨和港獨?
·是賤族還是貴族?
·變敵為友是共產黨懵了還是泛民邪了?
·言論自由包含發謬論權利
·排外才能保權益
·好嘢:總統和媒體打架
·特郎普打壓媒體是政治常態
·港獨有出路+胡平茉莉的偽善論有理
·國際刑警發紅色通緝令 追捕逃美華商郭文貴
·“恩人”眼中的郭文贵--马建有话说
·中国反腐败决不容境外势力设置议题
·習共民主轉型=太陽西出
·
·
·最中國的廣
·我看劉曉波
·到了另組民主聯合國的時候了
·張曉明對港人三個不容許是高山滾鼓
·錯責滔天的劉曉波+沒有敵人論的奠文
·劉曉波之死證明劉曉波有敵人
·胡平胡理
·從鄭板橋善待強盜想起一位女子
·把劉曉波“我沒有敵人”這句話頂回去
·普世價值散議
·暴力反抗與非暴力抗爭齊飛+極權不會自行民主改革
·雜碎四則
·對劉曉波封聖與捧殺+有敵人無敵人是真問題
·共產黨對自由人洗腦+共產黨洗腦洗出本土港獨
·劉源斷正症開錯方+總地主總資本家私有制
·自信敢自由不自信必忌諱+余杰們的沒有敵人論
·自由內含殺人放火
·平等散議
·“為大多數人的最大利益”錯了嗎?
·民粹與被污名的民粹
·剷除異己實現香港和諧
·組建中華聯邦的基本道理+三子冤獄香港政治大陸化
·香港不沉淪
·香港的正邪之爭
·香港人存在就是港獨
·自由民主等等都是港獨
·對人類史上最邪惡的制度充滿自信
·在“大面積的塌方式反叛”下的制度自信
·共產黨燒香拜佛無神論
·習痴:習近平集權行民主
·組建中華聯邦隨想錄
·簡談先法治後民主
·張三一言:反革命使人墮落
·張三一言 講下港獨都犯法
·習近平鎖國建獄的自信
·妄議不准妄議中央
·從大學校長跪低說到言論自由邊界
·有共產黨才有分裂的中國
·因為共產黨不准妄議中央所以要妄議中央
·民主理解民主
·一國兩制係贗品
·共產黨說它是全民黨
·反黨不反動
·樂見共產黨反對“領土分裂”
·猴王制優於接班制
·張三一言:政治病專制病民主病
·張三一言 法國大革命核心價值:平等【平等是催毀專制極權的利器】
·張三一言:法國大革命殘暴辨識
·張三一言:民主真話決戰極權假話
·張三一言:組黨反黨是人民權利和義務
·張三一言:貴族先祖是匪類【仗義每多屠狗輩】
·張三一言:中國人有宗教信仰
·張三一言:岔路X路習路
·張三一言:跪著造反站著投降+香港怪現象
·張三一言:全面管治下無自治
·張三一言 :傳位制接班制選舉制比較 [2篇]
·張三一言:共產黨權力與思想成正比
·張三一言:習近平時代開始了+習近平你說是不是事實?
·張三一言:治黨反腐永遠在路上+全面專政與高度自治不矛盾
·張三一言:無自由非祖國
·張三一言:上民主反下民主
·張三一言:自由殖民地專制祖國你要哪一個?
·張三一言:民自由講對抗黨不准講
·張三一言:人性天然右傾
·張三一言 :沒有思想是習近平思想
·張三一言:中國是社會主義還是權貴資本主義?
·張三一言:強迫愛國
·張三一言:華人宗教逆向歧視
·張三一言:信仰和迷信
·天地間沒有不是迷信的信仰
·信仰有礙自由
·转:戏看郭文贵的人生“起点”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
好嘢:總統和媒體打架

   
   張三一言
   
   美國人選出特郎普做他們的總統,特郎普當選前後與美國媒體打架。這一打,又給共產黨真理員御用文人五毛提供了攻擊自由民主的炮彈:民主動亂。
   


   一,總統和媒體打架顯現民主制度的偉大
   在民主制度下,總統是民選出來的公權力代表,總統是民主的體現;媒體是任何有能力人都可以創建的私有物,媒體發揮自由精神。總統手握政權,媒體掌握民意,是兩個權力,總統鬥傳媒就是兩個權力鬥爭。
   必須有民主和自由這兩個條件,才能出現體現民主的總統和體現自由的媒體打架。
   總統和媒體打架,是民主與自由打架;也可以說是公權力與私權利打架。
   當民主壓抑自由時,總統打贏媒體,當自由強於民主時,媒體批判總統;無論如何,不會出現一方消滅另一方,而且,兩者的抗衡是常態。
   打架時,民主社會的總統則被關在籠子裡,並且被限制着打架時不能用甚麼拳式,不能扎甚麼馬步;法律沒有規定允許的就不可出手。媒體相對自由;法律沒有規定不能用的,媒體都可以任意使用。
   總統和媒體打架,說明了代表民意的傳媒對總統權力的監督起到了實質的作用,不然的話總統用不着用那麼大力氣去反對它。總統可以反擊媒體,說明媒體沒有形成獨大力量。國家的權力與人民的權利在民主遊戲規則中作良性互動。
   由此,人們可以得出這樣的結論:總統和媒體打架是民主制度偉大和優越性表現之一。
   
   二,民主動亂?極權穩定?
   像中國這樣的極權制度則出現另一景象。沒有核心與喉舌打架的事,因為媒體都姓黨,喉舌是黨的馴服工具、是黨的婢女。
   所以出現了共產黨宣傳的民主一片紛亂,甚至是動亂。不論議會內外都爭議不休,有時還動武。中華民國議會曾演出全武行;特郎普當選引發全國性大遊行大示威,都可作紛亂動亂的樣板。相對而言,極權社會水靜鵝飛,權力頭子可動用國家資源搞舉國上下秩序井然的運動;共產黨把這圖像擺在我們眼前。
   請問,你要全國穩定秩序井然的共產極權社會,還是被誣為一片亂七八糟、混亂、動亂的民主社會?
   
   三,民主和自由打架,民眾和精英打架,權力和權利打架
   因為民主是人人有份,且每份均等的,所以占絶大多數的弱者草民力倡民主,擁有財富相應擁有權和勢的是少數強者是政治財富和知識精英,所以他們全力倡自由,因為自由是天然地有利於強者。所以精英不斷發出自由先於民主、自由重於民主、可有自由沒有民主、不能有民主沒有自由、反民粹、民主無效率、民主不適於中國、中國特色民主…等等以自由壓民主、反民主的謬論。
   精英本質上是專制主體也是專制基礎,在專制社會制度下,精英與民眾在政治經濟社會上的矛盾無法消解。
   隨着知識由精英壟斷走向下移,資訊成本趨於零,於是出現草根精英。或者上層精英中少數基於道義良知和理性,自我置身於草根,成為草根精英。
   在民主制度下,草根精英是常態。在民主條件下的兩類精英鬥爭,通常表現為自由與民主互動,也就是現在人們用通俗語言說的自由與民主打架;其實質是權力精英與民眾的鬥爭、權力與權利鬥爭。
   在專制制度下出現的草根精英是暫時性的。在專制制度下草根精英與民眾目的是消滅現有的上層統治精英並取而代之。在過去較前的歷史期間,草根精英目的達到後,基於人性和政治權力本性,他們迅即取代和變成原精英並脫離原民眾、壓迫剝奪原民眾。若草根精英當權而進入民主制度,這些政經社精英成了民主執政者,他們仍然與民眾相對抗,只是這種對抗在民主制度的憲政法律制遊戲規則等制約下作良性競爭。
   從民主和自由打架、民眾和精英打架、權力和權利打架的事實,人們可以得出一個結論:在民主社會有一股相當強大的力量在推動民主轉向專制;在邏輯上,民主社會轉變成為專制社會是可能的。
   民主社會就是精英與民眾、權力與權利、自由與民主取得平衡妥協的社會。
   
   20170226
(2017/02/26 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场