百家争鸣
拈花时评
[主页]->[百家争鸣]->[拈花时评]->[我反对-一个人大代表的参政传奇(十) ]
拈花时评
·读《政党制度》白皮书
·我的今天
·小论“共产主义”乌托邦
·对中国的发展现状的见解
·又一场辩论
·与网友的交流
·与网友的讨论
·引用 关于中国的24个为什么?
·一场辩论
·一个生白血病的孩子
·对话网友
·关于媒体监督的讨论
·辩来辩往
·答辩
·与网友对话
·有趣的辩论
·文摘并评论:公安为了别墅这块肥肉可谓挖空心思
·所谓权力制约机制
·讨论
·文摘并评论:中级法院院长腐败现象突出 成各界“公关”重点
·三权分立?又一座贞节牌坊而已
·关于春晚和其他
·文摘与评论-吴睿鸫:石油巨头获财政补贴,人大同意了吗?
·未来的中国
·问题的关键
·与网友交流
·关于司法制度的讨论及其他
·中国要和平过渡到民主社会有那么难吗?
·关于国内政治与国际政治的区别
·明君梦与清官梦
·从“大部制”谈中国的政治体制改革
·文摘并评论-行贿者连任法院院长 反腐不过逢场作戏
·无我之境界-梁启超
·文摘并评论:当官员立志要成为千万富翁之后
·文摘:论舆论与自由
·永远都是肮脏的政治
·无耻之尤,网络真相
·引文并评:从假奶粉到肠道病:阜阳吸取教训了吗?
·数千年治乱怪圈,我们能走出来吗?
·受执法人员教育后这些人怎么都死于心脏病
·总理说,我就一句话,是人民在养你们,你们自己看着办
·文摘并评论:希望小学483名学生全部存活 愿创出更多此类奇迹
·文摘并评论:汉龙小学无人死亡背后
·看都江堰当地领导如何向家宝总理撒谎
·茅于轼: 纳粹都不如
·浅谈当局的灾害信息处理手法
·专制的成本与民主的红利
·震灾背后的心碎-摘自攀峰搏海博客
·网友帖的文章-关于社会经济状况的调查报告
·质疑余狗儒《含泪劝告请愿灾民》
·摘自搜狐新闻-解密档案揭露美俄残忍试验 用犯人试验精神武器
·[再反思再问责] 严惩失职渎职玩忽职守的官们!-摘自571工程的博客
·lianhuaxiaofo版-含泪劝告请愿灾民
·绵竹死难孩子家长讨说法引发冲突
·引用并评论:北京民族大学教授张宏良对中国股市的精辟分析
·先富起来的wen氏家族-转帖自“生命在于运动”博客
·狗官欺人太甚,民众愤而起义
·执政党是伟大的吗?
·时事拉杂谈
·山西杀人犯胡文海的最后一段话(绝对牛逼)!!!
·“冷处理”与谎言-执政当局玩的政治手法
·依靠,故放纵-论执政当局对待公务员
·孙中山《走向共和》演讲全文
·前赴后继裸死在汽车内的现象-没日没夜地工作,真是党的好干部啊,建议追认为烈士
·中国会发生经济危机吗?(上)
·中国会发生经济危机吗?(下)
·"裸官”何其多
·中央党校周天勇博士:中国经济到了最危险的时刻!
·我的政治主张
·吃人的制度,催生吃人的ZF,催生吃人的裆
·美仑美奂的开幕式背后
·一名刑警队长的血泪控诉[转贴]
·刘翔的退赛与真实的体育
·从运动员年龄问题谈社会诚信问题
·文摘并评论:合肥前市委副书记夫妻受审时曝官场潜规则,法官居然阻止
·上 海 高 層 禁 公 審   法 院 背 黑 鍋
·天子腳下腐敗 中紀委看不見
·財產來源不明罪
·官員申報財產 雷聲大雨點小
·最牛夜總會 公安來祝賀
·中宣部新闻局原局长钟沛璋:2008忧思录
·当代中国是一个法制国家吗?
·成 功 奧 運 背 後 還 有 甚 麼 代 價 ?
·文摘并评论:敦促李长江辞职书
·奸商貪官斬不盡 食品毒禍何時了
·田文華,世上最歹毒的母親!
·医学博士警告:三聚氰胺奶粉恶果绝非仅仅是结石
·文摘并评论:老 百 姓 無 語 問 天 : 我 們 可 以 相 信 甚 麼
·文摘并评论:光 拉 地 方 領 導 難 平 民 憤
·文摘并评论:时代周刊《毒奶粉激怒中国》
·文摘并评论:沒 有 最 毒 , 只 有 更 毒
·文摘并评论:问责风暴波及全国 大批政府公职人员被免职
·文摘并评论:孩子们白白吃了一个月毒奶粉?
·文摘并评论:自從盤古開天地,三皇五帝到如今,我們沒有見過如此大規格毒害嬰兒的事件!
·文摘并评论:虎 毒 食 子 和 逼 良 為 娼
·文摘并评论:关于毒奶粉
·文摘并评论:神七载人航天飞行创下多项第一
·评中国权力结构的失衡
·文摘并评论:舞王老闆能量大 必有官員做後台
·文摘并评论:奶 農 永 遠 處 於 最 無 助 底 層
·文摘三篇并评论:中国食品安全拷问政府责任
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告

(我反对-一个人大代表的参政传奇(十) )接上页博讯www.peacehall.com

   
     1月,阳光稀薄,正是南方最寒冷的季节。人们穿着厚厚的冬装,跺着长着冻疮的脚,诅咒阴冷潮湿的天气,渴望春天的到来。
   
     17日早晨七点多钟,潜江市的章华大道上,急促的警笛声突然响起来了,街道上的行人和车辆不由自主地开始避让。
   
     可以想象,行人中一定有挑着菜筐的农妇、牵着孙子小手的老大爷、背著书包正准备去上学的学生和挺着大肚子的孕妇
   
     人们看见端坐着人大代表和政协委员的车队来了。前面是警车开道,后面跟着一长溜至少十多辆小轿车,再后面是几辆豪华的中巴车。这个浩浩荡荡的车队呼啸而过,腾起一阵阵烟尘,绿灯行,红灯也行。
   
     在注目礼中,车队经过了一条条标语横幅“向人大代表学习致敬,祝人大代表身体健康!” 然后,径直开进了市委市政府的大院,开到潜江市人民大会堂的门前。会议将在这里召开。
   
     就在车队开进市委市政府大门的同时,姚/立法骑着自行车的身影出现了。他没有搭乘威风的两会专车。
   
     姚立/法说,他的家住在市委市政府大院的斜对面,骑自行车比较方便。更重要的一个原因是,他羞于搭乘这样的特权车队,因为老百姓对此早就有意见了。
   
     两会特权车现象,不只是潜江,全国各地都一样。
   
     2004年,东北的一个网民发帖子质问“为什么总是让百姓为两会车队让道?开两会究竟是为民还是扰民?这些人大代表究竟代表谁?”
   
     2005年,一个北京的网民在网上发帖子表示自己的不满:“某日看新闻,殃视的播音员还说,对社会车辆的放行时 间由以前的30秒增加到40秒!是一种进步!我靠,这是什么事儿啊!广本、奥迪、奔奔等各色高档车停满了一大片,估计有五十多辆车。这到底是开人大会?还 是开车展会?”
   
     百姓不满的嘟囔没有起到太大的作用。
   
     偶尔有那么一两个城市取消了警车给两会车队开道的做法,新闻媒体说这是中国两会的“崭新风尚”。
   
     “起来,不愿做奴隶的人们,把我们的血肉筑成我们新的长城”
   
     在嘹亮的《国歌》声中,潜江市第四届人民代表大会第一次会议隆重开幕。会场庄严、肃穆,就和人们在电视屏幕上见到的一模一样。
   
     在审议《潜江市第四届人民代表大会第一次会议选举办法》草案的时候,姚立法发现了问题。
   
     办法规定“人大常委会主任、市长、法院院长、检察长的候选人,主席团各提一人,如果没有10人以上代表联合提名的新的候选人,或者联合提名人要求撤回提名以及新提名的候选人不接受提名,可以进行等额选举。”
   
     姚/立法认为,这个选举办法与国家相关法律的精神是相违背的。办法中额外增加的“撤回提名、不接受提名”等等字样,给了一些想方设法干预选举的人以机会和理由。大多数情况下,“撤回提名和不接受提名”并不是自愿的,而是被领导强迫的,可是,办法对此却毫无界定。
   
     这个选举办法,既给干预者留下了足够的空间,也给干预者提供了一个合法干预的理由。
   
     所以,在审议选举办法的时候,姚坚决表示反对,强烈要求去掉“撤回提名、不接受提名”等等字样,以保证选举中的公开、公正和透明。
   
     有史以来第一次,潜江市人民大会堂里,庄严肃穆的人大会上,有个人大代表毫不犹豫的站起来,说“我反对”。
   
     别看“我反对”三个字写在纸上很简单,甚至小学生都会写。但是,一个人要在这样严肃的政治场合,当着这么多人的面,大声把这几个字说出来,还是很需要勇气的。为什么?因为你不是在反对一个人红绿搭配的着装,你是在反对一部地方法规,反对一级组织的重大决定。
   
     听到“我反对”这句话,会场内所有人的目光同时“唰”的集中到了姚/立法的身上。目光很复杂,有难以置信,有紧张,有认同,也有疑惑。从这些目光中,你甚至能感觉到个别代表正倒吸一口凉气。
   
     从地势略高的主席台往下看去,黑压压一片坐着的人群中,身高还不到1米7的姚立/法,应该很不显眼。如果不仔细辨认,很难看得出他始终是站着说话。可是,这个小个子生就一幅大嗓门,所以,他发言的时候,每句话都象是有个“重锤”砸在会场的每个角落。
   
     当姚/立法大声表示反对的时候,会场内响起了试探性的、犹犹豫豫的几声掌声。也许是受这几声掌声的感染,全场突然爆发了雷鸣般的掌声。据说,距离主席台越远的地方,掌声越热烈。
   
     掌声过后,原本沉寂的会场明显活泛了起来。一些始终紧绷着面部神经的代表,表情逐渐变得生动了。 会场上竟然能断断续续的听见一些小声的讨论声;一些从走进会场那一刻起就枯坐着的人大代表,开始活动自己的脖子和腰
   
     大会的执行主席咳嗽两声,说话了:“姚代表,我们这么做一是按照惯例,二是和省里的选举办法保持一致。”
   
     姚/立法据理力争:“难道为了和省里保持一致,就可以违背国家的法律规定吗?”
   
     “嘿嘿这个”执行主席的话里透出了几分尴尬,顿了顿,继续说,“潜江有句土话,挨级领导。得一级一级往上来,市里怎么能越过省里的规定呢?”
   
     争辩没有结果。大会继续进行。
   
     执行主席说:“对《潜江市第四届人民代表大会第一次会议选举办法》表示赞成的代表,请举手。”
   
     话音刚落,会场呼啦啦地举起了一片如森林般的手臂。手臂举得很整齐,也似乎很坚定。让人无法分辨,为姚立法的发言鼓掌和举手赞成,这两种行为,究竟哪一种更能体现代表们真正的心意。
   
     执行主席说“对选举办法表示弃权的代表请举手”。
   
     没有人举手。
   
     执行主席说“对选举办法表示反对的代表请举手。”
   
     大家再一次把目光投向了姚/立法,姚立/法举起了自己的手臂。
   
     表决的结果是,1票反对,0票弃权,317票赞成。《潜江市第四届人民代表大会选举办法》以绝对压倒多数的赞成票通过。
   
     据姚/立法说,在他做人大代表的五年时间里,几乎每年开会,每一项表决,都是这样的结果:除他之外的所有人大代表无一例外的都投赞成票。
   
     根据法律规定,人大代表有权提出议案、审议各项议案和报告、对议案、报告和重大事项进行表决。为了让人大代表们在履行权利的过程中,不要有什么心理负担和精神压力,法律还专门作出规定,人大代表们在人民代表大会上的发言和表决受法律保护。
   
     这么说,好像有些拗口。通俗点讲,也就是,人大代表们在人大会议上说任何话都没关系,法律会保障他“信口开河”甚至“胆大妄为”地发表见解的权利。
   
     可是,即便有了这样的保障,潜江市很多人大代表仍然只赞成不反对。这种现象,很耐人寻味。
   
     如果一个人大代表在任何问题上都表态赞成,那么意味着他在任何问题上都没有自己的主见,也意味着在太多的事情上,他很随便,很人云亦云。
   
     实际上,不只是潜江,翻开全国各个级别的人大会议的纪录,人大代表在表决过程中,投弃权票和反对票的,简直就是凤毛麟角。
   
     1986年,北大教授赵宝煦先生在《中国法制报》上发表文章称,一部份代表将其代表职务看作是“邪党和国家对自己的信任”,将参加人大会议看作是政治荣誉。出于感激和报答的心情,他们只会“举举手、鼓鼓掌”。
   
     2005年,某省一个人大代表接受《学习时报》采访时说,据他了解,几年来,人大会上始终一言不发的人大代表占40%左右。也就是说,40%以上的人大代表是“代而不表”。
   
     有人说,与投票表决一项决议相比较,某些人大代表似乎更关心自己的孩子能否考上名牌学校,住房的面积有多大,自家的冰箱是进口的还是国产的
   
     一些观察家认为,苟且和懦弱使得某些人大代表不仅丧失了政治勇气,而且也丢掉了最起码的责任心。所以,对每一项决议,他们都随波逐流地投赞成票。
   
     以我个人不太成熟的观点来看,我更愿意这样理解“永远赞成”和“代而不表”的行为。我以为,这既是人大代表无法超越这个特定时代的一种特定行为,也是他们在复杂微妙的社会转型期的一种无奈和无力之举。
   
     能够超越这个时代,超然于社会转型期种种潜规则之上的人大代表,少之又少。所以,一旦“反对票”、“弃权票”这样惊世骇俗的凤毛麟角出现,立即会成为专家学者、新闻媒体和民众关注的对象。
   
     2001年,审议《沈阳市中级人民法院的工作报告》的时候,绝大多数的人大代表一反常态,没有投赞成票,而是投反对票。法院的工作报告未能通过。这件事情,被媒体和宪法学家们认为是“中国民主政治和宪政建设中的标志性事件”。
   
     当年,姚/立法的反对票就是这凤毛麟角中一枚闪光的鳞片。这枚鳞片改写了潜江市人大会议代表们光“点头”不“摇头”的历史,也第一次彰显了潜江市人大代表的独立气质。
   
     随后,在潜江市老百姓不厌其烦、津津有味儿、口耳相传的故事里,姚立法竟然被描绘成了一个力战群儒、天不怕地不怕的“孤胆英雄”。
   
     “其他人大代表都投赞成票,你即便投反对票,也解决不了任何问题,于事无补。这么做还有意义吗?”我问姚立/法。
   
     “我改变不了什么,但是我至少可以保证自己的一票表达的是真实的意愿。”
   
     “大家都赞成,只有你一个人反对,是否怀疑过自己的决定可能是错误的。”
   
     “我投反对票是经过慎重考虑的,每一次都有事实依据、法律依据的。”
   
     或许是由于姚/立法在第一次人大会议上的独特表现,或许纯属巧合,从潜江市第四届人大代表会议第二次会议开始,他的座位每次都被安排在最后一排比较靠边的一个位置。
   
     每当大会执行主席说,反对的代表请举手,姚/立法所处的那个偏僻角落,总会成为众人瞩目的焦点。
   
     后来,潜江民间有传闻说,每次召开人大会议前,相关领导总要嘱咐工作人员“这个问题,你们要琢磨琢磨,想想人大代表姚/立法可能会问什么问题。针对他可能提出的问题,想些应对措施。”
   
     我没有刻意向有关领导求证这个传闻的真实性,我宁愿相信这是真的。因为,这至少表明,潜江市的某些领导开始重视和在意一个人大代表的意见了。
   
     这,终归是一件好事。也算是一种进步吧。
   
   
   
   
   
   事实真相:
   
    跟大家说真话!我的案件其实跟那条“狼牙山五壮士”的帖子根本毫无关系! 实际上是某单位挟私报复我。那条帖子发出前大约半个月,我发了几条帖子揭露他们毒打广州市白云区示威民众。然后他们到我家来要求我删帖子,遭到了我的拒 绝。因此他们悍然打击报复,拘留我七天泄愤!此信息出自我所属片区片警!

[上一页][目前是第2页][下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场