东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[关于道德主体性的客观化]
东海一枭(余樟法)
·不是添花,是送炭,是救命!----兼驳《打倒张五常不对》
· 高昂的头颅!-------为理学辨诬之六
·绝食大有意义,老戚已经“出事”!
·哲学教授强奸国学大师!
·贪腐可恶,书法何辜?-----驳余杰《作为"文化摇头丸"的书法》
·东海先生歌
·zt张玉祥:回东海一枭先生并请教之
·zt姜福祯:经济学上的恐怖主义-----三谈张五常该不该打倒
·黎鸣果然批不得!
·打倒张五常,保卫生存权!
· “免于匮乏的自由”是基本人权!
·打倒中宣部!
·各大门派对待他人的态度。你赞成哪一派?
·医院见死不救,源于制度冷漠-----兼谈为什么斥不锈钢老鼠无知
·饿死事大,失节亦事大-----为理学辨诬之二
·临危一死亦英雄------为理学辨诬之一三
·民主难免犯错,专制必定犯罪!----评不锈钢老鼠文并更正兼回吴辉君
·关于称呼问题
·给高智晟打个电话吧
·能狂能谦更英雄 ---和袁红冰《英雄不谦卑》
·狂者与乡愿
·梦中说梦两重虚----驳斥不绣钢老鼠
·从民生着眼,以生存为重!------驳“鼠文”《福利制度不利社会稳定》
·我的人生、文化及政治之态度--我不是儒家
·民主暂时同道,文化终究殊途。谁敢指手划脚?看我宏文卫儒
·两项基本道德原则
·给廖亦武们下一帖猛药!
·给廖亦武们下一帖猛药!
·给廖亦武们下一帖猛药!
·欢迎投机民运,共求社会大道----并请不锈钢老鼠刘荻等救命!
·原儒认同好色,大儒何妨狎妓----为理学辨诬之四
·山海新经(续一).....(广西)东海一枭
·快乐的哲学
·十亿民生双臂拥,五千文化一肩挑!
·孔子教我怎么爱
·拥护"爵位制",自荐"新天子"
·为董仲舒及开明专制鸣冤
·林樟旺案通报
·东海一枭:我们的敌人遍天下 
·李肇星,你算谁?
·天下溺,手援还是道援?
·警钟一号
·我的出现让很多人不舒服
·暂代儒家总经理-----儒家集团发展概况及主要产品介绍
·网友酬唱集萃(之8)
·“垃圾派”-黑箱-屁
·向魏京生君致敬
·一个反共分子的快乐人生
·我为自己是个中国人而耻辱!
·你会给鬼子带路吗
·文化昆仑横一角,群山俯首尽儿孙!
·道义,最大的利益!---小论儒家义利观
·高扬儒家理想主义旗帜!---中华文化大启蒙书之一
·信上帝者,非伪即愚!
·君子胆子别太大:畏天命畏大人畏圣人之言
·孔孟教导:大人说话可以不算数!
·枭式“八荣八辱”,教导中共干部!
·大鸟吟
·反儒派最常犯的两大错误
·枭鸣动态:张国堂綦彦臣卢语晖诸君及广大反枭派请进
·灭儒灭佛的文化极权!
·《或者》
·为什么“台湾商人到了大陆就成为残暴的奴隶主?”
·《妓女与菩萨》
·枭鸣动态:中华文化大启蒙
·为政不难,不得罪于巨室
·偶尔一嫖又何妨
·《摸石头过河》
·《向汪精卫先生致敬》
·千古一圣汪精卫!
·坚持唯真主义
·原儒拥护世袭制何错之有?
·祭汪精卫
·希望在儒家!----兼论汪精卫
·希望在儒家!---兼谈汪精卫
·面对汪精卫,我不能不低头!
·考考你的眼力:这是汪精卫的绝笔吗?
·考考你的眼力:这是汪精卫的绝笔吗?
·除却精卫不是鸟!-----兼向痛斥汪精卫的朋友致敬!
·张国堂,不要强奸上帝!
·拥共不愧英雄,反共更是大义!
·《致来访者》
·尊儒驱马,还我文化;攘夷反共,兴我华夏!
·转送中共一妙联
·攻乎异端,斯害也已!
·《我的眼里没有垃圾》
·女人太美,男人都被镇住啦
·《山海新经》笫二部
·山海新经(全本,期待深度批评)
·为何不打法轮功?
·中共的崩溃将突如其来!
·骂贼容易辨诬难!---但谁又配在枭爷面前放肆呢?
·林樟旺案上诉结果终于出来了!
·张国堂,不要装神弄鬼了!---并有请李洪志和唐子先生(修正)
·张国堂,不要装神弄鬼了!---并有请李洪志和唐子先生(修正)
·推荐食狗肉之粵人(天赋超群)的一篇奇文并附言
·宁愿拥共,也不与反共垃圾为伍!
·Brian:不吐不快-帮东海一枭继续棒喝张国堂!
·反共之道的最佳选择----以前对民主同道太客气了!
·从施剧谈起----致天下儒者的一封公开信
·我来卫道无多术,浩气仁心贯笔尖!----《卫道书》自序
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于道德主体性的客观化

   关于道德主体性的客观化

   20世纪中国新儒家学者唐君毅、徐复观、牟宗三诸君所关怀的中心课题是:“如何从儒学传统中开创民主政治?”而论及儒家民主政治时所涉及的核心问题则是:道德主体性的客观化如何可能?

   “道德主体性的客观化如何可能”这个问题,对于佛道两家来说确是个难题,对于儒家来说则完全不成问题。盖儒家道德,内圣外王,一体同仁。内圣强调的是道德主体性,外王则意味着道德主体性的客观化,包括政治化和制度化。内圣与外王、即道德与制度、主体性与客观化之间并无理论隔阂。

   大学八条目中,诚意正心侧重道德主体性的建立,齐家治国平天下的实践,则意味着“道德主体性的客观化”的实现。换言之,心性道德实践,可以也应该展开和落实到政治社会实践中去,落实于礼。礼制就是道德主体性的客观化、制度化。《礼运》说:

   “是故夫礼,必本于大一,分而为天地,转而为阴阳,变而为四时,列而为鬼神,其降曰命,其官于天也。夫礼必本于天,动而之地,列而之事,变而从时,协于分艺。其居人也曰养,其行之以货力、辞让、饮食、冠昏、丧祭、射御、朝聘。”

   大意是说,礼必须以太一为本。太一分化成为天地,流转成为阴阳,变化成为四季,序列成为鬼神。礼制下降称为命令,是它对天道的效仿。礼必须以天道为本,运行于大地,序列于万事万物,随着时代变化而变化,配合分际。人居于礼称为养,礼的实行是通过财物、劳动、谦让、饮食、冠礼、婚礼、丧礼、祭祀、射箭、驾车、朝觐、礼聘等等表现的。

   说“礼必本于大一”、“礼必本于天”,《礼运》后面又说“礼本于义”,说“仁者,义之本”等,将大一、天、仁、义都视为礼之本。大一和天,是形而上之道,仁统形上形下而言,道器合一。从最根源上来说,大一、天是礼的最高根本;义为仁之节制,礼的精神基础。仁则彻上贯下,上彻天道太一,下贯义德和礼制。

   礼的最高依据是天,礼的基本精神是义。礼本于义,是儒家一贯思想。孔子说:“君子义以为质,礼以行之,孙以出之,信以成之。君子哉!”(《论语卫灵公》)“义以为质,礼以行之”就是礼以义为本的意思,只不过《论语》中讲的是个体修养,《礼运》讲的是政治之道,侧重点不同。

   可见,礼制就是天道的政治化和仁义的制度化,也就是道德主体性的客观化。建设礼制,原是儒家政治题中应有之义。

   礼制具有因时制宜、与时俱进、从善如流的时代性,未来新礼制,理当汲取上古禅让制、传统君主制和西方民主制的优点而融会贯通。知此,“如何从儒学传统中开创民主政治”,也就不成问题了,只要考虑未来新礼制如何汲取民主制的精华既可。

   有必要指出的是,儒家可以为民主提供道德支持,但若以儒为本,为指导思想,开出来的一定是王道政治和礼制。说“从儒家文化中可以开出民主政治”,是矮化了儒家。如果一定要说儒家可以开出民主政治,那也是一种中华特色的高级民主:儒家宪政。关于儒宪,我在《中华宪政纲要》和《主权在民论》中有所阐说,兹不赘。2017-2-23余东海

(2017/02/23 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场