百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[也谈老虎咬死人问题]
徐水良文集
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
·刘刚:见证刘晓波去中央电视台作伪证
·随笔四则:之一、中国海外民主事业的最大困难
·之二、写不写悔过书不一样
·之三、这是一场未来的战斗
·之四、中挪之间没有实质性裂痕而演假戏
·土义和团和洋义和团
·准备体制外的革命转型
·思想和信仰自由的一些基本含义
·人民币的历史性转折
·短评两则:儒家别学洋义和团;关于曲阜教堂问题
·评彭剑许志永等调查报告
2011年
2011年文章(可能有少量其他文章)
·关于民运的派别划分
·再谈中国民运派别问题
·为线人花瓶民运起草《呼怨书》
·关于刘晓波媚共谎言问题
·评“撞死十个八个,看他还敢拦”
·海外一定要比国内调子要高一点
·写给许志永先生
·对许志永先生的一个意见
·支持任不寐先生的言论自由
·香港反对派组织和黄雀行动之谜
·一个水果摊推翻突尼斯强人政权并按语
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
也谈老虎咬死人问题


徐水良


   

2017-1-30~31日


   

   
   (根据本人国内论坛部分帖子汇编修改)
   
   古人说:苛政猛于虎。
   
   一个社会,贫苦老百姓买不起门票,宁可去冒被老虎吃掉的危险,那说明这是社会存在问题,而不仅仅是老虎虎园以及被咬死的人存在问题。
   
   ====
   
   这篇说得对。古人有苛政猛于虎的说法,现在应该批评的也是类似问题。别去一味嘲笑贫困的农民工。
   
   ====
   
   楼主说动物园规则问题,说的只是就事论是的小问题。
   
   人们应该谈论的是更大的问题。
   
   再说一遍:孔子说:苛政猛于虎。
   
   一个社会,贫苦老百姓买不起门票,宁可去冒被老虎吃掉的危险,那说明这是社会存在问题,而不仅仅是贫苦小民不遵守规则的问题。
   
   =====
   
   人还是应该有点同情心。
   
   请问,谁会为了不付门票,宁可去冒丢掉性命的危险?那就是那最贫苦无助的小民。
   
   一个社会,贫苦老百姓买不起门票,宁可去冒被老虎吃掉的危险,那说明这是社会存在问题,而不仅仅是贫苦小民只看重财产,不看重生命的问题。
   
   中国古代历史上,也有苛政猛于虎的说法,老百姓也是不得不冒被老虎咬死丢掉生命的危险。
   
   但古人谴责的不是小民,而是社会存在的问题。
   
   所以,人还是应该有点同情心。苛政猛于虎,现在应该批评的也是类似问题。而不是单方面嘲笑谴责缺钱买门票违反规则的贫困的农民工。
   
   ====
   
   自然界的老虎再厉害,也没有社会上的老虎厉害。
   
   这也是古人说苛政猛于虎的原因。
   
   与社会问题相比,尤其是社会上的大老虎相比,自然界的珍稀老虎,就变得非常可爱。所以人们悼念自然界的老虎。
   
   ====
   
   有人攻击本人“ 一个社会,贫苦老百姓买不起门票,宁可去冒被老虎吃掉的危险,那说明这是社会存在问题。”的说法,是“强盗逻辑!”
   
   笔者反问:老兄看过古人关于孔子苛政猛于虎、柳宗元《捕蛇者说》等等的相关文章吗?
   
   文革后,改开后,产生了不懂得中国传统文化精华和国际普适价值精华,缺乏人性和同情心的一批人。
   
   正像我前面说的:人还是应该有点同情心。对于古代苛政猛于虎的问题,古人谴责的不是小民,而是社会存在的问题。今天也不能只是一味声讨和谴责冒险违规的弱势小民。
   
   有人反对本人说法,说:同情心不假,但前提是必须要有“良心”。【富贵不能淫,贫穷不能贱】
   
   笔者回答:缺乏人性同情心的根本原因,恰恰就是缺乏良心。
   
   有人反驳本人说法,说:那么,娶不起媳妇的人就可以去强奸了?买不起房的人就可以去抢银行了?而且,看老虎不是刚需!!懂否??
   
   本人回答:那穷人确实是违规了。但是,按中国法律,一般违规并不等于犯罪,别把不同性质的问题,混为一谈。
   
   如果你对违规违法深恶痛绝,就应该去首先痛恨社会上违法违规的大老虎,而不是毫无同情心地去仇恨还没有构成犯罪,只是一般的违规小民。
   
   至于你的“刚需”(刚性需求),大概只是天朝的权贵观点,就是把人当做猪一样对待,那刚性需求,仅仅是活命需求。但现代社会,这种观点对吗?到动物园看老虎,必要的旅游,到风景区和动物园游玩,难道不正是小孩教育所必须“刚需”之一吗?
   
   我前面已经对别的人说了的话,再送给你这位网友一次:
   
   老兄看过古人关于孔子苛政猛于虎、柳宗元《捕蛇者说》等等的相关文章吗?
   
   文革后,改开后,产生了不懂得中国传统文化精华和国际普适价值精华,缺乏人性和同情心的一批人。
   
   人还是应该有点同情心。
   
   (下略)
   
   有人说:你的逻辑无非是:死者为大!死有轻如鸿毛,更有重如泰山。你的所谓同情心是不分青红皂白,眉毛胡子一把抓。
   
   笔者回答:不是死者为大的问题。人性和同情心,是当代做一个具有普世价值的文明人,所必须的起码条件。
   
   而且,我说的问题,是事关根本的社会大问题,不存在眉毛胡子一把抓的问题。
   
   在美国,在纽约,在世界上很多地方,绝大部分公园和旅游地点,是不要门票的。即使纽约最大的、也是世界上比较著名比较大的布朗克斯动物园、还有植物园,每星期三,也是不要门票的。一般游客往往捐款一美元,在动物园玩一整天。
   
   中国的旅游地点,门票价格实在是高得惊人,国家和相关部门,应该给予解决。
   
   有人继续反对本人说法,说:你还真的会曲解古人!你的理解是动物园里没有苛政,那个翻墙去喂老虎的家伙是躲避动物园外面的苛政?你是表扬动物园?什么脑子啊?
   
   笔者回答:看来文革后、改开后,缺乏人性同情心、缺乏普适价值和文明、缺乏对现实社会问题的认识、缺乏历史文化知识的人,是无法理解事情大小和性质,只会抓住一般违规问题,无限上纲,发泄对小民仇恨,不能认识社会根本问题的人。
   
   有人说:在中国,免费就代表无序,会死人的。你是身为中国人,不了解中国人。
   
   笔者回答:恐怕是你,才是不了解中国,只认同现制度、现在的旅游景点现状和现行规定的人。
   
   历史上和文革前的中国,与外国差不多,绝大部分景点,也是不要门票的,死人了吗?
   
   目前的状况,主要是一切向钱看,为了赚钱,到处收费,炒作旅游,哄抬票价搞起来的。
   
   当然,现在与过去不同,旅游人多,必要的管理和控制,也是完全必须的。但控制和管理,绝不是只有哄抬票价一个途径,还有其他许多途径,只是相关部门只顾赚钱,不去寻找解决问题的真正途径而已。
   
   实际上,及到改开初期和改开以前的中国,那时人口与现在也差不了多少,绝大部分旅游景点也是不要门票的。
   
   总之,现在的状况是改开以后,一切向钱看,围着经济转闹起来的。
   
   文革后改开后成长起来的一些渣滓,为高额门票,为医疗教育高收费,为城乡分割的二元社会及其现代农奴制度,等等等等,辩护叫好,特别缺乏人性和同情心,崇拜权贵、权势,蔑视、嘲笑和仇恨弱势群体。
   
   ====
   
   有人发帖讨论:老虎吃人,发生在欧美会怎样?
   
   笔者回帖:
   
   在欧美,会有许多人送鲜花到死者被咬死的地方或附近去悼念死者。有的还会讨论社会,以及当局和管理者的缺失,以及亡羊补牢,如何防止此类事情再发生。在中国,则会有大批愤青,满怀仇恨到许多网站愤怒谴责声讨死者,赞扬规则,为现行制度、政府当局和管理者辩护,推卸一切责任。
   
   欧美是严格要求强势一方,宽容弱势一方,中国是严格要求弱势一方,宽容强势一方,仇恨嘲笑弱者弱势,讨好权贵强者。
   
   对于本人意见,有网名“大浪淘沙”的说:
   
   如果说是买票进去的人被老虎吃了。那就另当别论了。因为买票:1.进去的权利;2.看老虎的权利;
   
   对应的义务:1.提供产品;2.保障安全。
   
   你是穷鬼,也不是你私闯别墅捣乱的理由。一样,可以用枪干掉你!
   
   本人反驳:在欧美,没人敢骂穷鬼,没人敢任意嘲笑弱势。在中国,不仅权贵本人,而且他们的低等走狗,都敢于公开大骂穷鬼,嘲笑弱势。
   
   这就是平民社会和权贵社会的区别。
   
   我到美国二十年,习惯了美国平民社会,对故国权贵和走狗的嚣张,深感震惊。
   
   “大浪淘沙”说:啥叫弱势?穷人就可以打土豪分田地?
   
   笔者回答:你这样的权贵走卒,当然不懂什么叫弱势。你的主子,靠打土豪变成权贵,现在最怕反过来别人来打土豪。所以就由你奴才出来大喊大叫,咒骂打土豪。你这类野蛮无知的土豪走卒,也只配生活在天朝,否则只能生活到原始野蛮的外星球去。因为你们内心里没有人道人性良心,卑鄙无耻,无法接受文明世界的文明准则。
   
   正在与别的网友激烈争论公域私域等问题的“大浪淘沙”说:你在美国算是白混了,没有一丁点私权概念。
   
   笔者回答:“公共领域公有化、民主化,私人领域私有化,自由化”这个公域私域划分及其基本原则,还有其他许多问题、原则和理论,是本人最早提出来的。你真没有自知之明,你懂一点点权贵私有化掠夺的教条,就敢胡说八道,班门弄斧,教训别人?
   
   甘当权贵走卒,只懂一点简单化的私有化掠夺的教条,根本不懂什么是真正的私权,就敢任意胡说?你真想懂什么叫私权,还是去看我的文章。
   
   有人反驳我的说法:不敢苟同,太过偏颇。很多人对当官的不守规则同样义愤填膺,口诛笔伐,但对于被虎咬不守规则之人一样嗤之以鼻。
   
   笔者回答:这样的人还不少。那是天朝没有地位,为权贵压迫,痛恨权贵,但内心里又羡慕权贵,被权贵制度束缚的低级愤青。他们不懂普适价值,人道人性,缺乏同情心。
   
   该人反驳:环境制度从小所受的教育所造成的。同样你不把这归咎上面,而一味谴责这些人,所以我说你有失偏颇,跟你所谴责的那些人有什么区别呢?
   
   笔者回答:我没有谴责这些人,对这些人只是说理教育的问题。我谴责的只是明显的权贵走卒。如上面谴责的“大浪淘沙”,就是竟然敢于公开骂穷鬼的明显的权贵走卒。
   
   欧美人常常把违规者,或者像你所举的例子中咬伤违规者的狗熊看做英雄,那都是事实。要看当时具体情况而定。不过,欧美人不会没有人性到一味谴责此类事件的死者。但中国愤青只是单方面愤怒声讨谴责违规的死者,这种事实对比。不正是证明我的说法吗?
   
   此外,欧美人对此类情况的判断,往往带点玩笑性质。不带仇恨,所以不会缺乏人性地对死者进行愤怒谴责。不会像中国愤青那样,满怀仇恨谴责死者。
   
   该人说:就这种逻辑水平还好意思自吹自擂?
   
   笔者回答:是我没有逻辑还是你们这类人缺乏人性同情心?网友会判断。
   
   该人说:首先我告诉你我同情死者,你可以查看我所有的跟帖有对死者冷嘲热讽过吗?其次对死者概括就是“可怜之人必有可恨之处”。再次你跟你所厌恶的愤青我看没什么区别,自以为是,非黑即白,不分是非,一棍打死!
   
   笔者回答:你分不清事情的大小和性质,还要自诩懂逻辑?一个人,一个社会,有没有人性同情心,是不是尊奉普适价值,恐怕是比企业事业单位的规则,包括动物园规则,是重要得多的大问题。
   
   小规则当然要讲,违反小规则当然也需要批评。但为了小规则就抛弃一切人道、人性、同情心,满怀仇恨地仇视、谴责死者、公开大骂“穷鬼”,难道不是比违反小规则还要严重千百倍的大问题?
   
   该人反驳说:同情是站在人类对事物的基本认知上的,而不是一味的无原则无道理的。难道对胁迫贩卖人口的罪犯被绳之以法也要同情?对伊斯兰原教旨恐怖分子也要同情?那你的同情心也就太廉价了。
   
   笔者回答:你分不清小规则和大原则,小道理和大道理的区别,一味把小规则小道理和大原则大道理混为一谈,竟然还把按中国法律没有构成犯罪的违反动物园园规的问题,与贩卖人口、伊斯兰恐怖主义等极端严重的反人类犯罪问题混为一谈,把有一般缺点的穷人,和严重危害世界的人类公敌混为一谈,不正是不懂逻辑的表现吗?

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场