滕彪文集
[主页]->[独立中文笔会]->[滕彪文集]->[王臧:极权主义,不止是“地域性灾难”]
滕彪文集
·To my wife, from jail/Teng Biao
·Beijing Suspends Licenses of 2 Lawyers Who Offered to Defend Tibetans in Court
·National Endowment for Democracy 2008 Democracy Awards
·获奖感言
·司法与民意——镜城突围
·Rewards and risks of a career in the legal system
·太离谱的现实感
·35个网评员对“这鸡蛋真难吃”的不同回答(转载加编辑加原创)
·Dissonance Strikes A Chord
·顺应历史潮流 实现律协直选——致全体北京律师、市司法局、市律协的呼吁
·但愿程序正义从杨佳案开始/滕彪 许志永
·维权的计算及其他
·我们对北京律协“严正声明”的回应
·网络言论自由讨论会会议纪要(上)
·网络言论自由讨论会会议纪要(下)
·Well-Known Human Rights Advocate Teng Biao Is Not Afraid
·法眼冷对三鹿门
·北京律师为自己维权风暴/亚洲周刊
·胡佳若获诺贝尔奖将推动中国人权/voa
·奥运后的中国人权
·Chinese Activist Wins Rights Prize
·我无法放弃——记一次“绑架”
·认真对待出国权
·毒奶粉:谁的危机?
·不要制造聂树斌——甘锦华抢劫案的当庭辩护词
·“独立知识分子”滕彪/刘溜
·经济观察报专访/滕彪:让我们不再恐惧
·人权:从理念到制度——纪念《世界人权宣言》60周年
·公民月刊:每一个人都可能是历史的转折点
·抵制央视、拒绝洗脑
·公民在行动
·Charter of Democracy
·阳光茅老
·中国“黑监狱”情况让人担忧/路透社
·《关于取缔黑监狱的建议》
·用法律武器保护家园——青岛市河西村民拆迁诉讼代理词
·关于改革看守所体制及审前羁押制度的公民建议书
·仅仅因为他们说了真话
·再审甘锦华 生死仍成谜
·邓玉娇是不是“女杨佳”?
·星星——为六四而作
·I Cannot Give Up: Record of a "Kidnapping"
·Political Legitimacy and Charter 08
·六四短信
·倡议“5•10”作为“公民正当防卫日”
·谁是敌人——回"新浪网友"
·为逯军喝彩
·赠晓波
·正义的运动场——邓玉娇案二人谈
·这六年,公盟做了什么?
·公盟不死
·我们不怕/Elena Milashina
·The Law On Trial In China
·自由有多重要,翻墙就有多重要
·你也会被警察带走吗
·Lawyer’s Detention Shakes China’s Rights Movement
·我来推推推
·许志永年表
·庄璐小妹妹快回家吧
·开江县法院随意剥夺公民的辩护权
·Summary Biography of Xu Zhiyong
·三著名行政法学家关于“公盟取缔事件”法律意见书
·公益诉讼“抑郁症”/《中国新闻周刊》
·在中石化上访
·《零八宪章》与政治正当性问题
·我来推推推(之二)
·我来推推推(之三)
·國慶有感
·我来推推推(之四)
·国庆的故事(系列之一)
·国庆的故事(系列之二)
·
·我来推推推(之五)
·我来推推推(之六)
·净空(小说)
·作为反抗的记忆——《不虚此行——北京劳教调遣处纪实》序
·twitter直播-承德冤案申诉行动
·我来推推推(之七)
·关于我的证言的证言
·我来推推推(之八)
·不只是问问而已
·甘锦华再判死刑 紧急公开信呼吁慎重
·就甘锦华案致最高人民法院死刑复核法官的紧急公开信
·我来推推推(之九)
·DON’T BE EVIL
·我来推推推(之十)
·景德镇监狱三名死刑犯绝食吁国际关注
·江西乐平死刑冤案-向最高人民检察院的申诉材料
·我来推推推(之十一)
·法律人的尊严在于独立
·我来推推推(之十二)
·听从正义和良知的呼唤——在北京市司法局关于吊销唐吉田、刘巍律师证的听证会上的代理意见
·一个思想实验:关于中国政治
·公民维权与社会转型(上)——在北京传知行社会经济研究所的演讲
·公民维权与社会转型——在北京传知行社会经济研究所的演讲(下)
·福州“7•4”奇遇记
·夏俊峰案二审辩护词(新版)
·摄录机打破官方垄断
·敦请最高人民检察院立即对重庆打黑运动中的刑讯逼供问题依法调查的公开信
·为政治文明及格线而奋斗——滕彪律师的维权之路
·“打死挖个坑埋了!”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
王臧:极权主义,不止是“地域性灾难”

   王藏:读滕彪律师一文随感
   2016-8-19
   
   滕彪律师在《自我审查的自我安慰》一文中一针见血地指出:「国际NGO对中国的温柔政策只是西方国家对独裁中国的绥靖政策的一个延伸而已。自我审查要么出于对中国政治和社会的误解,要么出于短视和自私的利益计算。」
   


   「自我审查带来的些许的负罪感,有一个最大的安慰剂:「但是,我们换得了推动中国法治和人权的空间啊。」」
   
   「于是几乎所有的项目、资源都跑到了中国政府部门、官办NGO(GONGO,我把它译成「甘狗」──甘作政府的走狗)和官方学者那里。这真是荒谬的事情──支持法治、人权的资源,竟然大部分都流到了破坏人权的机构和人手里:法院、检察院、公安局、人权研究所、律师协会、妇联、残联、记者协会、官方工会、御用学者。中华全国律师协会(ACLA)?他们不是代表中国全部律师么?这不是ABA的对口部门么?不找他们还能找谁? ──但是,这想法完完全全错了!全国律师协会和各级律师协会从来都不代表中国律师,他们收钱、年检、腐败,甘当政法委和司法部司法局的走狗和帮凶。我的书中有一部分讲述人权律师努力推动北京市律师协会的民主选举,却遭律协阻挠和报复。律协积极主动地帮助政府吊销了我和其他不少人权律师的律师证,他们积极地制定政策,限制律师代理敏感案件。律师协会从来都是政府限制和迫害人权律师的马前卒,或许对头脑单纯的西方人来说,配合统治者迫害人权律师的律师协会、打压记者的记者协会、不为工人说话的工会、压制言论自由的作家协会、贬低人权的人权研究会、压制学术自由的大学──这些玩意儿太难理解了。支持这些「甘狗」,比什么都不做还要坏。 」
   
   滕彪律师在海外出书遭遇「审查」的遭遇,大陆沦陷区区民不仅可因此思考绥靖主义之毒害,还可以此检视大陆怪现状:无数人在自我审查以此换取政府施舍的空间并以此为自慰自欺和欺人混世的迷幻剂——尤其那些以伪知识理性去精巧算计鸡贼贬低「抗争勇气」的道貌岸然披着羊皮的「文化人妖」。
   
   我们应该明白:极权主义,不止是「地域性灾难」,而绝对是一种全球性灾难。发展并扩张,这是极权主义的本性使然。一厢情愿期待极权改良并为一种子虚乌有的「改革」背书、唱高调,不过是一种违背历史真相、现实现状和理论常识的蒙骗和自我消解。
   
   无论海外海内,自我审查的一大遮盖不了的红屁股就是:会对历史提出批评或反思,而不会对当今剧烈社会危机的祸首表示反对,不追问制度,只发挥「素质启蒙和批判」,多有转移问题本质和粉饰当局之举。此种审查的恶果,就是:对自己,臃肿了肥肉疏松了骨质;对政府,助纣放纵了其行恶;对社会,温水煮青蛙。
   
   当然,我也免不了在「自我审查」,此种批判,也在批判我自己。这是一种普遍性的悲哀现状。但我在争取一种往上升一点的底线:不转移问题本质,不嫁祸民间,不粉饰机器,绝不贬斥抗争言行。宁可啥也不说,也不舔菊。宁可无所事事玩世不恭,也不添油加醋变相支持极权。
   
   一个真相是:「啥也不说」、「无所事事」、「玩世不恭」——不管承不承认,本质上也是一种恶,也是对极权的支持。这就是悲哀深处的悲哀。不进则退,不反则被同化,不由人的「浪漫解说」为转移。至少,我们可以尽量争取使自己少做一点恶。
   
   制度是审查之母,而极权主义则是恶制之父。只有不断尽力摆脱「审查漩涡」,我们的思想才能贴近真诚,才有自由延展并干预历史进程的可能。而只有从极权主义而非「威权」的真实视野审视当今的文革现状,而不是仅限于中共意识形态中的毛氏文革和邓氏文革的对比阐释,才能为中国百年苦难尤其是49后的苦难明晰符合真相的罪责讨论,也才能在巨大危机中清醒思想和现实的出路。
   
   诚如艺术家高氏兄弟所言:「只从老毛式文革会不会发生来看问题太简单,需要跳出「文革反思」思维看中国。因为问题的本质不是文革,而是极权。文革只是极权阶段性的特殊方式。而文革恐惧症其实从某种程度上也是由体制制造后被改良派公知放大的一种有利极权维稳的社会症候。文革后数十年来,知识界本应从文革反思走向极权反思,结果却在体制改革维稳策略的牵引下,无限放大文革恐惧,以文革反思替代了极权反思,误入改革/良陷阱。最终是反思无果,改良无望,改革终现强化极权之本相。因此我认为只从老毛式文革会不会重来看问题太简单,反极权者需要首先从思想上确立一种必要的民间主体性,跳出体制话语系统看问题,对既定的「文革反思」思维方式进行必要而彻底的反思,从而走出49极权之围。 」
(2017/01/16 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场