百家争鸣
郭知熠文集
[主页]->[百家争鸣]->[郭知熠文集]->[中国的知识分子为什么这么这么蠢? (之一)]
郭知熠文集
·闲话爱情, 以及我关于爱情的理论
·谁是国宝? 我就是国宝!
·论现代人爱情痛苦之缘由
·大学生是否有性交权
·论中国不缺观点家,中国只缺思想家
·从一位女大学生手淫说起
·论狂妄的感觉就是好!
·传统文化与不肖子孙
·人生之美
·文字狱,中国人心中摆不脱的孽根
·哎呀,我喜欢
·历史
·鲁迅啊,鲁迅!你也成了落水狗?
·我就是中国唯一的思想家
·论中国的“屁民”以及“屁民观点家”
·韩寒,你傻呀,中国最应该出口思想和主义
·可怜的中国人:中国人集体精神分裂吗?
·让人民更加幸福也许是一件难办的事
·如何使得中国人生活的更有尊严?
·我也许应该首先做一个“观点家”
·韩寒和刘谦的“战争”以及“屁民同乐”
·奥巴马是出于无奈,难道中国就应该选择沉默?
·评“乌鸦”黎鸣:中国人没有思想
·祝贺我女儿获匹兹堡青年艺术家奖
·郭知熠对话录:关于超级厚黑学
·“乌鸦”黎鸣对中国的思想界是有贡献的,明显地超过鲁迅
·我对“性善论”与“性恶论”之争的“权威”解答
·马斯洛的心理学理论之错误以及我的修正
·我就是中国唯一的思想家, 为何没人敢应战?
·中国的思想界还没有走出拿来主义的阴影
·波普的三个世界理论以及我的“四个世界”
·毛泽东对于项羽的评价也是人云亦云?
·“超级厚黑学”是结构主义在历史中的运用
·女人不坏,男人不爱吗?
·爱情骗子为什么能够得逞?
·郭知熠对话录:我为什么要和鲁迅过不去?
·郭知熠对话录:厚黑学和超级厚黑学
·我为什么要讨论爱和性?
·郭知熠对话录:我喜欢毛泽东的狂妄
·被色情迷住的中国:生殖器展览是主旋律
·郭知熠对话录:论鬼魂
·中国的知识分子其实很可怜,我为郭沫若“翻案”
·论“超级厚黑学”远比“厚黑学”重要
·驳杨恒均:中国人更应该关心政治, 西方人可以不关心政治
·春天之模样
·为什么崇拜容易产生爱情?
·究竟杨恒均与吴祚来该不该“变脸”?
·为什么说黎鸣的重要性超过了鲁迅?兼论中国思想界之四大领域
·如果共产主义能够实现,人类的爱情会是什么模样?
·中国的官员们, 你们应该学习刘备的“虚伪”
·李士生先生走了,但理由很奇怪
·柏拉图的爱情理论批判
·关于我就是中国唯一思想家的一点随想
·从鼓吹民主到提倡“宽容”:变脸是杨恒均的必然之路
·跪着的美女乞丐,你其实并没有错
·杨恒均爬树摘桃子,李悔之在一旁瞎起哄
·王益碰到刘芳菲,要他不贪都不行
·杨李应该道歉:从对“宽容”的不宽容看中国人的真正渴求
·如何用我的人生哲学解释毛泽东与刘少奇的恩怨?
·刘芳菲究竟爱不爱王益?
·贪官王益的公开信:贪官是杀不绝的
·蒋介石比毛泽东更算得上伟大领袖?
·毛泽东是孙悟空,蒋介石是什么?
·为李银河说句公道话
·斯腾伯格的爱情三角理论究竟是什么东西?
·对取消聚众淫乱罪的进一步思考
·女大学生要嫁“富二代”,印证爱情渗透理论
·盲人版成人杂志问世,盲人也有性权利?
·女大学生要嫁富二代与哲学教育有关?
·毛泽东逝世为什么我们会哭?
·女生要嫁富二代,男生该怎么办?
·秦始皇究竟是暴君还是明君?
·我的“毛泽东情结”:理性还是感性?
·举国哀悼日,为死者的亲人们祈祷
·中国要实现民主能不能绕过毛泽东?
·中国现在贪污腐败的根源在于毛泽东?
·汤唯和汤加丽之比较:天哪,她们太相似了
·汤唯为什么容易得到人们的同情?
·极端反毛派事实上是在为贪官污吏辩护
·毛泽东是否真打算让林彪接班?
·关于毛泽东是现今贪腐之根源答贾明
·奥巴马也有性丑闻?
·为什么我的《爱情渗透理论》是一个伟大的理论?
·49年,毛泽东不走美式民主的道路有错吗?
·论毛泽东对当今腐败完全没有责任,答易延年
·宋江投降,真是愚蠢透顶
·我看袁腾飞事件
·评毛泽东44年的民主言论
·论毛泽东是一个好皇帝
·文革能够被发动的真实原因
·毛泽东的文革与蒋介石的内战
·论应该让人放屁
·为什么秦始皇要被世代责骂?
·全裸女模遇到乡村老汉
·祝贺我女儿在世界钢琴比赛中获奖
·毛泽东为什么不可能学习华盛顿?
·论共产主义就是妖魔
·文革造成了中国人的道德沦丧吗?
·关于中国人的道德沦丧与文革的关系答贾明
·我看唐骏的“造假门”
·刘邦从秦朝之灭亡学习了什么?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国的知识分子为什么这么这么蠢? (之一)

   
   
   中国的知识分子为什么这么这么蠢? (之一)
   
   


   作者: 郭知熠
   
   这是一个容易引起别人攻击的题目, 不过,郭知熠在这篇文章中的讨论却完全依照实事求是的原则,没有丝毫的哗众取宠的成分。郭知熠喜欢摆擂台,这次也不例外。如果你不同意,你完全可以写文章反驳,郭知熠一定会回应你。
   
   郭知熠首先要说,中国的知识分子似乎完全没有头脑, 或者说完全不使用他们的头脑,这种情形使得我非常困惑。 我曾经使用“困惑,困惑,再困惑”这样的词句在我的一些文章中表示对中国的知识分子极度的无法理解和失望。
   
   我最近写了一篇系列文章《中国的皇帝们为什么这么蠢?》, 从一到七。 在这个系列文章中,我也表示出对于中国知识分子的逻辑能力以及理解水平的极度失望。 郭知熠在这里抄录一段:
   
   “我写了这篇系列文章,从一到六,现在是之七,很多人看完之后却还是不懂, 也许他们永远不会懂。智力之极限,郭知熠无能为力。我看了很多人的评论,感到非常灰心,也真是哭笑不得,这都是些什么人啊??原以为如此明显之事, 如此简单之逻辑,多数人会被我的论证所折服,可事实不是如此。 这些所谓的知识分子实在是太蠢了,郭知熠真的没有办法。 中国的那些搞历史研究的人们,郭知熠真不知道该如何评价他们?!!蠢啊,千年的愚蠢!!!有些时候我真是忍无可忍。”
   
   我也曾经在《唐人柳宗元的《封建论》究竟错在哪里?》说过这样的话:“唐朝柳宗元先生在《封建论》中讨论分封制与郡县制之优劣, 他推崇郡县制,反对分封制。这篇文章是如此地有名,如此地受到世代文人雅士,甚至于政治家们的亲睐,让郭知熠先生大跌眼镜。因为这篇文章其观点是错误的,其论证也是错误的(这个错误只要稍加分析,就可以发现),而一个如此错误的东西却在学术界没有人能够作有效的反驳,而至于流毒千年,非要郭知熠对此做出有效的反驳不可,更是让郭知熠大跌眼镜。”
   
   难道中国的知识分子真的这么蠢吗? 我们来具体地看看这究竟是不是事实,我们的讨论也是完全基于事实:事实胜于雄辩。
   
   郭知熠只想举两个例子来讨论中国知识分子的愚蠢。当然,绝不仅仅是限于这两个例子。但这两个例子我想对于我们的讨论就已经足够了。
   
   第一个例子也许本身不重要,它对于历史不构成真正的影响。但第二个例子却影响了中国几千年的历史和历史评价,这个错误对于历史的影响是无法衡量的。
   
   我们在下面来仔细讨论这两个例子。
   
   第一个例子是关于鸿门宴的评价。 一直以来,中国的知识分子都认为,当年项羽在鸿门宴上没有杀掉刘邦, 是因为项羽的什么“妇人之仁”。简单地说,是因为项羽心太好了,太讲仁义道德, 以至于他没有在鸿门宴的大好时机下杀掉刘邦,而最后他被刘邦打得大败,只有自刎而死了。
   
   很奇怪,这个评价几千年来没有任何人质疑,除了郭知熠先生以外。连毛泽东先生在他那首著名的诗词《人民解放军占领南京》中,也认为项羽没有抓住有利时机,除掉刘邦,“宜将剩勇追穷寇,不可沽名学霸王”。
   
   但这个评价却很明显是错误的。我不知道为什么几千年没有人质疑这个评价,因为这太容易引起人们的质疑。 因为我们从项羽的所作所为,完全看不出项羽仁慈的地方。为什么项羽偏偏对刘邦仁慈?这是完全不合逻辑的。
   
   郭知熠曾在《超级厚黑学》里说过, 项羽其实并不是人们所想象的那样:在鸿门宴上没有杀掉刘邦是为了什么沽名钓誉。
   
   “世人说项羽怀妇人之仁,多是指有名的鸿门宴。在鸿门宴上,项庄舞剑,是想借机杀死刘邦。可惜项庄舞剑意在沛公之事,只得到了范增的支持,而没有得到项羽的支持。否则,中国的从秦以后的历史就要全部改写。几乎所有的历史评论都认为项羽在如此之大好时机下不杀刘邦,是因为项羽心不黑,怀妇人之心,沽名钓誉。
   
   错了!而且是大错特错!历史在这里应该改写。项羽不肯杀刘邦的主要理由不是为了沽名钓誉。他害死楚怀王,为什么不在那里沽名钓誉?害死楚怀王对他的声誉的影响比他杀掉刘邦会更坏。他坑杀秦之降卒二十余万,二十余万哪!触目惊心。谁还能说项羽怀妇人之仁? 明明是睁着眼睛说瞎话嘛!杀这么多人,项羽为什么不沽名钓誉?他杀掉子婴,火烧阿房宫,为什么不沽名钓誉?
   
   那么,为什么项羽在鸿门宴上不杀刘邦呢?原因其实非常简单。
   
   项羽不杀刘邦是因为他根本不把刘邦看成是对自己的威胁。他在当时有军事上的绝对优势,他没有把刘邦看在眼里,也不愿把刘邦看在眼里。一个人为什么要杀一个对自己不构成威胁的人呢?
   
   项羽杀掉子婴,是因为他以为子婴对他有威胁,杀掉子婴会防止忠于秦朝的势力卷土重来。他害死楚怀王,是因为如果楚怀王不死,他在名义上还得称臣,这对他一统天下构成了威胁。”
   
   这个评价只有郭知熠2005年在《超级厚黑学》中对它的正确性产生了质疑,显然,郭知熠的结论是完全正确的。为什么几千年来没有人甚至质疑这个评价的正确性???郭知熠没有办法给出一个理由。谁能给我一个理由????
   
   所以,郭知熠说,中国人完全不使用他们的头脑。因为一个人只要稍微动一下脑子,就会很容易发现这个结论是一个完全错误的东西。
   
   好。我们再讲第二个例子。 这第二个例子是要说明中国人完全没有脑子。如此简单的问题,几千年来都想不通。 这是一个有很多很多人思考过的问题,绝不是只有几个人思考过,可是,思考的结果却是一个大错特错的东西。 这充分证明了中国的知识分子完全没有脑子。
   
   郭知熠曾经说过,这个道理是郭知熠用屁股都能想明白的道理,可是,中国人用了几千年都没有想明白。甚至郭知熠完全解释了之后,这些人还是不明白。 你能说这些中国的知识分子有脑子吗??? 郭知熠就说他自己哭笑不得。
   
   这个问题究竟是什么?
   
   这个问题就是郡县制与分封制对于统治者而言究竟哪一个更加优越。中国两千年的解答是郡县制更加优越。 但这个结论却是大错特错的。
   
   这个错误是秦始皇首先犯下的。在统一天下后, 他在李斯的影响下, 在全国推行了郡县制,他以为如此一来,他的江山就可以代代相传,从他始皇帝开始,二世,三世,直到万世。 可是,秦朝江山却仅仅存活了十几年就垮台了。 哈哈,讽刺啊!
   
   面对着秦朝江山的不可思议的短寿,我们应该怎样解释?!!!!
   
   按照一般的逻辑,我们应该这样想: 在秦朝以前实行了分封制,所以,它们的江山都比较长久; 而秦朝实行了郡县制,秦朝就出奇地短寿, 那么,郡县制最有可能是秦朝江山短寿的第一位原因。
   
   从逻辑形式上说, 因为有A, 就有B, 但非A, 就出现非B。 那么, 非B的原因很可能就是因为非A。 西方人都会这样思维。 可是,中国的知识分子不这样思维, 他们偏偏要认为,秦朝出奇地短寿, 不是因为体制的原因,不是因为实行了郡县制,而是因为其它的原因。
   
   这是一个让郭知熠极端困惑的思维方法。 为什么中国的知识分子偏偏使用这种毫无逻辑的思维方法????脑子有问题???真的脑子有问题。
   
   郭知熠在2005年写《超级厚黑学》讨论秦始皇的时候, 当看到秦之江山出奇的短寿时,我的第一个反应就是郡县制的错,用的就是西方人的思维方式。 不仅如此, 我用了仅仅两个小时的时间,提出了制度下的层次理论,认为在郡县制下是一个两层结构,而分封制下是一个三层结构。两个小时的时间郭知熠在理论上证明了为什么分封制的江山比郡县制更加长久!!!
   
   (这也是西方思维方式,在理论上去加以解释。你看中国这么多的知识分子二千年来认为郡县制优于分封制,他们有理论上的论证吗???中国的知识分子构建理论的能力等于零,这是郭知熠的断言。)
   
   在郡县制下,只有两层,一层是天子,一层是小民。 而在分封制下,除了这两层以外,还有诸侯一层,构成三层结构。非常非常明显的是, 在三层结构下江山更加稳定,更能长久。而在两层结构下,江山极不稳定。 或者说,在两层结构下, 江山的长久与否完全凭运气, 运气好,则可以多活几年,运气不好,则立即夭折。秦朝就是一个夭折的短命王朝,隋朝也是一个夭折的短命王朝。
   
   如果你稍稍考察一下中国的历史,你就会发现,在郡县制下, 江山真是太容易被篡夺了。 太容易了!!!!有兴趣的读者请你们参考郭知熠写的《中国的皇帝们为什么这么蠢?》。 这是一篇系列文章,从一到七。 在其中郭知熠给出了无数的例子让你看见江山在郡县制下该是多么地脆弱。
   
   为什么在郡县制下江山容易短寿?
   
   这是因为这个体制只有两层结构。 天子一层,小民一层。 中间诸侯一层,被抽掉了。那么,在诸侯中间层被抽掉的情形下, 这个江山极不稳定。
   
   首先是权臣。 权层不仅可以弄权,权臣还可以很容易地篡位。 秦朝赵高弄权, 除掉异己力量,将朝中权力全部控制在自己手中,而可怜的秦二世不过是一个傀儡。 当然,赵高还没有篡位。 但王莽篡位了, 曹丕篡位了, 司马炎篡位了,杨坚篡位了,伟大的皇帝赵匡胤篡位了,这个单子还可以列下去。 还有很多本可以篡位而没有篡位的人们, 其实,郭知熠觉得他们是应该篡位的。譬如汉朝的霍光,清朝的多尔衮, 清朝的鳌拜。权臣不篡位,下场往往很难看。
   
   可是,在分封制的体制下,没有什么权臣弄权,更不会有什么权臣篡位。因为中间层的存在,一个臣子要弄权诸侯们是决不会答应的。
   
   其次是农民起义。 秦朝被农民起义所灭,王莽的新朝被农民起义所灭,隋朝被农民起义所灭, 元朝被农民起义所灭,清朝可以近似地看作被农民起义所灭。
   
   你看到过分封制下的江山被农民起义所灭吗? 没有。因为诸侯们在。农民起义不可能达到全国性的程度,因为诸侯们会拼死镇压。
   
   还有外戚,甚至皇后篡位,武则天给我们树立了榜样。这些在分封制下都是不可能的。宦官弄权也是不可能的。
   
   
   (未完待续)
   
   写于2017年1月14日
(2017/01/14 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场