东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[余东海:老子的不足 ]
东海一枭(余樟法)
·诸侯可否为匹夫兴师复仇?
·《论语点睛》:善与人交晏平仲
·走仁本主义道路
·推荐一篇短文(吴翼之:仁論)
·郄雍治盗的故事
·郄雍治盗的故事
·道论:孔孟真传付嘱有心人
·今日微言(人心已如此,天意何须问)
·周予同的真面目
·周予同的真面目
·杀我任何国民,都是对我国家尊严的冒犯!
·周弘、东海论鬼神
·今日微言(比愚昧更强大是文明的重要特征)
·今日微言(比愚昧更强大是文明的重要特征)
·要习惯我才是爷(七首)
·张巡功罪论
·无论立场如何,枪口一致对外!
·今日微言(有失败的英雄,没有失败的圣贤)
·今日微言(身逢乱世发危言)
·陈寅恪先生:儒门杂家
·到底是谁无知----小驳葛兆光
·三昧分子妄论多---小驳葛兆光之二
·内圣外王微论
·对治和超越个人主义---从黄玉顺文章说起(微论)
·美国人对毛氏的态度
·毛氏最根本的错误
·敬告国家教材委员会(微论)
·《商君书批判》前言
·孟子辟杨墨,我们辟什么(微论)
·道器微论
·家天下君主制三大弊
·杂时代和习先生(微论)
·家天下君主制三大弊
·《墨子批判》前言
·今日微言(学不通天人,毕竟不通)
·俞可平简批
·死刑微论(微言集萃)
·丧心病狂的司法,伤天害理的判决
·今日微言(暴民的三大特征)
·【《大学》《儒行》精义】前言
·关于宗教、绿化和恐怖主义(微论)
·杜运辉正邪颠倒
·杜运辉正邪颠倒
·利用微论---为习近平先生小辩
·郭晓明半对半错
·今日微言(儒化中国的两个方向)
·汉初政治论
·赠君一法决狐疑
·丘处机和成吉思汗
·杂时代(微集)
·牝鸡不可以司晨,小智不可与论道
·杂家的自我写照
·张铁军批判
·善善恶恶论
·天性健,仁体刚
·陈丹青批判
·理学的先驱:范仲淹和“宋初三先生”
·中西文化月旦评(微论)
·低价值的是非与高价值的是非
·新十恶不赦(建议稿)
·集权微论
·关于新十恶(微集)
·关于习近平(微言集)
·关于朝鲜和美国(微论)
·为政为师资格微论
·我的一贯态度和一点提醒(微集)
·关于《为政为师资格》的三点说明
·不必读的书和必须读的书
·低端微论
·低端微论
·学儒为何?儒者何为?(微论)
·爱我民族,反对民族主义
·关于秦始皇
·歧视微论
·可悲的朱学勤
·可悲的朱学勤
·官府应是真理府---小驳刘军宁
·《论语点睛》:伯夷叔齐不念旧恶
·丛林法则微论
·今日微言(善良是善良者的通行证,罪恶是罪恶者的墓志铭)
·《韩非子批判》前言
·最需要启蒙的是“启蒙派”
·古典极权主义学说最高峰
·古典极权主义学说最高峰
·祸起于五四---提醒刘再复先生
·祸起于五四---提醒刘再复先生
·今日微言(反儒是最严重的反华,弘儒是最切实的爱国)
·习近平思想微论
·习近平思想微论
·巴黎公社,民粹政治的标本
·朝鲜微论
·儒生修养微论
·纠正钱穆先生的一点偏见
· “红儒”方克立
·今日微言(驱邪辟恶尊天命,无愧民间第一儒)
·仁与爱
·正确对待劣质人
·新疆微论
·新疆微论
·何为君子?君子何为?(微论)
·何为君子?君子何为?(微论)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
余东海:老子的不足

   余东海:老子的不足 2017-01-16 余东海 立品图书

   《周易》首乾,乾性阳刚,富有刚健、中正诸德,孔子法乾,取义于阳刚,天行健,君子以自强不息;黄帝《归藏易》首坤,坤性阴柔,老子法坤,取义于阴柔,地势坤,君子以厚德载物。有人嘲笑道家之“道”是“阴之道”,不是没有道理的。 独阳不生,孤阴不长,孔子曰:“亢龙有悔,盈不可久。”故儒家阳中有阴,集阳刚、阴柔诸美于一身;道家阴中有阳,静中有动,不乏阳刚之气。坤卦说:“坤至柔而动也刚,至静而德方。”所以说道家的虚静也是相对而言。《老子》对本体的描述“独立而不改,周行而不殆”,尤合《易经》“不易”和“性健”之旨。 但道家毕竟主乎阴柔,其本体论毕竟偏于虚静和归本虚静,其经典更多的是对虚静无为的强调,人生唯重超脱,政治唯倡无为。坤元不能涵盖乾元,乾元则可以涵盖坤元。儒家乾坤并建,阴阳刚柔圆满统一,因此高于道家。佛道强调空寂和虚静,殊不知,空寂的尽头,是生生不息,至诚无息;虚静的尽头,是维天之命,于穆不已。 《易经》曰:“天行健,君子以自强不息。”天行即天性,即乾元之性。人能弘道,非道弘人,若不能自强不息,则不能弘道。《礼记•哀公问》记载:公曰:“敢问君子何贵乎天道也?”孔子对曰:“贵其不已。如日月东西相从而不已也,是天道也;不闭其久,是天道也;无为而物成,是天道也;已成而明,是天道也。” 道家于道有见,知其“不殆”,卒归本自然(道法自然),主张守静任化,以致废除裁成辅相之人能,究不悟“圣人成能”之旨。荀子说“庄子蔽于天而不知人”,其实老庄于天性的认证,也不全面,知其虚静,不知天性更有健动的一面。 道家作为中华文化的三大家之一,《老子》作为道家最高经典,智慧很高,但所见不够圆满中正,非“大象”之全,只可称之为“偏激的智慧”。《老子》一书颇有道理,又有不少偏激、极端、非正常之处,如果付诸实践,难免行差踏错,或者流弊无穷。 道家阴柔,法家阴毒,虽然性质不同,但不乏相通之处。法家的集大成者韩非,就从《老子》中汲取了不少营养。荀子的偏差和老子的偏激,共同培养了韩非的阴邪恶毒。《史记》中将老子与申不害、韩非合为一传,一言申不害本于黄老,再言韩非归于黄老,其意申韩法术渊源于黄老,不无道理。王夫之将老庄、浮屠、申韩并称为“古今三大害”,将佛道与申韩完全等同起来,则过了。就像荀子门下出了韩非、李斯,但荀子与韩李的正邪之别不可混。 孔子说:“洁净精微,易之教也,其失也贼。”此言用在老子身上,颇为合适。康有为说,老子偷得《易经》半部,难免有点“贼”。然老子毕竟有道,其“贼”有限,学老子有失,进一步“贼”起来,就会流于申韩的惨刻寡恩,为害天下。马一浮先生说:“老子其失也贼。”这个贼害就大了。 马一浮在《论老子流失》中又说:“周秦诸子以道家为最高,道家之中又以老子为最高,而其流失亦以老子为最大。”“法家之不仁,不能不说老子有意启之。合阴谋家与法家之弊观之,不是其失也贼么?”然哉然哉! 东海儒眼看《老子》,依儒家法眼和中道智慧,予以如理如实、实事求是的评判,是者是之,非者非之,正者可之,偏者纠之。某些道家人物以孔子向老子问礼之事来抬老贬孔,很是无谓。圣人无常师,能者为师。孔子好学,“入太庙,每事问”。向老子问礼,作“犹龙之叹”,并不意味着孔子完全认可道家。学礼不同于学道,赞美不一定同道。对于道家和隐士,孔子师徒既很尊重也有批评。(孔子与老子是否同时,见仁见智。姑且以《史记》所载为真实。) 老子批评孔子,假设为真,是老子自说自话;孔子赞美老子,则说明孔子尊贤嘉善,孔子也曾赞美管子“如其仁”,就像东海高度尊重、赞扬某些自由派志士一样。或问老子是否圣人。陆贾说:“自人君至于庶人,未有不法圣道而为贤者也。”(《新语》)此言甚是。别说圣德,就是贤境,也必须通过儒家中道才能抵达。如果说老子是圣人,那也是外道圣人,与“从心所欲不逾矩”的儒家圣境有异。当然,道家自有标准,也不以圣为理想人格。 道心惟微,不易全证,唯我儒家圣人,才能“允执厥中”,唯我儒家正经,才能“精义入神”。中外各种良性学说,虽有所得,部分而已;佛道两家最能得其大体,但也非全体。故孔子虽十分尊重老子,但与尊重尧舜禹汤、文武周公毕竟不同。对周公们是完全认同,对老子虽然高度赞美,并不完全认同。 儒家对于外道圣人,予以如实评判,则是理所当然、礼所当然,非狎侮也。如孔子对七逸民和荷蓧丈人们,孟子对伯夷、伊尹、柳下惠,都高度推崇又不尽认可。太史公说:“世之学老子者则绌儒学,儒学亦绌老子。道不同不相为谋,岂谓是邪?”(《史记•老子韩非列传》)宋儒对佛教更是侧重于批评。道理最大,当仁不让于外道圣人也。 2010年清华大学在上海自主招生时,有这样一道面试题:“如果老子和孔子有一天打架,你会帮助谁?”这是个伪问题,这个假不完全不成立,盖儒道两家都是正理正学,孔子、老子都重谦德,相互欣赏尊重。如果“打架”指义理相争,君子帮理不帮亲,谁的话更有道理就认同谁。将四书五经与《道德经》比较,我毫无疑问会站在孔子一边。 《论语》中孔子对隐士(道家者流)颇有微词,然点到为止。以儒家大中至正而无微不至的眼光,把《老子》彻头彻尾、彻外彻里地看透,看进老子和道家的心髓里去。该赞则赞,该批则批,该是则是,该非则非,该收则收,该破则破,深度揭示老子的本来面目。 (本文节选自立品图书出版余东海老师著作《儒家法眼:对诸子的肯定与批判》)

(2017/01/16 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场