东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[余东海:老子的不足 ]
东海一枭(余樟法)
·《治官要严、待民从宽----请薄熙来及时纠偏》
·《宁违宪法不违仁----答儒友问》
·打黑反贪凭铁腕,忧民爱国致良知(有关薄熙希随笔五篇)
·关于“立即释放刘晓波、切实保障言论权”事致中共中央书
·《自由派的致命缺点》
·关于李庄案
·《东海老人:律师的正义》
·浅析自由主义的不足
·领导人成德成圣最容易---重发旧作勉励薄熙来先生
·《儒家的自由》
·儒家与自由主义的互补
·防火防盗防老贼
·良知散论,李泽厚,一切的前提等(东海随笔三则)
·让东海大悦的发言
·《宽容:政治家的应然,儒家的必然》
·薄熙来“如其仁,如其仁”
·知识小论
·《“呱呱叫”“叫”得不错但不确》
·《德与智---韩寒可以为我作证》
·《大智慧》
·中国式的政教合一(东海随笔)
·《明善复初儒友说得好》
·陈明批判
·憾李白误我,请江泽民恕我
·《仁者无敌与“我没有敌人”》
·z再世关羽:“中国人起来,杀光你们身边的儒教徒!”(东海附言)
·为《孟子译注》指瑕
·《鲁迅的伪深刻》
·《如何对待恶少(恶老)的骚扰》
·《来自台湾的官腔》
·《大盗不死,圣人不止》
·《够了!曲解刘晓波的人们》
·《录洪哲胜真言,供刘晓波参考》
·儒家不可以身殉物,颜回不会“以身殉书”
·《儒佛道好在骨子里,基督教病在根子上》
·《略复徐水良》
·奇文共赏:杀死余樟法是天经地义的
·《没有无缘无故的爱》
·东海随笔:《东邪不如北丐南帝》等
·《为徐水良等“一封信”签署者哀》
· 《上帝信仰:无源之水无本之木》
·《基教难改正,儒家真大圆》
·东海随笔:《当今儒门两大异端》
·东海拜年二绝
·东海辞牛迎虎第一文:儒家三统以及回家的路
·从赵本山的小品想起
·仁爱有序,本心无限
·三寸铁笔,一片苦心---面对异端怎么办
·神州何处觅尊严?儒指小示温总理(东海随笔)
·知识的重要性和局限性(东海随笔)
·真实最重要,真诚最明哲
·三种社会型态,一个政治规律
·何妨不己知?唯患不知人
·马克思说,陈光标说(东海随笔)
·重翻旧作有感,自警三绝
·《东海碎语一束》
·快餐何足入琼筵----重翻旧作有感
·讲道理
·《对当局唯一的请求》
·提醒温家宝总理
·异端论----兼给“马克思主义儒家”一个建议
·向奥斯特洛夫斯基学习
·良知大法(新稿)
·齐家浅论
·一个公民关于财产公示制度的思考和建议
·请注意规则文明等
·《坚定自家立场,广汲诸家精华》
·与随意网友商榷
·就差那么一点点-----儒佛辨异
·戏改旧作一首自勉
·略答高等华人port先生
·用前韵答范一統诗友
·“不容”然后见君子-----与刘东超先生商榷
·警惕“西方中心主义”的错误导向
·东海随笔:恢复传统的格局(外三篇)
·儒家关于“十四无记”的标准答案
·把反儒派的嚣张气焰打下来!
·驳刘绪贻教授
·忽然想到-----给中央的几个小建议
·沿着温家宝总理的思路……
·《“洋卫兵”及“神卫兵”!》
·特别欢迎有实力的“思想攻伐”----小答刘东超先生
·《当仁不让于师》
·狭隘道德癖
·孔子圆融无间,刘军宁认识有误
·关于儒家思想与人权标准
·个体最好的家,人类最佳的选择---兼驳邵建《新儒家做不了救世主》
·怕只怕委曲了手中这支英雄笔
·提醒:多交有益之友,莫与下流者谋
·冒充东海何时休
·要自由,不要自由主义
·思想之旅,儒学之旅--粤游散记
·京德:真理的追求者----参观“京德的博客”的留言
·神游大别山桃花源
·道本难言絮絮言
·仅有牺牲精神是不够的---汪精卫一生三大误
·写怀示友人
·驳刘军宁先生
·从李春长案说起
·黄福荣先生的幸福和光荣
·良知主义十八定律
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
余东海:老子的不足

   余东海:老子的不足 2017-01-16 余东海 立品图书

   《周易》首乾,乾性阳刚,富有刚健、中正诸德,孔子法乾,取义于阳刚,天行健,君子以自强不息;黄帝《归藏易》首坤,坤性阴柔,老子法坤,取义于阴柔,地势坤,君子以厚德载物。有人嘲笑道家之“道”是“阴之道”,不是没有道理的。 独阳不生,孤阴不长,孔子曰:“亢龙有悔,盈不可久。”故儒家阳中有阴,集阳刚、阴柔诸美于一身;道家阴中有阳,静中有动,不乏阳刚之气。坤卦说:“坤至柔而动也刚,至静而德方。”所以说道家的虚静也是相对而言。《老子》对本体的描述“独立而不改,周行而不殆”,尤合《易经》“不易”和“性健”之旨。 但道家毕竟主乎阴柔,其本体论毕竟偏于虚静和归本虚静,其经典更多的是对虚静无为的强调,人生唯重超脱,政治唯倡无为。坤元不能涵盖乾元,乾元则可以涵盖坤元。儒家乾坤并建,阴阳刚柔圆满统一,因此高于道家。佛道强调空寂和虚静,殊不知,空寂的尽头,是生生不息,至诚无息;虚静的尽头,是维天之命,于穆不已。 《易经》曰:“天行健,君子以自强不息。”天行即天性,即乾元之性。人能弘道,非道弘人,若不能自强不息,则不能弘道。《礼记•哀公问》记载:公曰:“敢问君子何贵乎天道也?”孔子对曰:“贵其不已。如日月东西相从而不已也,是天道也;不闭其久,是天道也;无为而物成,是天道也;已成而明,是天道也。” 道家于道有见,知其“不殆”,卒归本自然(道法自然),主张守静任化,以致废除裁成辅相之人能,究不悟“圣人成能”之旨。荀子说“庄子蔽于天而不知人”,其实老庄于天性的认证,也不全面,知其虚静,不知天性更有健动的一面。 道家作为中华文化的三大家之一,《老子》作为道家最高经典,智慧很高,但所见不够圆满中正,非“大象”之全,只可称之为“偏激的智慧”。《老子》一书颇有道理,又有不少偏激、极端、非正常之处,如果付诸实践,难免行差踏错,或者流弊无穷。 道家阴柔,法家阴毒,虽然性质不同,但不乏相通之处。法家的集大成者韩非,就从《老子》中汲取了不少营养。荀子的偏差和老子的偏激,共同培养了韩非的阴邪恶毒。《史记》中将老子与申不害、韩非合为一传,一言申不害本于黄老,再言韩非归于黄老,其意申韩法术渊源于黄老,不无道理。王夫之将老庄、浮屠、申韩并称为“古今三大害”,将佛道与申韩完全等同起来,则过了。就像荀子门下出了韩非、李斯,但荀子与韩李的正邪之别不可混。 孔子说:“洁净精微,易之教也,其失也贼。”此言用在老子身上,颇为合适。康有为说,老子偷得《易经》半部,难免有点“贼”。然老子毕竟有道,其“贼”有限,学老子有失,进一步“贼”起来,就会流于申韩的惨刻寡恩,为害天下。马一浮先生说:“老子其失也贼。”这个贼害就大了。 马一浮在《论老子流失》中又说:“周秦诸子以道家为最高,道家之中又以老子为最高,而其流失亦以老子为最大。”“法家之不仁,不能不说老子有意启之。合阴谋家与法家之弊观之,不是其失也贼么?”然哉然哉! 东海儒眼看《老子》,依儒家法眼和中道智慧,予以如理如实、实事求是的评判,是者是之,非者非之,正者可之,偏者纠之。某些道家人物以孔子向老子问礼之事来抬老贬孔,很是无谓。圣人无常师,能者为师。孔子好学,“入太庙,每事问”。向老子问礼,作“犹龙之叹”,并不意味着孔子完全认可道家。学礼不同于学道,赞美不一定同道。对于道家和隐士,孔子师徒既很尊重也有批评。(孔子与老子是否同时,见仁见智。姑且以《史记》所载为真实。) 老子批评孔子,假设为真,是老子自说自话;孔子赞美老子,则说明孔子尊贤嘉善,孔子也曾赞美管子“如其仁”,就像东海高度尊重、赞扬某些自由派志士一样。或问老子是否圣人。陆贾说:“自人君至于庶人,未有不法圣道而为贤者也。”(《新语》)此言甚是。别说圣德,就是贤境,也必须通过儒家中道才能抵达。如果说老子是圣人,那也是外道圣人,与“从心所欲不逾矩”的儒家圣境有异。当然,道家自有标准,也不以圣为理想人格。 道心惟微,不易全证,唯我儒家圣人,才能“允执厥中”,唯我儒家正经,才能“精义入神”。中外各种良性学说,虽有所得,部分而已;佛道两家最能得其大体,但也非全体。故孔子虽十分尊重老子,但与尊重尧舜禹汤、文武周公毕竟不同。对周公们是完全认同,对老子虽然高度赞美,并不完全认同。 儒家对于外道圣人,予以如实评判,则是理所当然、礼所当然,非狎侮也。如孔子对七逸民和荷蓧丈人们,孟子对伯夷、伊尹、柳下惠,都高度推崇又不尽认可。太史公说:“世之学老子者则绌儒学,儒学亦绌老子。道不同不相为谋,岂谓是邪?”(《史记•老子韩非列传》)宋儒对佛教更是侧重于批评。道理最大,当仁不让于外道圣人也。 2010年清华大学在上海自主招生时,有这样一道面试题:“如果老子和孔子有一天打架,你会帮助谁?”这是个伪问题,这个假不完全不成立,盖儒道两家都是正理正学,孔子、老子都重谦德,相互欣赏尊重。如果“打架”指义理相争,君子帮理不帮亲,谁的话更有道理就认同谁。将四书五经与《道德经》比较,我毫无疑问会站在孔子一边。 《论语》中孔子对隐士(道家者流)颇有微词,然点到为止。以儒家大中至正而无微不至的眼光,把《老子》彻头彻尾、彻外彻里地看透,看进老子和道家的心髓里去。该赞则赞,该批则批,该是则是,该非则非,该收则收,该破则破,深度揭示老子的本来面目。 (本文节选自立品图书出版余东海老师著作《儒家法眼:对诸子的肯定与批判》)

(2017/01/16 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场