百家争鸣
郑恩宠
[主页]->[百家争鸣]->[郑恩宠]->[请律师民告官促上海市长下台]
郑恩宠
·英国《大宪章》800年纪念
·上海人民公园关闭警力大批集结待命
·英国《大宪章》800年纪念
·我与471律师质疑《刑法修正案(9)》
·国际人权组织呼吁中国政府保护律师
·4万港人参与七一游行
·法官辞职律师维权不利访民
·司法部:法律援助是律师义务劳动
·不与恶法妥协的五百律师
·11律师声明谴责当局拆十字架
·王宇律师被强行拖出法院
·信访干部是替罪羊访民处误区
·访民死亡路骂法官、律师
·有民众支持人权律师信心大增
·赞为真正困难维权勇士募集律师费
·将个人维权英雄化与民主无关
·上海教授:大陆世相百态
·四律师代理徐纯合案行政复议
·执政党六大危机
·538残障人联署释放公益人士
·我和同学潘维明先后得罪江泽民
·山东临沂300多访民静坐政府办公楼前
·上海访民律师连行政、民事案都不清
·维权律师如履薄冰
·北京律协《律师法庭豁免权》建议书
·上海红色恐怖乔忠令被关精神病院
·王宇律师凌晨被20多警察带走
·我和百余律师就王宇被带走声明
·李和平等9律师突然被抓
·对律师“大围剿”我在上海公园旅游
·余杰:中国进入美丽岛时代
·传唤11小时被威胁判刑无期徒刑
·美教授:镇压律师成世界笑柄
·台湾人权律师团声援中国维权律师
·王全平捐10万元成立“710律师辩护团”
·郭宝胜:当局抓捕律师为哪般?
·美国政府谴责中国拘捕百名律师
·翟明磊:抓捕律师决策者?浑水摸鱼者?
·全国抓捕律师击退上海访民的上访梦
·战友高洪明:维权律师崛起
·林保华:抓捕律师暴力救党
·陈泰和教授律师被刑拘
·维权律师展开反击
·三律师绝不屈服抗争到底
·谢港大律师发起全球声援维权律师
·王宇律师16岁儿子留学被阻
·孙大午感恩律师出10万元辩护费
·死磕律师是将法律一条条落实
·人权律师捍卫人权最重要力量
·做访民为耻,当公民为荣
·台湾三百律师声援中国律师
·鲍彤:评当局围剿律师
·台湾律师退而律师进而从政
·妻子眼中的李和平律师
·16万4千德国律师声援中国人权律师
·24国际组织谴责中国镇压维权律师
·独立中文笔会声明谴责抓捕律师
·“人道中国”专项救助被捕律师及家人
·人权律师已成中共的政敌
·唐荆陵律师是真正政治犯
·唐荆陵律师法庭自我辩护词
·李和平律师母亲:儿子为何不来电?
·人权律师已成中共的政敌
·日本律师协会谴责中国逮捕维权律师
·纽约时报:维权律师办公条件差很贫困
·章小舟:前赴后继的维权律师们
·上海四访民率先声援被捕律师人生大进步
·程星:打压律师激起民愤
·马英九:抓捕律师中国大陆政治不稳定
·陈光诚:谴责抓捕律师从捍卫物权到捍卫人权
·被捕24岁赵威是李和平律师助理
·被捕47岁律师隋牧青自掏腰包办政治案
·上海城投总裁换人牵出江绵康
·浦志强律师坚持不认罪
·天主教温州教区向全国呼吁信
·抓捕律师后温州抓牧师
·燕新律师:公民有权不合作为唐荆陵辩护
·郭宝胜:基督徒捍卫十字架的抗争
·中国70冤案和上海冤案走向
·一个信徒一个兵人人都是十字军
·浙江多名牧师遭传唤多座十字架被拆
·谢阳律师被拘押在长沙
·隋牧青律师拼命三郎
·温州梧田教会请律师维权
·被捕王全章律师扔铁碗帮访民
·股灾.抓律师.拆十字架
·李嘉诚抛售上海200亿元房产
·夏钧律师谈中国的“死磕律师”
·“有案必立”真相
·《争鸣》:对“新黑五类”的全面专政
·张镇强:为周世锋律师们辩护
·上海有访民给习近平响亮耳光
·李春富律师被警方带走
·50多国2.4万律师声援中国被捕律师
·浙江泰顺拆十字架警方传唤牧师
·港团体明信片签署声援维权律师
·上海英雄李化平将出狱
·李和平律师妻诉九大官媒
·“习法治国”向维权律师亮剑/《争鸣》
·强拆十字架不断 港多团体抗议
·佳木斯南岗教堂遭拆信信徒上访无果
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
请律师民告官促上海市长下台

得悉上海又一拆迁基地的几十户居民,联合出资34万元请北京律师在上海诉讼,没有走上访路,已经取得阶段性成果。现实证明,当局各级政府绝不会向访民让步。
   转载来源:博讯网
    [博讯网:新闻、文集、论坛,是留学生创办的自由综合新闻网] .
   
   

   
    上海市民控告杨雄市长的诉状
    (博讯2017年01月18日发表)
   
    上海市民热烈祝贺上海市长杨雄下台,现公布上海市民给法院的行政诉讼状,实际控告杨雄们在上海的恶行,我们将继续公开有关事实。
    行政起诉状
   
    原告一:娄菊妹,女,1955年11月23日出生,汉族,身份证号码:310101195511231685,住址:上海市虹口区四川北路1831弄19号
    原告二:杨焕华,女,1949年1月17日出生,汉族,身份证号码:31010919490117482X,住址:上海市虹口区四川北路1831弄18号
    原告三:程良娣,女1944年9月2日出生,汉族,身份证号码:310230194409026223,住址:上海市虹口区四川北路1831弄8号
    原告四:阮学元,男,1930年2月3日出生,汉族,身份证号码:310109193002034810,住址:上海市虹口区四川北路1831弄15号
    原告五:王绍雄,女,1932年11月6日出生,汉族,身份证号码:310106193211063264,住址:上海市虹口区横浜路7弄1号403室
    原告六:廖澄祥,男,1947年11月29日出生,汉族,身份证号码:310109194711294812,住址:上海市虹口区四川北路1831弄16号
    原告七:辛娜萍,女,1962年8月30 日出生,汉族,身份证号码:310109196208301228,住址:上海市虹口区四川北路1831弄9号
    原告八:张立君,女,1990年12月29日出生,汉族,身份证号码:310109199012290524,住址:上海市虹口区横滨路7弄3号502室
    原告九:夏期祥,男,1937年1月8日出生,汉族,身份证号码:310109193701084817,住址:上海市虹口区四川北路1831弄21号
    原告十:赵德熙,男,1923年12月11日出生,汉族,身份证号码:310109192312114811,住址:上海市虹口区四川北路1811弄15号
    原告十一:孙义寿,男,1946年7月14日出生,汉族,身份证号码:310109194607144814,住址:上海市虹口区四川北路1831弄9号
    第一被告:上海市虹口区人民政府,住所地:上海市虹口区飞虹路518号,电话: 021-25658888,法定代表人:曹立强,职务:区长。
    第二被告:上海市虹口区住房保障和房屋管理局,地址:上海市虹口区东体育会路359号,电话:021-65528861,,法定代表人:王益洋 职务:局长
    第二被告:上海市虹口区第一房屋征收事务所有限公司,法定代表人李鹏
   
    诉讼请求
    一、请求人民法院确认被告作出的征收行为违法。
    二、请求人民法院撤销被告作出的虹府房征[2015]11号《上海市虹口区人民政府房屋征收决定》。
    三、请求判令由被告承担一切的诉讼费用。
    事实理由
    原告系居住于虹口区四川北路(及横滨路)房屋的合法所有权人及公房租赁户。原告于2016年初获知,因公共利益需要,被告于2015年12月3日发布虹府房征[2015]11号《上海市虹口区人民政府房屋征收决定》拟决定征收原告居住地一带的房屋(具体房屋征收范围:东至四川北路,南至海伦南路,西至轨道交通3号线,北至多伦路、规划横滨路)。原告合法所有及租赁的房屋位于虹口区四川北路(及横滨路),在此次征收范围之内。但在整个征收过程中,原告发现被告的征收行为存在诸多违法违规的地方。
    1、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第八条及第十条的规定,为了旧城改造等公共利益需征收房屋的,需由区人民政府作出房屋征收决定,房屋征收范围由市建设行政管理部门会同市房屋管理、发展改革、规划土地、财政等行政管理部门以及相关区人民政府确定。而诉争的虹府房征[2015]11号《上海市虹口区人民政府房屋征收决定》仅称系因公共利益需要,并未写明具体事实,如属于旧城改造,被告也并未按前述规定的程序会同相关部门确定,该行为明显违反前述规定,违反相关的法定程序。
    2、根据国务院第590号令第二章第十条和上海市人民政府令第71号第十二条中市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布,征求公众意见。征求意见期限不得少于30日之规定。在虹府虹府房征[2015]11号房屋征收决定后(出公告日期为12月3日)方案签约日为12月28日。则已违反了法定程序。
    3根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第十九条规定,房屋征收决定由区人民政府作出。涉及被征收人、公有房屋承租人50户以上的,应当经区人民政府常务会议讨论决定。本案诉争房屋征收决定如未按前述规定经区人民政府常务会议讨论决定,则也违反了法定程序。
    4、诉争的房屋征收决定中写明,“房屋征收范围:东至四川北路,南至海伦西路,西至轨道交通3号线,北至多伦路、规划横滨路。”但房屋征收与补偿方案的范围却仅列明“虹口区198、200、404街坊”,遗漏了原本在征收范围内的199街坊,这属于明显错误,征收范围不明确。
    5、在本次征收范围内有多处文物在上海市第三次全国文物普查不可以动文物名录内。根据《中华人民共和国文物保护法》第十七条规定“文物保护单位的保护范围内不得进行其他建设工程或者爆破、钻探、挖掘等作业。但是,因特殊情况需要在文物保护单位的保护范围内进行其他建设工程或者爆破、钻探、挖掘等作业的,必须保证文物保护单位的安全,并经核定公布该文物保护单位的人民政府批准,在批准前应当征得上一级人民政府文物行政部门同意;在全国重点文物保护单位的保护范围内进行其他建设工程或者爆破、钻探、挖掘等作业的,必须经省、自治区、直辖市人民政府批准,在批准前应当征得国务院文物行政部门同意。”,被告的本次征收行为是否已经过相关机关批准不得而知,但该征收决定明显已违背了前述文物受保护且不可移动的原则。
    6、及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十一条规定,因旧城改建需要征收房屋的,在签约期限内未达到规定签约(签订补偿协议)比例的,征收决定终止执行。签约比例由区人民政府规定,但不得低于80%。而根据《虹口区198、200、404街坊房屋征收与补偿方案》第十二条第二款第三项中亦规定,签约期限内,本地块签约户数达到本地块总户数的85%时,补偿协议生效;签约期限内,本地块签约户数未达到本地块总户数的85%的,本地块房屋征收决定终止执行。原告认为,被告应当依法将前述签约比例进行公开,如未达约定比例的,被诉的征收决定应当立即终止执行。
    7、根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第十五条规定,区人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并在房屋征收范围内予以公布,征求被征收人、公有房屋承租人意见。征求意见期限不得少于30日。其中,因旧城改建需要征收房屋的,区人民政府还应当组织由被征收人、公有房屋承租人和律师等公众代表参加的听证会。事实上,被告在发布本案诉争的房屋征收补偿方案前,亦组织指派的居民代表参加听证会,但动迁居民代表根本就未选举过,居民代表何时选举的,。居民代表有无选票,多少。明显违背了前述规定,违反相关程序。
    8.在虹府虹府房征[2015]11号房屋征收决定的附件《虹口区198、200、404街坊房屋征收与补偿》中关于房屋征收评估机构的确定方式出现违规条款,方案中为“房地产价格评估机构通过协商、投票或摇号等方式确定。”与国务院令第590号第二十条和《上海市国有土地上房征收补尝细则》(上海市人民政府令第71号)第二十四条“房地产价格评估机构由被征收人、共有房屋人族人协商选定;协商不成的,由房屋征收部门通过组织被征收、公有房屋承租人按照少数服从多数的原则投票决定,也可以由房屋征收部门或者被征收人、公有房屋承租人采取摇号,抽签等随机方式确定。”相违背。即:误将协商方式与投票或摇号方式并列选择,而非先协商、协商不成再投票或摇号。在具体实践中,征收部门也是未经协商,直接采取摇号方式来确定评估机构大多数居民不知道的,该评估公司本身也有问题,不规范,甚至有雇闲杂人员冒牌顶贴之嫌:评估咨询中,评估公司人员是一问三不知连周边房价多少都不知道的,还煞有其事的说商业机密。所有人员身上无任何表明身份,单位,职称的标识和标牌有报警记录为证。
    9、本案诉争地块被征收的房屋价值明显低于市场水平价格。且缺少评估依据。根据国务院令第590号第十九条和上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(上海市人民政府令第71号)第二十五条规定对被征收房屋价值的补偿,不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值,由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素。被告罔顾原告等人的意愿,在未进行协商的前提下,违反程序选定评估机构。该评估机构不顾实际情况,不考虑相关各种因素,而作出缺少依据的明显低于市场水平的价格,损害被征收人及公有房屋承租人的合法权益。
    10.根据国务院令第590号第二十一条和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(上海市人民政府令第71号)第二十六条第三款规定,因旧城区改建征收居住房屋的,作出房屋征收决定的区人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋,供被征收人、公有房屋承租人选择,并按照房地产市场价结清差价。就近地段的范围,具体由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。另外根据《关于贯彻执行<上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则>的若干意见》(沪府办发[2012]24号)第八条规定的对关于旧城区改建的就近地段范围:《实施细则》第二十六条规定的就近地段范围,在房屋征收补偿方案征求意见的过程中确定。在确定就近地段范围时,可以考虑下列因素:
    (一)被征收房屋位于外环线以内的,就近地段范围可以为被征收房屋所在的行政区域或者相邻行政区域范围内;
    (二)被征收房屋位于外环线以外的,就近地段范围一般为被征收房屋所在的街道、镇(乡)行政区域范围内。本案中被拆迁的房屋均在外环线以外,而被告却不按前述规定为原告提供改建地段及就近地段的房屋,且提供安置的房源价格亦远高于市场价,严重损害原告的利益。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场