百家争鸣
郑恩宠
[主页]->[百家争鸣]->[郑恩宠]->[请律师民告官促上海市长下台]
郑恩宠
·吉林访民为何要扣押法官?当局有何对策?
·上海访民联署声援曹顺利方向正确!
·港人签圣诞卡寄狱中异见人士
·桂林数百村民与水电工程发生冲突/自由亚洲
·深圳两千员工连日罢工
·韩正进京前将派员与我“和谈”?
·韩正进京前将派员与我“和谈”(B)
·程海律师到看守所会见丁家喜遭殴打扣押
·韩正进京将派员与我“和谈”(C)?
·中共批准反体制教授到港演讲?
·官方与我谈到港的新况
·上海市民声援刘正清律师!
·上海千人高喊打倒韩正!抗议示威!
·韩正欲派员与我谈话的新情况
·中国74律师抗议声明 声援张军律师
·侯凯空降上海 我将解除软禁?
·从张军律师看中国律师的抗议!
·胡佳街头绝食 勿忘王炳章!
·扩大私权利约束公权力/江平
·向战斗在赤壁的七律师致敬!
·香港政团公布政改立场书
·中国律师控告赤壁看守所多项违法
·上海市民声援张少杰牧师上帝光照上海
·上海员工谢丹被武力押回原籍
·向战斗在三亚的六律师致敬!
·中国人权律师团呼吁(12月2日)
·纪念《世界人权宣言》公布65周年/维权网
·香港中联办门前的抗议
·2013上海最大街头冲突看人心向背
·广东普宁三百教师抗议示威将罢工
·浦志强律师抗议刘萍案不公开审理
·近千各地访民北京南站集会示威三小时
·刘萍等人案律师受到攻击
·北京突发二千人游行抗议示威
·别了,三中全会/杨光
·上海对越参战老兵市政府前请愿遭暴力清场
·张林两女儿公开信更多孩子需营救
·王宇律师探望当事人遭警方阻扰
·中国女儿要见爸爸美国会举行听证会
·曼德拉首先是律师后是总统
·曼德拉开了南非第一个黑人律师行
·上海131市民纪念《世界人权宣言》上层次!
·杨金柱等律师遭围攻!
·杨金柱律师遭围攻!
·央视播报曼德拉是律师
·独立中文笔会等团体要求中国当局释放刘晓波停止软禁刘霞
·十三亿微博挑战中共官媒话语权
·高智晟律师女儿在美长大了
·江天勇等四律师战斗在我原下乡之地
·杨建利当面请求希拉里关注刘霞
·上海市民上街宣传《世界人权宣言》维权上档次!
·奥巴马等国际政要将出席曼德拉葬礼
·上海黄峰平被免职
·斯伟江律师为刘萍辩护赞曼德拉
·曼德拉是基督徒加律师
·许志勇的起诉意见书
·我绝不出卖许志勇!
·官方高度防范80后的领袖人物
·独立中文笔会纪念国际人权日声明
·学习美国法律人治国经验
·上海张雪忠教授被解聘
·4律师要求31省市公开环保收支
·237名上海市民的抗议!
·30位女律师中国女曼德拉们在行动
·学习美国法律人治国经验
·张雪忠上海的方励之和高智晟
·上海市民维权高尚的举动
·官员咬伤律师
·15律师在南乐绝食抗争!
·15律师绝食中国曼德拉、甘地在你身边!
·李珺上海出色女律师
·向战斗在南乐的20律师致敬!
·南乐教案,15律师被群殴!
·中国人权律师团130律师声明!
·毛泽东与市场体系水火不容/鲍彤
·上海李化平狱中不卖他人,张雪忠律师会见
·俄教材:苏共导致3000万人死亡
·参加断绝金家王朝关系署名
·上海302名失地老农就医疗养老问题到政府讨说法
·中国人权律师团130律师声明!
·曼德拉国葬孙文广家被封门
·在美女律师为许志永呼吁!
·上海陈建芳被禁出境委刘士辉律师诉讼
·200多甘肃老知青到省府请愿!
·驳“饿死三千万是谣言”/杨继绳
·人民币“内贬外升”之困
·刘士辉律师为上海陈建芳交诉状
·就南乐教案致国家宗教局与全国两会的公开信
·祝上海市民维权的进步加快!
·韩正面对访民们“推翻独裁专制”口号?
·刘晓原、李方平律师为张林作无罪辩护!
·一介绍曼德拉是基督徒的好博文/刘进成
·云南大学上千学生参加抗议!
·谢炳光9律师上书人大接受外媒采访
·李方平律师为张林辩护词
·维权律师满负荷工作 请好律师更难
·张林在法庭最后陈述
·湖南三千师生抗议特警非法!
·四十多律师论废死刑接受外媒采访
·上海187市民呼关注女人权捍卫者
·毛泽东给百姓和接班人留下什么?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
请律师民告官促上海市长下台

得悉上海又一拆迁基地的几十户居民,联合出资34万元请北京律师在上海诉讼,没有走上访路,已经取得阶段性成果。现实证明,当局各级政府绝不会向访民让步。
   转载来源:博讯网
    [博讯网:新闻、文集、论坛,是留学生创办的自由综合新闻网] .
   
   

   
    上海市民控告杨雄市长的诉状
    (博讯2017年01月18日发表)
   
    上海市民热烈祝贺上海市长杨雄下台,现公布上海市民给法院的行政诉讼状,实际控告杨雄们在上海的恶行,我们将继续公开有关事实。
    行政起诉状
   
    原告一:娄菊妹,女,1955年11月23日出生,汉族,身份证号码:310101195511231685,住址:上海市虹口区四川北路1831弄19号
    原告二:杨焕华,女,1949年1月17日出生,汉族,身份证号码:31010919490117482X,住址:上海市虹口区四川北路1831弄18号
    原告三:程良娣,女1944年9月2日出生,汉族,身份证号码:310230194409026223,住址:上海市虹口区四川北路1831弄8号
    原告四:阮学元,男,1930年2月3日出生,汉族,身份证号码:310109193002034810,住址:上海市虹口区四川北路1831弄15号
    原告五:王绍雄,女,1932年11月6日出生,汉族,身份证号码:310106193211063264,住址:上海市虹口区横浜路7弄1号403室
    原告六:廖澄祥,男,1947年11月29日出生,汉族,身份证号码:310109194711294812,住址:上海市虹口区四川北路1831弄16号
    原告七:辛娜萍,女,1962年8月30 日出生,汉族,身份证号码:310109196208301228,住址:上海市虹口区四川北路1831弄9号
    原告八:张立君,女,1990年12月29日出生,汉族,身份证号码:310109199012290524,住址:上海市虹口区横滨路7弄3号502室
    原告九:夏期祥,男,1937年1月8日出生,汉族,身份证号码:310109193701084817,住址:上海市虹口区四川北路1831弄21号
    原告十:赵德熙,男,1923年12月11日出生,汉族,身份证号码:310109192312114811,住址:上海市虹口区四川北路1811弄15号
    原告十一:孙义寿,男,1946年7月14日出生,汉族,身份证号码:310109194607144814,住址:上海市虹口区四川北路1831弄9号
    第一被告:上海市虹口区人民政府,住所地:上海市虹口区飞虹路518号,电话: 021-25658888,法定代表人:曹立强,职务:区长。
    第二被告:上海市虹口区住房保障和房屋管理局,地址:上海市虹口区东体育会路359号,电话:021-65528861,,法定代表人:王益洋 职务:局长
    第二被告:上海市虹口区第一房屋征收事务所有限公司,法定代表人李鹏
   
    诉讼请求
    一、请求人民法院确认被告作出的征收行为违法。
    二、请求人民法院撤销被告作出的虹府房征[2015]11号《上海市虹口区人民政府房屋征收决定》。
    三、请求判令由被告承担一切的诉讼费用。
    事实理由
    原告系居住于虹口区四川北路(及横滨路)房屋的合法所有权人及公房租赁户。原告于2016年初获知,因公共利益需要,被告于2015年12月3日发布虹府房征[2015]11号《上海市虹口区人民政府房屋征收决定》拟决定征收原告居住地一带的房屋(具体房屋征收范围:东至四川北路,南至海伦南路,西至轨道交通3号线,北至多伦路、规划横滨路)。原告合法所有及租赁的房屋位于虹口区四川北路(及横滨路),在此次征收范围之内。但在整个征收过程中,原告发现被告的征收行为存在诸多违法违规的地方。
    1、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第八条及第十条的规定,为了旧城改造等公共利益需征收房屋的,需由区人民政府作出房屋征收决定,房屋征收范围由市建设行政管理部门会同市房屋管理、发展改革、规划土地、财政等行政管理部门以及相关区人民政府确定。而诉争的虹府房征[2015]11号《上海市虹口区人民政府房屋征收决定》仅称系因公共利益需要,并未写明具体事实,如属于旧城改造,被告也并未按前述规定的程序会同相关部门确定,该行为明显违反前述规定,违反相关的法定程序。
    2、根据国务院第590号令第二章第十条和上海市人民政府令第71号第十二条中市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布,征求公众意见。征求意见期限不得少于30日之规定。在虹府虹府房征[2015]11号房屋征收决定后(出公告日期为12月3日)方案签约日为12月28日。则已违反了法定程序。
    3根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第十九条规定,房屋征收决定由区人民政府作出。涉及被征收人、公有房屋承租人50户以上的,应当经区人民政府常务会议讨论决定。本案诉争房屋征收决定如未按前述规定经区人民政府常务会议讨论决定,则也违反了法定程序。
    4、诉争的房屋征收决定中写明,“房屋征收范围:东至四川北路,南至海伦西路,西至轨道交通3号线,北至多伦路、规划横滨路。”但房屋征收与补偿方案的范围却仅列明“虹口区198、200、404街坊”,遗漏了原本在征收范围内的199街坊,这属于明显错误,征收范围不明确。
    5、在本次征收范围内有多处文物在上海市第三次全国文物普查不可以动文物名录内。根据《中华人民共和国文物保护法》第十七条规定“文物保护单位的保护范围内不得进行其他建设工程或者爆破、钻探、挖掘等作业。但是,因特殊情况需要在文物保护单位的保护范围内进行其他建设工程或者爆破、钻探、挖掘等作业的,必须保证文物保护单位的安全,并经核定公布该文物保护单位的人民政府批准,在批准前应当征得上一级人民政府文物行政部门同意;在全国重点文物保护单位的保护范围内进行其他建设工程或者爆破、钻探、挖掘等作业的,必须经省、自治区、直辖市人民政府批准,在批准前应当征得国务院文物行政部门同意。”,被告的本次征收行为是否已经过相关机关批准不得而知,但该征收决定明显已违背了前述文物受保护且不可移动的原则。
    6、及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十一条规定,因旧城改建需要征收房屋的,在签约期限内未达到规定签约(签订补偿协议)比例的,征收决定终止执行。签约比例由区人民政府规定,但不得低于80%。而根据《虹口区198、200、404街坊房屋征收与补偿方案》第十二条第二款第三项中亦规定,签约期限内,本地块签约户数达到本地块总户数的85%时,补偿协议生效;签约期限内,本地块签约户数未达到本地块总户数的85%的,本地块房屋征收决定终止执行。原告认为,被告应当依法将前述签约比例进行公开,如未达约定比例的,被诉的征收决定应当立即终止执行。
    7、根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第十五条规定,区人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并在房屋征收范围内予以公布,征求被征收人、公有房屋承租人意见。征求意见期限不得少于30日。其中,因旧城改建需要征收房屋的,区人民政府还应当组织由被征收人、公有房屋承租人和律师等公众代表参加的听证会。事实上,被告在发布本案诉争的房屋征收补偿方案前,亦组织指派的居民代表参加听证会,但动迁居民代表根本就未选举过,居民代表何时选举的,。居民代表有无选票,多少。明显违背了前述规定,违反相关程序。
    8.在虹府虹府房征[2015]11号房屋征收决定的附件《虹口区198、200、404街坊房屋征收与补偿》中关于房屋征收评估机构的确定方式出现违规条款,方案中为“房地产价格评估机构通过协商、投票或摇号等方式确定。”与国务院令第590号第二十条和《上海市国有土地上房征收补尝细则》(上海市人民政府令第71号)第二十四条“房地产价格评估机构由被征收人、共有房屋人族人协商选定;协商不成的,由房屋征收部门通过组织被征收、公有房屋承租人按照少数服从多数的原则投票决定,也可以由房屋征收部门或者被征收人、公有房屋承租人采取摇号,抽签等随机方式确定。”相违背。即:误将协商方式与投票或摇号方式并列选择,而非先协商、协商不成再投票或摇号。在具体实践中,征收部门也是未经协商,直接采取摇号方式来确定评估机构大多数居民不知道的,该评估公司本身也有问题,不规范,甚至有雇闲杂人员冒牌顶贴之嫌:评估咨询中,评估公司人员是一问三不知连周边房价多少都不知道的,还煞有其事的说商业机密。所有人员身上无任何表明身份,单位,职称的标识和标牌有报警记录为证。
    9、本案诉争地块被征收的房屋价值明显低于市场水平价格。且缺少评估依据。根据国务院令第590号第十九条和上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(上海市人民政府令第71号)第二十五条规定对被征收房屋价值的补偿,不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值,由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素。被告罔顾原告等人的意愿,在未进行协商的前提下,违反程序选定评估机构。该评估机构不顾实际情况,不考虑相关各种因素,而作出缺少依据的明显低于市场水平的价格,损害被征收人及公有房屋承租人的合法权益。
    10.根据国务院令第590号第二十一条和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(上海市人民政府令第71号)第二十六条第三款规定,因旧城区改建征收居住房屋的,作出房屋征收决定的区人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋,供被征收人、公有房屋承租人选择,并按照房地产市场价结清差价。就近地段的范围,具体由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。另外根据《关于贯彻执行<上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则>的若干意见》(沪府办发[2012]24号)第八条规定的对关于旧城区改建的就近地段范围:《实施细则》第二十六条规定的就近地段范围,在房屋征收补偿方案征求意见的过程中确定。在确定就近地段范围时,可以考虑下列因素:
    (一)被征收房屋位于外环线以内的,就近地段范围可以为被征收房屋所在的行政区域或者相邻行政区域范围内;
    (二)被征收房屋位于外环线以外的,就近地段范围一般为被征收房屋所在的街道、镇(乡)行政区域范围内。本案中被拆迁的房屋均在外环线以外,而被告却不按前述规定为原告提供改建地段及就近地段的房屋,且提供安置的房源价格亦远高于市场价,严重损害原告的利益。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场