百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[今日中國:主人必須服務公僕]
张三一言
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
今日中國:主人必須服務公僕

   
   張三一言
   
   甚麼是主人?
   政治上說的主人是指擁有主權的人。


   共產黨一貫宣稱在它一黨專政下的人民是國家的主人。
   
   甚麼是公僕?
   在民主社會中替公眾服務的人,為公眾服務的政府官員。共產黨的《黨史百科》說:『人民公僕也稱社會公僕。特指全心全意為人民服務的黨和國家的工作人員。馬克思最早稱掌握巴黎公社權力的人為公僕。當世界上第一個無產階級專政的國家形式——巴黎公社出現時,馬克思就指出:公社的權力“交給社會的負責的公僕”。(《馬克思恩格斯選集》第2卷,第376頁)黨的十二大黨章關於“黨的幹部”一章中指出:黨的幹部是黨的事業的骨幹,是人民的公僕。這是我們黨歷史上第一次正式把當人民公僕作為對幹部的要求。』
   共產黨一貫宣稱,他們的黨官是人民的公僕。
   
   甚麼是服務?
   在政治上來說,服務官員是履行某一項任務,為了公眾做事,替公眾勞動。
   共產黨一貫宣稱它為人民大眾服務。
   
   好了,在概念清晰明確後,請人們在現實中,看看黨官民眾的主僕關係如何?看看是作為公僕的共產黨為作為主人的民眾服務,還是相反,作為主人的民眾為作為公僕的共產黨服務。
   人們看到的是與共產黨真理部發出的說詞正好相反:被共產黨宣稱為主人的民眾為自稱公僕的黨官服務!
   
   民眾早已經總結出經驗教訓:對共產黨說的話必須要反着理解;在共產黨詞典裡,公僕共產黨就是主人,主人民眾就是公僕。正如網上流行的一個段子說的:『領導是全心全意為人民服務的人民公僕、人民勤務員,後來發現那些只是他們貪汙腐敗的遮羞布。』披着公僕外衣的共產黨搜刮全中國被賜予主人高帽的民眾的財富。
   
   共產黨為甚麼要對主人與公僕的政治詞語作顛倒性的偷換概念呢?
   根本原因是共產黨打江山坐江山缺失正當性、合理性、合法性。在現代政治文明社會,合法權力來源只有一途:人民授權;合法的授權程序只有一個:自由民主選舉。共產黨完全沒有這些必要的軟硬件。
   他們既賣國投靠蘇俄換取到實力,再藉日本侵略之機會借日本之刀殺中華民國;遂被坐大而割據大陸,實行陸獨,造成今是中國分裂的現實。在大陸實行比蔣介石專制更嚴重千萬倍的一黨專政極權。面對這樣見不得光的歷史和現實,共產黨極需要用民主反專制理論欺騙人民。主人公僕論應運而生。
   主人公僕論是共產黨原有謊言基礎上再編造新謊言,因為只有這樣才能繼續欺騙人民和繼續統治。
   其次,在民主當興的今天,要取得統治有效性,要取得民眾忍受認受,必須披上民主外衣,必須把一黨專政打扮成為人民作主的民主,於是就有“人民民主專政”的怪誕政治詞。共產黨的主人公僕說詞,就是用來掩蓋一黨專政用的。
   
   不過,在這裡可以告訴共產黨權官這樣的政治現實:民主制度有很多當總統被罵得狗血淋頭;下臺並經相當長時間後被公認是偉大總統。專制制度的當任者幾無例外都是賢、能、聖、神,都是偉光正;下臺後,尤其是權鬥被踢出權門後,幾無例外都是萬惡不赦的魔鬼。
   這個事實告訴共產黨權官:你們在位時玩弄公僕主人概念來欺騙民眾是徒勞無功的。
   
   20161210
(2016/12/12 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场