百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[不聽精英指教的是民粹]
张三一言
·救黨派滅黨派的是非對錯
·共產黨的思想緊繃運動
·用事實邏輯說共產黨正派
·簡單的事實和道理
·共產黨的群眾路綫
·“煽動別人去當炮灰”,何罪之有?
·何物黨內健康力量? 
·應如何對待黨內建康力量?
·从希望共产党保障人权说开去
·非暴力观点从何而来?
·统独的原则理由和条件
·民众推翻民选政府是更进一步的民主
·谈人民犯错误和反对人民
·士大夫见识与强国
·軟弱無力的沒有敵人論
·口暴派如是說,兼談事實特務
·[香港現戰場] 殖民與港獨之戰
·在一黨專政下實現民主與法治
·是搜編《歷史的先聲》無恥還是反對的無恥?
·胡平要求共產黨平反六四的理由
·六四是屠殺+反對求黨平反六四
·發揚六四民主精神+談談擁護好領袖
·反民主運動
·有壓迫無反抗論
·過時朽曲土豪頌(+1篇)
·黨治港白皮此時此地裸出(+1)
·祛港特催港獨
·陸共與香港對抗的強弱贏輸
·外星人說:太子黨反腐!
·政權這個
·有必要為習近平反腐雀躍嗎?
·共黨不歹,唯惡右派?
·習黨反腐,而已而已
·評萬潤南的習近平比對蔣經國
·借官後代人頭保紅後代江山
·現在的貪腐程度讀遍二十四史都找不到
·習近平反貪腐之因由、手段、效果
·習黨貪腐,孔丹讚頌
·滋生貪腐的制度反貪腐,效果看今天
·張三斷言:習由強勢反腐走向更專政
·習近平反貪反腐面面觀
·原來貴族就在我們眼前
·習權貴反腐出民主?
·無民主無協商=協商民主
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·民主,寄希望於習近平!
·共產黨是好黨還是壞黨?
·批判抽離了憲政法治的民主
·試談人性 [+1]
·凱撒式多數人暴政
·歐威爾式多數人暴政 (+2篇)
·何人何故反民粹?
·辨真:暴力是這樣的
·幫共學者高論:多數人民主=共產 (+1)
·暴力革命是文明終結?
·分裂節後之國難:節哀逆變(+1)
·寄希望派無中生有的習民主
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·共產黨食言史+黨主立憲與鳩母立貞
·港人占中,贏了?輸了?
·人在香港,心絞肺裂
·香港占中之真
·法大?權大?+法律大還是正義大?
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·“黑的白”邏輯+習近平反腐出民主!
·大一統戕害建立第二漢國
·民主運動元原則:奪取最大暴力控制權
·致命的錯誤:通過暴力不能建立理想社會
·民主遭遇民本(+2)
·民粹就是民主
·民粹就是民主
·沒有敵人是“顛撲不破”的謊言 (+2)
·用“我沒有敵人”偷換“沒有敵人” (+1)
·重談暴力達到民主的老調
·是民主派要滅共還是共正在滅民主派?
·新中國人的獨我性唯一性排它性
·習近平反貪腐的定性研析
·習近平反貪腐的定性研析
·錢的“民主”和人的民主
·現代民主的基础是數人頭不是數銀紙
·短文三篇 (階級專政2篇+習反貪腐1篇)
·短文三篇 (階級專政2篇+習反貪腐1篇)
·言論自由道理簡單(+3)
·言論自由道理簡單(+3)
·言論自由道理簡單(+3)
·苟延殘存的悲嗚:《你究竟要我們怎樣生存》
·說政變:多例證≠規律(+2篇)
·說政變:多例證≠規律(+2篇)
·為甚麼新加坡能民主,中共國不能?
·月旦李光耀
·極重要的歷史真相:毛澤
·人人生而平等+罌粟花理論
·六四不是“事件”、“風波”,是屠殺! [2015版]
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
不聽精英指教的是民粹

   不聽精英指教的是民粹
   
   張三一言
   
   【聽從精英指導的民眾作為是民主;不聽話的是民粹;反精英的是刁民。】


   
   有人說:民眾“根本沒有固定而清晰的論述,沒有獨立的理性反省能力,因此很容易受制於人”、“群眾就是易於被煽動的,群眾就是沒有主見的。”
   又從反面舉證:“盲目跟從大多數意見的人,並非主張民主的人,只是主張民粹的人”
   為了增強反群眾的說服力,還舉出了基督教哲學家齊克果虎皮作大旗:齊克果非常討厭群眾,正正就是因為群眾只是將真理變成數字遊戲,總之就是以多數人的意見作準,而無視每一個個人的自由。群眾當中是沒有個人的,因為個人的個性都被群眾的「集體決定」和「集體行為」淹沒了。
   以上是常見的精英對民眾的觀點:精英歧視民眾的觀點。
   所以,主張由精英對盲塞的群眾啟蒙:“徹底反對「群眾」這套思想,由培養一個又一個「反群眾」的個人開始,形成社區,令共產黨的煽動手段失效。”、“透過互動、商議,令每一個個人都能夠充分參與社區的決定,而非單純以群眾鬥群眾的數量之爭去作政治決定。”
   以上文縐縐的說詞,有兩個意思。一是取消數量為準的多數決,即取消民主程序。二是可用一句天白話說清楚:必須在精英指導下才能作政治決定;說詞中的“互動、商議”和共產黨一貫用的政治協商沒有實質區別,只是主角共產黨置換為精英而已。
   在精英指導教育民眾思想指導下,他們對民主的理解是這樣的:民主的目的是“是為了建設一個可以保護每一個公民個人自由的政制”。
   
   張三的疑問是:
   一,『民主的目的是“是為了建設一個可以保護每一個公民個人自由的政制”。』
   “每一個公民”組成的集合是不是民眾。若是,在邏輯上民眾不盲塞、不愚昧;總不能說愚昧的公民吧。
   若不是,那公民組合是甚麼?
   
   二,既然民主是保護每一個公民個人自由的政制,那麼前所舉的群眾種種愚行,是不是屬於群眾中每一個人的自由?民主政制應不應該保護他們愚行的自由?
   到底是民眾愚還是精英蠢?是值得思考的問題。
   
   三,精英對盲塞的群眾啟蒙一百多年了,為甚麼到今天,在精英眼中,群眾還是如那麼愚蠢不堪?是群眾愚蠢到無藥可救還是精英啟蒙無能?
   在互聯網時代,精英功能消減,民眾自主增強;精英失落感嚴重,這是咒罵民粹的原因之一。
   
   四,查過一些工具書,都說民粹沒有統一的定義。
   為甚麼?無它,因為民粹根本不存在;不存在的東西很難有統一的認知和界定。
   所謂民粹都是精英不喜歡的民主。事實是從來沒有出現過所謂民粹,所有被冠於民粹之罪名者無例外地都是民主。若硬說有民粹,選舉民主是最典型的民粹;不管選民是精是愚,不管決定的是美真正善是醜假邪惡,多數決定了就是鐵案,這是唯民是決,是純之又純的民粹。精英反民粹,最終就是反民主。
   “精粹”是實實在在的。共產黨的一黨專政就是唯極權精英統治施行惡政,這是精粹的一種。另一種精粹是純粹由壟斷知識言論空間的知識精英及其作為。
   兩種精粹本質都是專制獨裁;所以,兩種精粹都向民粹(真正民主)開火。
   
   五,想說一下題外話,在中國知識精英中有一不成文共識:聽從精英指導的民眾作為是民主;不聽話的是民粹;反精英的是刁民。所以,在前面說,事實上沒有民粹這個東西,有的都是因不聽從精英指導的民主。
   
   張三一言 20161028
(2016/10/30 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场