百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[不聽精英指教的是民粹]
张三一言
·胡平胡理
·從鄭板橋善待強盜想起一位女子
·把劉曉波“我沒有敵人”這句話頂回去
·普世價值散議
·暴力反抗與非暴力抗爭齊飛+極權不會自行民主改革
·雜碎四則
·對劉曉波封聖與捧殺+有敵人無敵人是真問題
·共產黨對自由人洗腦+共產黨洗腦洗出本土港獨
·劉源斷正症開錯方+總地主總資本家私有制
·自信敢自由不自信必忌諱+余杰們的沒有敵人論
·自由內含殺人放火
·平等散議
·“為大多數人的最大利益”錯了嗎?
·民粹與被污名的民粹
·剷除異己實現香港和諧
·組建中華聯邦的基本道理+三子冤獄香港政治大陸化
·香港不沉淪
·香港的正邪之爭
·香港人存在就是港獨
·自由民主等等都是港獨
·對人類史上最邪惡的制度充滿自信
·在“大面積的塌方式反叛”下的制度自信
·共產黨燒香拜佛無神論
·習痴:習近平集權行民主
·組建中華聯邦隨想錄
·簡談先法治後民主
·張三一言:反革命使人墮落
·張三一言 講下港獨都犯法
·習近平鎖國建獄的自信
·妄議不准妄議中央
·從大學校長跪低說到言論自由邊界
·有共產黨才有分裂的中國
·因為共產黨不准妄議中央所以要妄議中央
·民主理解民主
·一國兩制係贗品
·共產黨說它是全民黨
·反黨不反動
·樂見共產黨反對“領土分裂”
·猴王制優於接班制
·張三一言:政治病專制病民主病
·張三一言 法國大革命核心價值:平等【平等是催毀專制極權的利器】
·張三一言:法國大革命殘暴辨識
·張三一言:民主真話決戰極權假話
·張三一言:組黨反黨是人民權利和義務
·張三一言:貴族先祖是匪類【仗義每多屠狗輩】
·張三一言:中國人有宗教信仰
·張三一言:岔路X路習路
·張三一言:跪著造反站著投降+香港怪現象
·張三一言:全面管治下無自治
·張三一言 :傳位制接班制選舉制比較 [2篇]
·張三一言:共產黨權力與思想成正比
·張三一言:習近平時代開始了+習近平你說是不是事實?
·張三一言:治黨反腐永遠在路上+全面專政與高度自治不矛盾
·張三一言:無自由非祖國
·張三一言:上民主反下民主
·張三一言:自由殖民地專制祖國你要哪一個?
·張三一言:民自由講對抗黨不准講
·張三一言:人性天然右傾
·張三一言 :沒有思想是習近平思想
·張三一言:中國是社會主義還是權貴資本主義?
·張三一言:強迫愛國
·張三一言:華人宗教逆向歧視
·張三一言:信仰和迷信
·天地間沒有不是迷信的信仰
·信仰有礙自由
·转:戏看郭文贵的人生“起点”
·從五月花公約看民主產生條件
·共產黨從哪裏來?
·正議統獨
·轉型之議何以甚囂塵上
·共產黨與“低端人口”為敵
·比較印度低端種姓和中共低端人口
·張冠李戴罵右派
·重新評價“自由競爭”
·山大王毛澤
·中國的演變轉型異化
·狼羊共治羊欄必然是狼治羊
·共統區人民宗教信仰上升因由
·我族統治異族統治的合法非法
·神話中的漢民族精神
·必須懲治顛覆國家政權的黨
·比較六代慈禧光緒康梁
·習帝無限期習思入憲法
·中國的宗教和自由民主
·人民自由民主地選擇了極權專制獨裁制度
·公民意識從何來?+廣
·造反派的初心
·厭惡了,不是我的國!
·儒需造皇方能自適
·用幻想習近平否定真實習近平
·以民粹罪名消解民主
·精英冠民粹十宗罪
·習近喬夫?[+1]
·民本是民主的反動
·惡霸畫紅線 【人民的底線和權力的紅線】
·只有權力才能侵犯言論自由權利
·民主與獨立是一個事實兩個名字
·香港獨立三條件
·自私及人是良心 堅守原則是道德
·香港或回歸中華民國或獨立
·奴才的民主
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
不聽精英指教的是民粹

   不聽精英指教的是民粹
   
   張三一言
   
   【聽從精英指導的民眾作為是民主;不聽話的是民粹;反精英的是刁民。】


   
   有人說:民眾“根本沒有固定而清晰的論述,沒有獨立的理性反省能力,因此很容易受制於人”、“群眾就是易於被煽動的,群眾就是沒有主見的。”
   又從反面舉證:“盲目跟從大多數意見的人,並非主張民主的人,只是主張民粹的人”
   為了增強反群眾的說服力,還舉出了基督教哲學家齊克果虎皮作大旗:齊克果非常討厭群眾,正正就是因為群眾只是將真理變成數字遊戲,總之就是以多數人的意見作準,而無視每一個個人的自由。群眾當中是沒有個人的,因為個人的個性都被群眾的「集體決定」和「集體行為」淹沒了。
   以上是常見的精英對民眾的觀點:精英歧視民眾的觀點。
   所以,主張由精英對盲塞的群眾啟蒙:“徹底反對「群眾」這套思想,由培養一個又一個「反群眾」的個人開始,形成社區,令共產黨的煽動手段失效。”、“透過互動、商議,令每一個個人都能夠充分參與社區的決定,而非單純以群眾鬥群眾的數量之爭去作政治決定。”
   以上文縐縐的說詞,有兩個意思。一是取消數量為準的多數決,即取消民主程序。二是可用一句天白話說清楚:必須在精英指導下才能作政治決定;說詞中的“互動、商議”和共產黨一貫用的政治協商沒有實質區別,只是主角共產黨置換為精英而已。
   在精英指導教育民眾思想指導下,他們對民主的理解是這樣的:民主的目的是“是為了建設一個可以保護每一個公民個人自由的政制”。
   
   張三的疑問是:
   一,『民主的目的是“是為了建設一個可以保護每一個公民個人自由的政制”。』
   “每一個公民”組成的集合是不是民眾。若是,在邏輯上民眾不盲塞、不愚昧;總不能說愚昧的公民吧。
   若不是,那公民組合是甚麼?
   
   二,既然民主是保護每一個公民個人自由的政制,那麼前所舉的群眾種種愚行,是不是屬於群眾中每一個人的自由?民主政制應不應該保護他們愚行的自由?
   到底是民眾愚還是精英蠢?是值得思考的問題。
   
   三,精英對盲塞的群眾啟蒙一百多年了,為甚麼到今天,在精英眼中,群眾還是如那麼愚蠢不堪?是群眾愚蠢到無藥可救還是精英啟蒙無能?
   在互聯網時代,精英功能消減,民眾自主增強;精英失落感嚴重,這是咒罵民粹的原因之一。
   
   四,查過一些工具書,都說民粹沒有統一的定義。
   為甚麼?無它,因為民粹根本不存在;不存在的東西很難有統一的認知和界定。
   所謂民粹都是精英不喜歡的民主。事實是從來沒有出現過所謂民粹,所有被冠於民粹之罪名者無例外地都是民主。若硬說有民粹,選舉民主是最典型的民粹;不管選民是精是愚,不管決定的是美真正善是醜假邪惡,多數決定了就是鐵案,這是唯民是決,是純之又純的民粹。精英反民粹,最終就是反民主。
   “精粹”是實實在在的。共產黨的一黨專政就是唯極權精英統治施行惡政,這是精粹的一種。另一種精粹是純粹由壟斷知識言論空間的知識精英及其作為。
   兩種精粹本質都是專制獨裁;所以,兩種精粹都向民粹(真正民主)開火。
   
   五,想說一下題外話,在中國知識精英中有一不成文共識:聽從精英指導的民眾作為是民主;不聽話的是民粹;反精英的是刁民。所以,在前面說,事實上沒有民粹這個東西,有的都是因不聽從精英指導的民主。
   
   張三一言 20161028
(2016/10/30 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场