百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[点评和随感]
徐水良文集
2011年文章(可能有少量其他文章)
·关于民运的派别划分
·再谈中国民运派别问题
·为线人花瓶民运起草《呼怨书》
·关于刘晓波媚共谎言问题
·评“撞死十个八个,看他还敢拦”
·海外一定要比国内调子要高一点
·写给许志永先生
·对许志永先生的一个意见
·支持任不寐先生的言论自由
·香港反对派组织和黄雀行动之谜
·一个水果摊推翻突尼斯强人政权并按语
·陈泱潮吹捧江泽民当皇帝代表作之一原文
·转发别做梦了!慈禧太后再世又怎啦?并按语
·驳李劼对方励之先生的诬蔑攻击
·张三一言批判李劼和余杰反共和谬论
·和平奖颁奖大会上空椅子默默诉说
·总攻前必须扫清外围
·革命前无形组织和革命中急速形成有形组织的重要性
·见好就收、见坏就上是典型的机会主义策略
·中国人,准备上街
·中共特务线人的一个诡计—关于闯关回国问题的总结
·革命,该轮到我们了
·信仰、理性、科学
·说几点外汇储备的问题
·埃及革命的教训究竟是什么?
·儿戏或是演习?
·对革命派朋友们的一个建议
·对中国民主革命的建议
·对中国民主革命三点补充建议
·警惕中共情报机构争夺花季革命主导权
·如何把儿戏变成真戏
·一点看法:魏京生先生说花季革命时机不成熟是不对的
·茉莉花革命以来我的部分内部信件
·为什么要公开我的内部信件?
·没想到高寒像刘刚一样无耻
·一鼓作气,再而衰,三而竭
·写在国内茉莉花暂时“三而竭”之后
·中国与埃及的差距及可能的相应对策
·政治和军事的相同规律和不同原则
·“微笑散步”是脱离实际和民众的机会主义策略
·革命派,别气馁
·简单介绍王军涛先生出国以后的表现
·今天笔者在推特上部分发言
·敦促三蟊贼停止冒名争功和诱捕
·南京保梧桐“千人静坐”无人佩戴标识(转发)
·联军对卡扎菲动武的法律依据
·强烈希望西方国家创建新的真正的自由中文广播
·驳诺贝尔文学奖得主米勒女士
·就米勒女士毁谤性言论致诺贝尔得奖人士公开信
·关于花季革命中的海外作用问题
·中国民主人士给二00九年诺文学奖得主米勒的公开信
·撤离民运圈,去研究和从事真正重要的问题
·“反帝反封建”是20世纪历史大倒退中的反动口号
·“反帝反封建”是反动口号
·再谈一个中国、两个国号、两个政府
·与螺杆商榷关于国家和爱国问题
·直线救共和曲线救共
·什么是爱?最简单介绍
·谈生物性质的爱,兼答春秋冬月
·真假爱国主义
·解决民族问题的根本办法是什么?
·中共“民族自治”的错误性、欺骗性和理论上的荒谬性
·地方自治是民主制度必不可缺少的前提
·谈国家的全民性质
·国家政权是领导管理机器而不是镇压机器
·关于民族自决权问题的初步意见
·中国的种族主义和类种族主义
·答王希哲先生
·谈文化和文明问题的两个帖子
·近日网上讨论帖子四个
·没有信仰的理性不可怕,没有理性的信仰才可怕
·余大郎呀,你和上书房的计谋又破产了
·重新公布赖昌星案四个文件
·我与国凯风格完全不同,但我非常同情国凯
·赖昌星案、中共内斗和民运新论战
·警惕极左极右信仰专制主义和恐怖主义
·孙中山和辛亥革命
·向胡平刘晓波提几个问题,代作初步批驳
·纠正花瓶民运全盘否定民族主义爱国主义错误倾向
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·对世界和中国前途的思考(一)
·对张三一言先生错误说法的批评
·将被烧死的科学家在火刑架上说“地球仍然在转动!”
·总统宣誓,应该手扶宪法
·关于台湾两党问题答paul先生
·就帝国主义、中美及国际未来走向等问题答胡安宁
·北约应该绕过联合国打击叙利亚独裁者
·政治人物和政党应该注重道德
·对秦晖文章的几点初步评论
·大陆反对派务必吸取民进党的严重教训
·对方励之评傅高义的按语
·简驳谢燕益《选举正在和革命赛跑!》
·简驳王希哲《评马勇文章精到和俗论的所在》
·中国农民是最强烈反对中共的群体
·再驳梁不正
·三评谢燕益并按语
·不如希特勒纳粹的中共新纳粹
·谈王希哲的丛林法则等等
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
点评和随感


   
   

   
   徐水良

   
   

   
   2016-10-27日

   
   (评逆历史潮流而动的中共六中全会,评抗暴英雄贾敬龙,谈现实中国,“改良”成本远远超过革命的问题,谈其它问题。)
   
   草草浏览了一遍又臭又长的中共六中全会公报,通篇是思想陈旧的假话空话官话废话旧话套话谎话大话,表现的是加强强化一党专制,坚持一党霸占公共权力的陈腐垃圾,纯粹是逆历史潮流而动。习核心的设立,也是其中逆历史潮流而动的表现之一。
   
   ====
   
   有人说大陆某犯罪集团是最大的犯罪集团,但实际上,最大的犯罪集团,就是中共。
   
   中共不仅是全球最大的犯罪集团,而且是人类历史上最大的犯罪集团。
   
   ====
   
   贾敬龙与杨佳一样,是个英雄,中华民族需要这样的英雄。前一段时间 ,只是因为担心我们“敌对势力”的介入,反而可能起反作用,促使当局处死这个英雄;同时,政治人物要有菩萨心肠,鼓励复仇开杀戒这类事情,必须慎之又慎,所以我一直没有吱声。
   
   但是,无论如何,我们应该努力鼓励我们的民族,有血性,有勇气,有反抗精神,而不是充当被阉割、不敢反抗、没有血性的民族。
   
   他们的反抗和牺牲,相当有效地警告、或者即将相当有效地警告任意欺负民众的中共警察和土皇帝,迫使他们有所收敛。相当有效、或者即将相当有效地为活着的人们争取自己的权利,使活着的人们,能够受到较好地对待。他们的牺牲,不是无谓牺牲。大家都应该感谢他们。
   
   =====
   
   再说一遍,政治革命,是因为统治者不愿因改良进步,甚至开历史倒车,倒行逆施搞反动,逼出来的。如果统治者换上进步脑袋,愿意进步,愿意改变旧制度建立新制度,也就是愿意搞改良,那还要革命做什么?
   
   政治革命,纯粹是为了扫除顽固拒绝改良的统治者阻碍改革的阻力。革命后,仍然需要在新统治者领导下,改变旧制度,建立新制度,也就是仍然需要在新领导人领导下搞改革改良。旧统治者如果像新统治者一样真心愿意改革改良了,不是假意答应改良实际仍然阻挡改良了,也就是阻挡改良和进步的阻力不存在了,你还要搞革命,还要多此一举做什么?
   
   因此,革命,纯粹是因为统治者不愿进步不愿改良多出来的一个步骤。人们必须为这个多出来的、并且往往是非常艰难的步骤,付出一定的代价。因此,许多人一再重复,与经过革命相比,不经过革命的和平改良,比较平稳,损失比较小,那纯粹是废话。
   
   然而,在统治者顽固拒绝改良的条件下,除了用革命改换统治者,扫除旧统治者的阻力以外,你还是有什么办法在旧统治者统治下去进步,去改变旧制度,建立新制度吗?恐怕你没有办法!如果在旧统治者顽固拒绝改良的情况下,你还要天天做白日梦,要走旧统治者统治下的改良道路,而拒绝经过革命去改换旧统治者,扫除前进阻力,这不是你纯粹的单相思的幻想,纯粹的白日梦吗?
   
   这些人不断攻击革命派是口炮派,实际上,恰恰是他们自己,才真正是口水改良派,只喷改良口水欺骗民众、永远没有改良实际的口爽派伪改良派骗子,永远单相思、永远散布改良白日梦和幻想的骗子派。
   
   以上是从纯理论逻辑上,分析这个问题。实际上,革命和改良的成本对比,这个问题,在中国的现实中,恰恰是完全颠倒过来了。在口水改良派骗子们帮助下,中共的邓式“改革”造成的损失,以及中共阻碍建立民主文明制度而造成的损失,包括贪污腐败造成的损失,远远超过多次特大革命损失的总和。
   
   对这个革命和改良的成本对比问题,我在多年前的文章《中国改良(“改革”)成本巨大》(改革成本远远超过革命)一文中,已经有过较为详细的计算和比较,见附件2,这里不再详细谈论。
   
   此外,和平改良的成本,一般情况下,可能会小于暴力革命。但暴力改良的成本,并不见得比暴力革命来得小。
   
   总之,在统治者顽固拒绝改良的条件下,坚持反对革命,坚持单相思白日梦的改良幻想,完全没有道理。
   
   ====
   
   吴翔先生应用本人前两天《也谈非暴力非组织问题》一文中第一部分《关于非暴力问题》的内容,并且补充说:
   
   “这是个悖论,是否暴力取决于执政者而不是手无寸铁的民众,难道面对暴力人们只能引颈就戮才符合这些人的逻辑吗?难道面对非人性的无下限的流氓人们只能接受蹂躏和摧残吗?这得是多么变态的思维呢?如果没有暴力的对待怎会有暴力的反抗呢?如果手无寸铁的民众没有武器可拿面对暴力,该放弃暴力的是执政者和利益共同体的维护者们,这些人用心险恶的把民众面对暴力执法的权力的正当防卫说成了暴力,以此来掩盖执政者权力暴力的血腥与反人道和反人类的罪行,这些宣扬者的思维逻辑是变态的别有用心的为执政暴力站台的维稳思维而已。”
   
   我很赞成他的说法,他的这个说法,补充了我的文章没有讲到的问题,很有价值。
   
   ====
   
   任何事情都有一个度。对盛雪问题的争论,也有一个度。这个度不好掌握,但我们必须努力去掌握。
   
   几个月前,8月18日,根据我几十年政治斗争的经验做判断,本人发表《现在可以停止对盛雪问题的争论了》一文,现在回过头来看,当时正是结束基本争论,进行收尾的最适当时机。可是,有的朋友毫无政治经验,也没有多少理论水平,却总是自以为是,自以为自己多高明,啰啰嗦嗦,长篇大论,坚持要在中共利用国家力量保护和支持特线们的条件下,作根本不可能做出来的所谓“结论”。而争论双方中的中共特线,他们的意图,也很清楚,就是利用这种纠缠和争论,转移对中共斗争的大方向。而且,双方的争论,往往避开主要的政治问题,去争论私人品质,作风和道德问题。结果,搞得大家都很厌烦,很反感。大家都已经不看他们的东西,他们还不自知,一再发表啰啰嗦嗦的长篇大论。
   
   本人一再批评中共特线转移大方向的阴谋,批评一些朋友上了中共特线的当,用自己不断的争论,帮中共特线转移大方向。可是,有些朋友就是不听。这当然很合双方中共特线的意愿,他们就是希望用这个事情来继续转移斗争大方向。所以,那些特线总是三言两语,继续挑动和吸引那些自以为自己多么有水平的人来上当,继续发表长篇大论的反驳和“揭露”,继续制造和造成这些朋友故意转移方向,搞人身攻击的假象,搞得大家对他们越来越烦。我们有政治经验的人一看,就知道这些特线明显是挑逗,让这些自以为是的人来上钩,上当。但这些朋友上了当,使自己处于不利地位,却还以为自己的说理和揭露是多么高明,别人是多么愿意看,愿意听。他们还以为并且自吹自己比对方挑逗自己的特线高明得多,实际上,如果不是因为盛雪早已臭名昭著声名狼藉,他们不是对方特线的对手。最后结果,真让人哭笑不得。
   
   所以,这里,我重发当时文章。供愿意阅读这些意见的朋友们参考。
   
   2016-8-18日《现在可以停止对盛雪问题的争论了》,全文略。
   
   ====
   
   有朋友引用的文章和其他文章,再次引用被称作洛克说的“权力不可私有,财产不可公有”这句话,所以,我解释一下。
   
   这句话,曾经一度风靡中国大陆。据引用者说,这话出自洛克的《政府论》,我查了洛克《政府论》那本书,没有查到洛克“权力不可私有,财产不可公有”这句话。根据我的了解,称洛克说过“权力不能私有,财产不能公有,否则人类就进入灾难之门”,最早似乎是刘军宁的说法,国内则竞相引用他的话。本人查阅了一些洛克的材料,还公开发帖子请朋友们帮助查阅。其他网站也有朋友发帖子请网友帮助查找出处,但迄今没见到有人找到其出处。根据这个情况,并根据逻辑,这句话虽然错误,但如此有特色、并且意义重大的话,照理必然会非常著名,其出处应该是很明白的,不会模糊的。而且,如此重要的思想,近代和现代的理论界和思想史,都必然会一再提到。但是,事实上,近代现代,也没见到有人提及。根据这些情况,我怀疑这句具有相当现代特点的话语,有可能是杜撰的。然后大家都以讹传讹,到处传。
   
   本人最早提出的现代自由民主社会的基本准则和真谛:“公共领域公有化、民主化,私人领域私有化、自由化”这个文明社会的准则,此前没见到有人提出此类原则。我不知道是不是有人误解本人提出的这个准则,才杜撰、相信并高度推崇“权力不可私有,财产不可公有”这个说法。
   
   实际上,这个说法是很错误的。因此,“权力不可私有,财产不可公有”,这句话一出来,本人就立即写了一篇《纠正一个错误说法》的文章,(见附件一),加以批评,批评“权力不可私有,财产不可公有”这句话是错误说法。
   
   中国“公知”和“精英”们的理论和知识水平,实在太低,他们不清楚,不知道,权力也有私人领域属于私人的权力。例如资本家和私有大公司主人等等的权力,是很大的权力,但那是属于私人领域的私人权力,并且是私有的。如果把他们的权力公有化,那就是侵犯他们的私有财产权,其最后结果,就会从根本上废除这些私有财产。
   
   相反,现代文明社会,国家和政府以及其他公共领域的财产,包括国家税收和财政,军队武器装备,政府拥有的大量财产,办公楼,提供给穷人居住的政府楼,全民健保,政府控制的社会福利基金,政府提供的教育经费,公立学校,公立医院,国家拥有的矿产和土地资源(美国国有和其他公有土地,大约占国土面积的一半),国家、州、市的公园,土地,街道,道路,高速公路,桥梁,河流,湖泊,海洋等等水源、水域、水路、水力资源,公共交通,天空,空气,阳光,环境,外太空等等,都是公共财产。把这些公共财产全部私有化,那社会就可能几乎无法运作,人们可能无法出行,甚至无法生存。当中国的“公知”们“精英”们,不断推崇和重复这句他们所称是洛克说的这句话时,他们对这类问题,可以说是极端无知。
   
   本人批评“权力不可私有,财产不可私有”这个说法的文章《纠正一个错误说法》曾经张贴在海外和国内网站。此外,本人贴在在国内和海外论坛的,还有论述“公共领域公有化、民主化,私人领域私有化、自由化”的文章,在那些文章的跟帖中,有的也包含这篇文章。当然,在国内论坛的这些文章,为适合国内需要,规避敏感内容,都经过修改。
   
   附一:

   

   
   纠正一个错误说法

   
   

   
   
   徐水良

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场