滕彪文集
[主页]->[独立中文笔会]->[滕彪文集]->[高瑜案件从一开始就是政治操控 ]
滕彪文集
·正义的运动场——邓玉娇案二人谈
·这六年,公盟做了什么?
·公盟不死
·我们不怕/Elena Milashina
·The Law On Trial In China
·自由有多重要,翻墙就有多重要
·你也会被警察带走吗
·Lawyer’s Detention Shakes China’s Rights Movement
·我来推推推
·许志永年表
·庄璐小妹妹快回家吧
·开江县法院随意剥夺公民的辩护权
·Summary Biography of Xu Zhiyong
·三著名行政法学家关于“公盟取缔事件”法律意见书
·公益诉讼“抑郁症”/《中国新闻周刊》
·在中石化上访
·《零八宪章》与政治正当性问题
·我来推推推(之二)
·我来推推推(之三)
·國慶有感
·我来推推推(之四)
·国庆的故事(系列之一)
·国庆的故事(系列之二)
·
·我来推推推(之五)
·我来推推推(之六)
·净空(小说)
·作为反抗的记忆——《不虚此行——北京劳教调遣处纪实》序
·twitter直播-承德冤案申诉行动
·我来推推推(之七)
·关于我的证言的证言
·我来推推推(之八)
·不只是问问而已
·甘锦华再判死刑 紧急公开信呼吁慎重
·就甘锦华案致最高人民法院死刑复核法官的紧急公开信
·我来推推推(之九)
·DON’T BE EVIL
·我来推推推(之十)
·景德镇监狱三名死刑犯绝食吁国际关注
·江西乐平死刑冤案-向最高人民检察院的申诉材料
·我来推推推(之十一)
·法律人的尊严在于独立
·我来推推推(之十二)
·听从正义和良知的呼唤——在北京市司法局关于吊销唐吉田、刘巍律师证的听证会上的代理意见
·一个思想实验:关于中国政治
·公民维权与社会转型(上)——在北京传知行社会经济研究所的演讲
·公民维权与社会转型——在北京传知行社会经济研究所的演讲(下)
·福州“7•4”奇遇记
·夏俊峰案二审辩护词(新版)
·摄录机打破官方垄断
·敦请最高人民检察院立即对重庆打黑运动中的刑讯逼供问题依法调查的公开信
·为政治文明及格线而奋斗——滕彪律师的维权之路
·“打死挖个坑埋了!”
·"A Hole to Bury You"
·谁来承担抵制恶法的责任——曹顺利被劳动教养案代理词
·国家尊重和保障人权从严禁酷刑开始
·分裂的真相——关于钱云会案的对话
·无国界记者:对刘晓波诽谤者的回应
·有些人在法律面前更平等(英文)
·法律人与法治国家——在《改革内参》座谈会上的演讲
·貪官、死刑與民意
·茉莉:友爱的滕彪和他的诗情
·萧瀚:致滕彪兄
·万延海:想起滕彪律师
·滕彪:被迫走上它途的文學小子/威廉姆斯
·中国两位律师获民主奖/美国之音
·独立知识分子——写给我的兄弟/许志永
·滕彪的叫真/林青
·2011年十大法治事件(公盟版)
·Chinese Human Rights Lawyers Under Assault
·《乱诗》/殷龙龙
·吴英的生命和你我有关
·和讯微访谈•滕彪谈吴英案
·吴英、司法与死刑
·努力走向公民社会(视频访谈)
·【蔡卓华案】胡锦云被诉窝藏赃物罪的二审辩护词
·23岁青年被非法拘禁致死 亲属六年申请赔偿无果
·5月2日与陈光诚的谈话记录
·华邮评论:支持中国说真话者的理由
·中国律师的阴与阳/金融时报
·陈光诚应该留还是走?/刘卫晟
·含泪劝猫莫吃鼠
·AB的故事
·陈克贵家属关于拒绝接受两名指定律师的声明
·这个时代最优异的死刑辩词/茉莉
·自救的力量
·不只是问问而已
·The use of Citizens Documentary in Chinese Civil Rights Movements
·行政强制法起草至今23年未通过
·Rights Defence Movement Online and Offline
·遭遇中国司法
·一个单纯的反对者/阳光时务周刊
·“颠覆国家政权罪”的政治意涵/滕彪
·财产公开,与虎谋皮
·Changing China through Mandarin
·通过法律的抢劫——答《公民论坛》问
·Teng Biao: Defense in the Second Trial of Xia Junfeng Case
·血拆危局/滕彪
·“中国专制体制依赖死刑的象征性”
·To Remember Is to Resist/Teng Biao
·Striking a blow for freedom
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
高瑜案件从一开始就是政治操控

   高瑜案件从一开始就是政治操控
   
   2016-10-17
   中国研究院第18次研讨会:高瑜被判刑,政治新冤案
   


   着名中国独立女记者高瑜自2014年4月“失踪”、随後被当局证实拘捕以来,其命运引起海内外高度关注。整整一年之後,2015年4月17日,北京第三中级人民法院在高度警戒下,一审宣判,以“为境外非法提供国家秘密罪”,对高瑜重判7年有期徒刑。高当庭表示不服判决要上诉。
   
   5月5日,中国研究院举行2015年第二次研讨会,来自美国、中国和澳大利亚的多位律师、学者,讨论高瑜案件判决的法律缺失及蕴涵的多重含义。这是中国研究院第二次讨论高瑜一案,此前於2014年9月8日曾进行过专题讨论。
   
   《明镜月刊》记者根据发言录音整理,并发给各位讨论者审订。除个别发言者外,多数发言者发回了认真修订的文稿。现全文刊载如下。
   
   
   高瑜案件从一开始就是政治操控
   
   滕彪(中国大陆维权律师,哈佛大学访问学者):
   
   我也是做律师的,但是我感觉,仅仅从法律角度谈高瑜的案件,是谈不清楚的。按照西方的法律标准、程序、规则来衡量,中国的刑事案件,几乎没有一个是符合公正标准的。
   
   当局显然是要用高瑜这个案件,来达到威慑民间社会、震慑知识分子的作用,要消除一切反对声音。从一开始,就显然是政治因素在操控和决定一切,彻头彻尾违反法治。
   
   高瑜认罪的原因,是当局用高瑜的儿子作为人质,然後逼她认罪。按照常识,按照以前的许多惯例,她认罪了,又在央视示众,受到公开的羞辱,那麽一般来讲会判得轻一点,甚至可能会缓刑、放人。但是为什麽高瑜又判这麽重?就是因为高瑜她翻供,她揭露了当局用她儿子来要挟她的真相,这就导致当局更加恼火。另外高瑜把习近平比作希特勒,习的私仇报复,也可能是重判的原因。
   
   涉及国家秘密,什麽“泄露”呀、“窃取”呀、“向境外非法提供”呀,等等,一直被作为打压异议人士、维权人士的工具。2006年“中国人权”有一个报告,叫《国家秘密:中国的法律迷宫》,里面就讲了截止到2006年的很多这类事例,都有分析,包括国家秘密怎麽规定的,怎麽运作的。我们知道很多案例,像师涛、海莱提·尼亚孜、徐泽荣、姜维平、赵岩、阿卜杜拉,等等,热比娅也是这个罪名被判刑8年。还有些维族知识分子因为这类罪名被判无期徒刑。
   
   关於国家秘密的法律规定是很不清楚的,也是“口袋罪”——虽然我们讨论中国的“口袋罪”,一般并不把这个罪名放在里面,但在实践中它确实是“口袋罪”,当局运用起来非常随意。许多案件,刚开始并没有涉及这一罪名,但是到了侦查起诉、甚至审判阶段,才给他定一个涉及国家秘密的罪名。
   
   
   滕彪
   
   我个人跟“国家秘密”案件也沾上点关系,比如海莱提·尼亚孜的案件,我试图介入,在当局一审判刑之後,我和另外一个律师试图介入,但是完全进入不了。2008年,我准备出境参加会议,被没收护照。我就起诉了边防检查总站。开庭的时候,他们就说,这个案子“涉及国家秘密”,不公开审理,只有原告(就是我),还有我的律师,以及被告代理人在法庭上。我问,为什麽没收我的护照?为什麽禁止我出国?他们就说,北京市公安局有一个禁止出境的黑名单,你在这个名单上,所以你不能出境——那你们至少要将这个名单给原告看一看吧?不给看,因为是“国家秘密”!原告没看到、律师也没看到这个禁止出境的黑名单,根本无法质证。他们就这麽随意!以“国家秘密”为幌子,中共不知道做了多少邪恶的事情!
   
   即使按照中国法律来衡量,高瑜也绝构不成犯罪,犯罪的是那些迫害她、审判她的人。高瑜不但无罪,而且是值得被新闻史、被将来的民主中国记住的英雄。我们应该谴责整个中国的涉及“国家秘密”犯罪的惩治处理——刚才大家提到的案件,全都是冤案。中共将“9号文件”这样一个完全是意识形态的、本来就是应该让大家知道的东西,也列为“国家秘密”,然後据此给高瑜判重刑。这表现当局在对付民间社会、对付挑战者是多麽野蛮、多麽凶狠。
(2016/10/16 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场