百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[港獨是消解一黨專政利器]
张三一言
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
港獨是消解一黨專政利器

   
   張三一言
   
   有反港獨人士寫了《真正“港獨”志士是慷慨支援大陸民主化者》文章。文章標題很好。只是立論有些偏頗。
   


   文章說,最大障礙是中共,要想香港獨立,首先就必須結束中共的統治;只有中共垮了,香港才有機會獨立。”
   張三一言認為,是的,很有道理。中共一黨專政結束為香港獨立創下良好的條件;這是香港獨立最佳境界。
   但是,請從邏輯因果關係進一步探察一下看看,有些問題可以討論。
   港獨是為離中獨立還是為脫共獨立?答案是脫共獨立。若共產黨垮台,港獨就沒有必要,起碼沒有現在這樣迫切。於是港獨可能已經是不存在的問題了。
   要釐清的問題是:
   推翻共產黨是為了港獨?(亡共是手段,港獨是目的)
   還是
   港獨是為了推翻共產黨?(港獨是手段,亡共是目的)
   張三一言認為後一觀點正確。
   從這裡也可以看到有一些反港獨的人士,對港獨還沒有認識得很清楚。
   
   有人主張港獨力量力挺中國大陸反對派,瓦解共產黨統治。
   張三一言認為很正確。不論從利益、道義還是邏輯港獨都應該也必須力挺大陸反對派;即使是地球的另一面有人爭取自由民主,中國的民主人士也有道義責任力挺。但是有一個界限:不得把香港與大陸綑綁。不要求香港人負起大陸民主化工程大任,香港人既沒有這個責任,也沒有這個能力;泛民的民主回歸幻想,必須拋入垃圾桶。在無能為力且被迫入窮巷的時候,香港人自掃門前雪,只管香港自己的事,甚致獨立都是合理的;起碼,策略正確。
   
   反港獨人士說,共產黨連香港民主都不允許,怎麼會允許香港獨立?
   張三一言指正:港獨不可以建立在“中共允許”的幻想上面;要建立在中共沒有能力不允許上面。
   香港人要做,而且應該可以做到的是壯大港獨實力。當50%、60%、70%港人主張港獨,港人占力量大到“港不能獨黨不能治”的地步,即使香港名義上不是獨立,但事實上與獨立無異。
   “港不能獨黨不能治”是幻想還是可能的事實?
   張三一言的答案是明天是港獨。理由是今天香港青年和學生中,港獨壓倒反港獨;香港青年發出了強烈的港獨呼聲,未聽到反港獨青年的聲音。明天是今天青年人的世界,也就是明天是香港獨立的天地。
   
   以下簡單回答反港獨人士的論點。
   其一,指責港學聯被憤激的情緒蒙蔽了雙眼,選擇與中國大陸(包括大陸反對派)一刀兩斷式的“港獨”,這樣就最大限度地孤立了自己。
   張三一言答:
   先不說觀點內容,單就邏輯而言就經不起推敲。所謂獨立就是一刀兩斷、切斷權力的主從關係上;難道世界上還有從屬於某一主權又獨立於此一主權的事?
   其二,指責香港學聯只追求香港獨立,並不反對中共對中國大陸的專制,不關注大陸中國人的苦難,甚至拒絕參與紀念“六四”活動——認為這是“外國”的事情與香港不相干、、.這實際上是與大陸人整體為敵…
   張三一言答:
   指責無理。既然是香港獨立,中國就成為香港國的隣國,對隣國內政可作人道關懷、作道義支持;但不能把隣國內政當作是自己國家的事。支持紀念六四是作為香港的中國人或中國的香港人身份記念自己國家大事件的愛國偉業;港獨的香港人不認同中國人身份,當然不應該參加中國人記念自己國家的集會。
   其三,認為因為長期歷史所形成“大中華”觀念,在大陸民眾中不可能短期改變,儘管此種“大中華”觀念弊端重重,但它就是現實——是“港獨”力量無法逃避的現實。因此,只求香港獨立,不管中國民主的訴求,就是與大陸人整體為敵。
   張三一言答:
   既然“大中華”觀念是弊端,請問,對弊端的態度應該是改之消之除之還是保之?
   萬物始皆難,港獨是迎難而進,消解大中華弊端。
   在奴隸史上曾出現奴隸反抗解放奴隸的怪事,你能說解放奴隸者是與全奴隸為敵?
   其四,反港獨者說,由於力量太過懸殊,香港人(甩開大陸人)單憑自己的力量追求港獨,斷無可能成功;而西方國家為了其經濟利益,也不可能冒與核大國中國對抗風險,去幫助港獨。
   張三一言答:
   你不是香港人,斷言港獨斷無可能成功,有香港人說,他們自己的獨立事業必定成功。
   國際為利不會支持港獨的說法有理,也有事實為證。但是,事情還有另一面。西方國家也可能為了經濟或政治利益與崛起的核大國中國對抗。古今中外國際性戰爭有幾個不是因為強國間為了經濟或政治利益而起的?
   其五,反港獨人士說,港獨的頭號障礙和大敵既然是中共,那麼甩開中共去追求香港獨立,就好比一個男人在徹底擊敗歹徒之前,先去解救遭歹徒傷害的女友——其結果必然是非但解救不到女友,自己反被歹徒殺害!
   張三一言答:
   我想,女人不會鍾情於當她陷於絕境中都不救她的男人。
   在無能力擊敗歹徒之前,若能救女友,為甚麼不先救人?
   即使能力不逮,也要盡力而為。這樣才是有情有義有理有德,是不是?
   台獨的頭號障礙和大敵是中共,在中華國打敗中共之前台灣獨立了。台灣這個美女活得逍遙自在。
   
   反港獨人士說港獨蠢;到底是台獨蠢還是反港獨的蠢?
   
   20160906
(2016/09/06 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场