百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]]
张三一言
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]


   張三一言
   
   目錄:
   從胡平的港獨邏輯說開去

   團結一致堅持本土堅持港獨
   轉型迷史伏初的寄希望幻想
   
   
   
   從胡平的港獨邏輯說開去
   
   張三一言
   
   胡平說:港獨邏輯不通;實是胡平邏輯欠通。
   胡平“港獨派認定中共不會允許香港真民主真自治,但是又以為中共會允許香港獨立;這就是說,他們認為中共連小步都不會讓,但是卻會讓大步。這明顯不通嘛。”
   胡平的理解有問題。
   其一,港人認定中共不會允許香港真民主真自治,其前提是在一國兩制之下;是香港人認定在共產黨一黨專制下不會允許香港人自治,即黨天下無自治。
   其二,“又以為中共會允許香港獨立”,是另一天地。我是香港人,我沒有見過一個認為共產黨會允許香港人獨立的港獨傻瓜;他們是你共產黨不允許是你的事,我港人要獨立是我的事(也就是胡平說的:獨立不一樣,獨立就不需要中共同意,港人有權自己決定定自己的命運,無需中共同意不同意。)港獨人士是迎難而上搞港獨,不是盼望明君恩賜享港獨。
   港人搞港獨與共產黨是否恩准無關,這一說在邏輯上自洽,請注意,胡平提的問題是港獨“邏輯上是不通的”,但他沒有給出不通的邏輯推定,為了完場,胡平只好換了話題說港獨“未免太一廂情願了”,用難實現的事實來取代應有的邏輯推定;也就是他在邏輯上並不自洽。
   其三,胡平說:“你當然可以把港獨當作理想來追求,但是你不能說實現香港獨立比實現香港自治還更可行更容易。正相反,實現港獨要比實現民主自治更難操作更困難。這一點是很明顯的。”
   胡平說得好像很對:“實現港獨要比實現民主自治更難操作更困難。這一點是很明顯的。”港獨是港人要不要的問題,是目的,現在香港人,最低限度是香港獨立人士追求獨立;因難是港人要為獨立付出多少代價的問題,是手段。
   一黨專政下不可能有港人真自治,是鐵定了的問題;共產黨能壓倒香港人獨立,不是鐵定的。從不可能和不鐵定比較地看,胡平的港獨比自治更難的說法錯了。
   其四,胡平提出共產黨從來不守法,說得對。現在是香港人依法依理與共產黨暴力鬥爭。人們總是容易看到兩者鬥爭中的戰役勝負,少見到其中的戰略勝負。人類權力史事實告訴人們:理戰勝力。現實將是,我們看到自由民主人權(國際權法案)戰勝共產黨的暴力統治;地球上一個丁點的香港人鬥贏地球上一大塊的中國共產黨。
   其五,胡平:“在現階段,港獨派應該和泛民站在一起,首先為爭取真民主真自治而共同努力。另外,大家都知道,如果大陸依然是中共一黨專政,那麼,香港就很難獲得真民主真自治,獨立更是毫無可能,因此,大家都要關心大陸的政治改革,關心大陸的維權與民運。”
   這是香港大中華膠的舊思路,既然還有人持這一路綫,我尊重和樂見其成;但是,我更期望也更有信心是香港獨立;在今天的香港吾道不孤。
   20160816 20160817
   
   
   
   
   
   
   團結一致堅持本土堅持港獨
   
   張三一言
   
   擺明車馬,我支持香港本土,支持香港獨立。
   我的基本態度是香港是香港人的香港,香港政治前途和命運必須由全香港人民決定,即香港人自決;自決最佳方式是公投。
   只要是在自由平等條件下實行公投,不論其決定是香港獨立、一國兩制、合併於大陸,或其它模式,我都接受;當然我仍然保留港獨立場。
   
   爭取港獨無時限。有人說,爭本土利益,爭港獨必須在一國兩制的大限2047年之前成事,否則的話,2047年後,共產黨一聲宣佈一國兩制終止,香港和全世界的人都沒有話可說;所以,2047年是香港本土香港獨立都歸零年。我認為爭取香港獨立無期限,2047年成事固然最佳,2047年後如前一樣可以爭取獨立。
   事實上不用等甚麼2047年,在今天共產黨已經宣佈不准香港獨立了。
   香港人要不要獨立建國,是港獨有無問題;共產黨反對是港獨路途艱巨的問題。只要有獨立建國要求和意志,事在人為,困難是可以克服的。
   
   爭取香港獨立,要做多方面工作,明確香港人的共同利益,認知香港人自己身份,復甦(不是建構)香港民族意識都是港獨必做的事。
   香港民族不是建構而成,更不是虛構得來,香港民族是自古有之今被蒙滅,香港民族就是古之百越民族,只是後被強勢北方胡漢化而不自知自身而已。
   退一步說,香港不是血緣性的民族,是與北京人相同的胡漢民族。但是在今天基於歷史和疆界以及,包含共同的語言、文化、以及價值取向不同;香港人之認同與歸屬感都有別於大陸人。基於這“有別”,香港人要求獨立,有何不可?
   又再退一步,不談以上的一切,只談實實在在的,香港人要求獨立,這就是獨立的天大理由!
   
   《經濟、社會、文化權利國際公約》序言確認,第一部分第一條『一、所有人民都有自決權。他們憑這種權利自由決定他們的政治地位,並自由謀求他們的經濟、社會和文化的發展。』單憑這一條,香港人就完全有獨立的權利。
   共產黨中國是聯合國成員必須遵守聯合國這份人權法。現在共產黨反對聯合國法律賦予香港人獨立的權利,就是非法。共產黨把香港人履行法定權利視作犯法!
   
   港獨並沒有搞分裂,也沒有搞敵對,而是非港獨的民主派為了政治正確,為了自保而與港獨劃清界綫,並反對和攻擊港獨。
   無可否認,香港人爭取獨立建國當然會損害共產黨、香港土共、共產黨代理人的利益,但不會損害絕大部分香港人的利益。在共產黨扭曲和惡意改變下的一國兩制,香港人的自由人權爭民主的權利都受到嚴重剝奪;連最基本的真普選都被剝奪;香港人被逼上梁山,以港獨作為反抗共產黨侵凌剝奪的手段。
   港獨就是共產黨對香港人的打壓和侵犯的產物。
   
   反港獨者認為要在三十一年內實現港獨,其可能性渺茫過人類十年後登陸第二個星系。我不知道這個判斷有甚麼根據,看來主觀認定多於事實判定和邏輯推斷。
   我認為在三十一年內必定實現港獨。我有根據,我的根據之一是民調。根據民調,現在主張港獨是青年,尤其是大學生中的主流。在三十一年後,現在的青年人成為中老年人了,加上到那時不用問也會比他們更傾向港獨的青年人,會佔香港人口60%、70%或以上,反對的不到5%,請你們想想,香港能不獨立嗎?
   
   不論今天還是明天,港獨都是實實在在的;今天的是爭取港獨,明天是現實港獨。
   
   20160812 20160817
   
   
   參考:莊翰銘 《摒棄港獨團結一致本土民主》
   推薦《香港獨立論》 [香港魂著]
   香港獨立論[香港魂著]
   
   香港人要獨立,為建立香港共和國而奮鬥;我聽到了必然到來的香港共和國心跳聲。
   香港人要說的真心話是:
   我是香港人!
   我們是香港民族!
   香港民族要獨立建立香港共和國!
   香港到今天還不能獨立國國,決定性的原因是共產黨強橫打殺。
   
   
   https://plus.google.com/+%E5%BC%B5%E4%B8%89%E4%B8%80%E8%A8%808964
   http://gongwt.com/shows.php?ID=206921
   http://duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=1360775
   https://plus.google.com/+%E5%BC%B5%E4%B8%89%E4%B8%80%E8%A8%808964/posts/d9YeQQ8S56L
   https://plus.google.com/+%E5%BC%B5%E4%B8%89%E4%B8%80%E8%A8%808964
   http://www.hjclub.info/bbs/viewtopic.php?p=2873559&sid=a83cff66347e23203bce481f381f6da5
   http://www.wolfax.com/home.php?mod=space&uid=123&do=blog&id=41832
   https://plus.google.com/u/0/+%E5%BC%B5%E4%B8%89%E4%B8%80%E8%A8%808964
   
   
   
   
   轉型迷史伏初的寄希望幻想
   
   張三一言
   
   轉型迷史伏初推介他2014年3月的舊《中國和平轉型大有希望》大文時說:他從“公開報導的黨內反腐敗和改革為主題的激烈鬥爭態勢,通過邏輯推理,恰如數學推演,看到習政權最後必走和平轉型路。”
   我看不到此中有甚麼邏輯推理、數學推演,只看到豐富的無厘頭想像力。連影都不見的中國民主轉型,被想像成大有希望的事,必然出現的事,即將出現的事;想像力真是了得!
   
   在習近平絕對集權並大有斬獲又正在叫板普世價值時,在習近平公開無誤地回歸毛澤東路綫時,在習近平打殺民主維權人士絕不留情時,史伏初得出匪夷所思的“中國和平轉型大有希望”悖逆性結論。所以我叫他為轉型迷。
   
   轉型迷用不上理論邏輯推理,只能用想像:在他的想想中,作為正方政治勢力的習近平對尤如鬼魂般存在的江邪勢力正在進行着關乎中國命運的大決戰。
   為了戰勝邪惡的江勢力,他寄希望於正義力量習近平在19大“成立清一色習記黨中央”,成為中國甚於毛澤東的大獨裁者,再寄希望大獨裁者習新君實行民主!轉型迷竟然創立世界上如此荒唐的邏輯。
   
   共產黨黨內有黨、黨內有派,派鬥從建黨前至到今天沒有停止過。共產黨的黨爭派鬥與民主世界派鬥不同之處是民主世界敗方只是未能掌權,其它權利照舊,共產黨的敗方被勝方趕盡殺絕;林彪、四人幫、薄熙來,無一例外。自共產黨之古以來,從來沒有通過黨爭派鬥搞出甚麼民主;只有鬥出更強的舊專制或鬥出新專制。所以轉型迷寄希望於習鬥江而出民主是蠢才加奴才的思想產品。
   
   共產黨長期黨爭派鬥沒有衍生寄希望鬥爭出民主的思想,但是,到了今天終於出現了。這是中國人在民主陷入困境絕境時奴性發作,是中國人奴隸性的曲折反映。
   
   誰是轉型的主角?
   轉型論事實上是寄希望論?誰主導轉型?轉型迷寄希望於抓捕李東生的現當權派,也就是現共產黨頭子習近平;習近平是轉型的主角。我說轉型迷是寄希望派沒有錯吧?
   派鬥中被抓捕者中有曾經主持反法輪功的黨官(李東生),因而得出習近平護法輪功的結論,是過度想像、病態想像。病態想像的結果是病重死亡。
   江是幻想中的力量,不是現實與習近平博鬥的力量;習打殺前黨頭江澤民遺孽,只是共產黨一貫派鬥的延續而已。毛澤東不會因為反林彪而成為正派,習近平也不會因為反江而成為正派。
   這種想像無法不進入江澤民是邪派習近平是正派的陷阱;有人反江不反黨,有人反江護習,也就是護黨;事實也正是如此。
   
   轉型迷斷言,“時下共黨已經嚴重分裂為兩派:習近平改革派佔據著中央一切權力,並集權于習一人,但在官僚集團內是極少數,占比不足1%。由貪官淫吏、既得利益集團、血債派、頑固派四部分人組成事實上的反改革聯盟(以下簡稱反盟),在官僚集團內占比99%,江派是其司令部。”請問,軍隊、武警是習派還是“反盟”?
   邏輯上根本不通,事實上也根本不可能,在官僚集團中習近平集團不足1%成員能捕殺99%掌握實權的貪官污吏?當然是過度想像。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场