百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[ 驳曾节明、赛昆、陈泱潮等]
徐水良文集
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
·刘刚:见证刘晓波去中央电视台作伪证
·随笔四则:之一、中国海外民主事业的最大困难
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
驳曾节明、赛昆、陈泱潮等


徐水良


   

2016-8-22日


   

   
   张三一言转贴曾节明:“人人生而平等”指的是人格上的平等
   
   曾节明攻击张三一言:暴露?也不说你自己浅薄无知
   
   徐水良:你的浅薄无知早已被证明,还要狡辩?
   
   人格(也翻译成人的个性)千差万别,怎么可能平等?
   
   下面对你的批驳,早就清清楚楚:
   

再谈价值观道德观和人人平等问题


   

徐水良


   

2016-3-8日


   
   
   胡平兄发了一篇文章《为什么“人人生而平等”——对不证自明的真理的一种证明》(见附件1)。
   
   胡平兄的文章标题,把人人平等当作客观真理来证明,而不是当作人类普适价值的人类主观价值来解释、论述和说明,本身就完全错误,是搞错了问题的性质和方向。所以,他越是证明,就越是自相矛盾,就越是混乱,越是糊涂。也正因为如此,他的文章一出来,就引起很大争论。
   
   这里先介绍一下当时争论的一些主要意见,然后,本人再来具体论述和解释这个问题。
   
   胡平文章出来后,首先受到莲子和本人的批评。
   
   莲子批评说:把黑奴和妇女当成小孩子……在理论上、逻辑上是成立的?如果这在理论上、逻辑上是成立的,那么把白人自己中的某些人当成小孩子就也说得过去,如此下去,平等就成了一句空话。这是哪家子的理论、逻辑?
   
   这叫什么证明?
   
   本人批评:不证自明,其实是几千年历史对决的实践“证明”在先。人人平等不是指一切领域,而是指法律和政治领域,以及在人权领域的平等。法律和政治领域也不是指两个领域的一切问题上。
   
   胡平兄理解了部分问题,但没有理解全部。这个论述和证明方法也不对 。
   
   本人说的论述和证明方法不对,指的是胡平把作为人类主观性质的价值观和价值准则、道德观和道德准则、人权以及其他法律权利和法律规范的平等,当作客观真理来论证。但当时本人忙于其他理论问题,写得匆忙,没有详细说明和解释。我当时打算先做一定的准备以后,再来详细谈论这个问题。本人批评东海一枭的文章《什么是自由主义?给东海一枭谈点常识》,《谈民主、社会主义和平等等问题》,以及本文文章,就是对这个问题的进一步比较详细的解释和说明。
   
   本人和莲子的批评以后,就是许多网友参与讨论。我挑选了几篇成文的讨论帖子,附在本文后面,供大家作参考。(见附件2以后各篇。)顺便说一下,这些文章中,杨巍那篇写得不错。本人除了不太赞成他把价值观和信仰混为一谈以外,基本认同他的观点。
   
   此后,本人与东海一枭和曾节明就此事展开辩论。本人批评东海一枭的文章及其他帖子,在已经发过上述两篇文章已经做过介绍。
   
   下面摘录本人与曾节明的部分辩论,供大家参考。
   
   曾节明说:人是天生分三六九等的,鼓吹平等容易刺激嫉妒和仇恨之心,与其鼓吹平等,不如教育人民各安其位。
   
   本人反驳说:既然人分三六九等,你还是到满清蒙元及你崇拜的希特勒那里去为好,那里比较符合你一贯鼓吹的种族主义理论。
   
   曾节明:人生而不平等难道不是事实?要不要面对事实?你就只有卢梭民粹肾上腺激情?
   
   网友aops驳斥曾节明三六九等说法,说:没错,只是你这个九等人咋就那么不安分呢?
   
   你不好好干活,整天惦记着迁都干嘛?(指曾节明刚刚发出谈风水鼓吹迁都的文章。)
   
   迁都是你该这个九等人惦记的事吗?
   
   本人跟帖说:看相算命则字跳大神走江湖纯属下九流,但小曾以为是上九流,所以他就干着下九流的事情,以下九流身份冒充上九流,以上九流自居,要别人安分守己。
   
   下九流看相测字算命巫婆神汉也包括看风水,不过,一般下九流安分守己的,不敢看国都风水,怕掉脑袋。但小曾以为看风水是上九流的活计,所以义不容辞就看国都风水。
   
   然后曾节明发表文章《“人人生而平等”指的是人格上的平等》。
   
   本人反驳:人格千差万别,恰恰是最不相同的东西。例如你戈倍尔曾就是低下人格。我们最多只能说每个人的人格尊严,是平等的。
   
   曾节明谩骂说:人格平等,千差万别的是人品,你特线老贼连常识都没有。
   
   徐水良:你戈倍尔曾什么时候都要显示满口吐脏下三烂低档流氓无赖特线本色,你真是什么都不懂,一个低档的下三烂流氓,还要拼命表现自己的无知,也不知道丑!
   
   人格,又翻译为性格,戈倍尔曾无知到连人格性格千差万别都不懂。
   
   这小特也不知道人品只是老百姓习俗用语,不是学术用语。人格、性格、个性、特质等等,才是学术用语。
   
   本人引用维基百科等材料,向大家介绍人格概念。其开头几句是:
   
   人格(英语:Personality),又译为性格,指人类心理特征的整合、统一体,是一个相对稳定的结构组织。并在不同时间、地域下影响着人的内隐和外显的心理特征和行为模式。西方语言中「人格」一词(例如法文的personnalité、英文的personality),多源自拉丁文的persona,即「面具」,暗示了「人格」的社会功能。
   
   (下略)
   
   曾节明:曲解混扯牵强附会,炮制伪概念,你就再次胜利了?真是精神胜利法。居然扯到心理学去了。
   
   徐水良:这是维基百科等文字。你竟然不知人格是心理学术语,无知得真可怜。
   
   曾节明:胡搅蛮缠乱复制,把人格和性格硬混为一谈(随后污言秽语脏话谩骂,略)。
   
   徐水良:你小特连词典也读不懂,你去翻翻词典,这词的汉语意思,是不是人格和性格的意思,可翻译成人格,也可翻译成性格。两者相通。
   
   你小特大概以为,只有character才能翻译成性格?
   
   学心理学的,或者懂翻译的,都懂。就是你低档白痴什么都不懂,还要坚持出丑。
   
   甚至连我给你那维基百科的条目,你低档白痴读都读不懂。你那个头脑里,从来没有羞耻两字,不知道什么是羞耻,所以你什么时候都要出丑。
   
   实际上,这个词的最常用含义是个性。人的个性千差万别。说白了,学术精英把这个词翻译成不常用的他们创造出来的新词汇“人格”,不过是利用一般人不懂这个不常用的新创词“人格”,制造出多一点学术概念的表象,并且多一点学术忽悠的馀地而已。尤其是便于忽悠你小特这样的白痴。其实,翻译成个性,才是更符合通俗易懂,又不失学术概念的翻译。
   
   当然,“人格”一词,既然已经成为一个汉语学术用词,它仍然会继续用下去。
   
   ====
   
   下面,本人从意识科学的理论上,来说明和解释这个问题。
   
   根据鄙人的意识科学理论。从人的意识过程来看,人的意识过程,分为感性过程,思维过程,情感过程,意志过程四个基本过程,和实践过程,表述过程,传播交流过程,意识的各种形态的形成过程四个后继过程。其中每个过程,又分为更详细的过程。
   
   从另一个角度划分,人的意识系统,又分成思维系统和情感系统。
   
   其中,人的思维系统、知识系统部分,又分成反映客观世界的客观性知识和反映人类人类主观价值观、道德观和法律规范的主观价值系统。
   
   而人类的平等观,属于人类的主观价值系统。而不是属于人类的客观性知识系统,不属于真理范畴。
   
   美国先贤们崇尚自由、民主、平等、人权、幸福等等,以及其他先进价值观,那是一种文明的表现,是非常好的主观价值观。但是,主观价值观不是属于真假范畴的客观性知识,不属于真理范畴,不能用客观性知识的真假来论证,只能用人类的文明和野蛮,道德和反道德的历史对决来决定,以历史对决的结局来“论证”。
   
   因为这不是能用客观性知识来论证的问题,而美国先贤们没有搞清这个问题为什么不能如此论证,所以就把它说成不证自明的真理,之所以这样说,就是因为它是不可以用客观性知识证明的,而只能由历史对决来决定。如果我们像胡平兄一样,接受美国先贤因为没有搞请事情性质而产生的错误说法,把人人平等当作客观真理来证明,那就完全搞错了事情的方向。
   
   因此,本人在《谈民主、社会主义和平等等问题》中说:
   
   //道德,只是人类精神的一种,只是人的主观价值观的一种。人们的普适价值,包括道德,包括仁,都只是人类的主观价值观。
   
   而人类精神更重要的一种,是人类对客观世界的客观认识,包括科学和各种理性知识。这一种客观性知识,是人类精神的更加重要的基础性部分。没有人类的客观性知识,也就不可能有人类的主观性价值观。
   
   前一段时间这个独立评论论坛上,热烈争论的平等问题,就是人类的主观价值观的一种,属于现代人类主张的普适价值的一种。这里的许多网友,包括胡平,包括一神教非理性宗教说法,把平等当作反映客观世界、客观事实的客观知识来争论,就搞错了论证方向。人类的主观价值平等,虽然有人类共性,即人类的共同性做客观基础,没有人类共性做客观基础,人类的主观价值观平等,就没有客观支撑。但是,人类的主观价值毕竟只是主观价值,是人类努力争取实行的方向和目标。人类主观价值观只包括人类希望实现的、好的、正面的客观事实,而不是现实的客观事实的全部,不包含不符合道德和人类价值的负面因素。这个主观价值观——平等,舍去了现实个人的千差万别的客观差异,和现实社会不合理的、不平等的负面因素。
   
   所以,是否认同自由、民主、平等、人权等普适价值,取决于人类历史的进步和每个人的立场,而不是取决于人类客观存在的差异或同一。普适价值也不是指人类没有差别的同一或统一,而是在承认现实差异的基础上争取统一、同一和平等等等的价值取向。
   
   无论是一神教、佛教、还是异议人士,如果把平等说成是客观世界的客观事实,说成是人类没有差别的同一,而不是当代人类的主观价值,来加以论证,就都是完全搞错了方向。
   
   顺便说一句,佛教是最早提倡平等的宗教,佛学是最早提倡平的的学术,至少是历史上的最早之一。而且,佛教提倡众生平等(事实上指的是所有动物平等),虽然有动物的生物共性做支撑,但仍然完全是佛教佛学的主观价值观。//
   
   本人今天又写了一个帖子,我把它修改补充后,作为本文后半部分的解释、说明和论述,放在下面:
   
   先简单说说价值观道德观来驳斥亲共人士,以后有空将进一步详细谈谈这个问题。
   
   在民主国家,政治策略和价值道德的争论是常事。楼下螺杆不断把信奉一定道德的皇帝和蒋介石等统治者,说成政治正确,拼命反对政治正确。
   
   实际上,他完全搞不清政治问题和道德问题,把道德问题说成政治问题。是把造成政治策略错误的价值和道德取向,说成政治正确。许多人把这次美国大选初选的川普等候选人,说成反对政治正确,就是混淆了道德、价值问题和政治问题,完全颠倒了是非。实际上,川普只是反对美国一些政治人物信奉的某些道德观价值观,例如对移民,种族和种族问题某些性质、某种程度的宽容和慈悲,包括超出美国实际能力的过分宽容和慈悲。华人媒体,尤其是世界日报等媒体,不断把川普反对某些道德观价值观,说成是反对政治正确,完全是错误说法,或者是误导,造成了许多人的思想混乱和错误。而螺杆因为对这方面的理论一窍不通,就不断重复这些媒体的错误意见和说法。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场