百家争鸣
新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:十问人力资源和社会保障部:“权力任性”到何时?]
新文明论坛
·牟传珩:后对抗时代的德国处境
·牟传珩:跨时代的足音——新文明视野
·牟传珩:我的童年与文革
·牟传珩:推翻认识屏障
·牟传珩为市场经济改革打开的牢笼——反击新左派的“社会主义”紧箍咒
·牟传珩:散文诗三首
·牟传珩:走向电脑加谈判的时代
·牟传珩:创造大于问题——有关未来学研究
·牟传珩:历史这样诉说——“6、4”目前的花束
·牟传珩:后对抗时代需要崭新的哲学
·牟传珩:枫叶——写在“6、4”纪念日
·牟传珩:亚洲的“柏林墙”何时能被摧毁?
·牟传珩:劳改制度之弊——山东省第一监狱里的“采风”
·牟传珩: “白脸盆提来的”往事
·牟传珩:“后对抗社会”语话——“双胜都赢圆和说”的由来
·牟传珩: 一掬幽思飘飘
·牟传珩:快餐小炒
·牟传珩:“三角一圈”宪政改革初探
·牟传珩:中国古代文化遗产的精髓——《太极图》与太极思维
·muchuanheng1:通往圆和时代的“未来之路”
·牟传珩:通往圆和时代的“未来之路”
·牟传珩: 古希腊神话的启示
·牟传珩:市场失灵还是社会腐败——中国“医改”失败
·牟传珩:走向理性大反思的后对抗时代
·牟传珩:心圆体和——有关人性的哲学思考
·牟传珩:中国经济发展的负面代价——环境恶化严重
·牟传珩:前文明时期——历史分期问题探索之一
·牟传珩:旧文明时期——历史分期问题探索之二
·牟传珩:新文明时期——历史分期问题探索之三
·牟传珩:前对抗时代——历史分期问题探索之四
·牟传珩:前对抗时代——历史分期问题探索之四
·牟传珩:后对抗时代——历史分期问题探索之五
·牟传珩:共同妥协斗争观
·牟传珩:来自中共看守所内的“人权”经验
·牟传珩 :感悟历史——走向人类主义时代
·牟传珩:二合出三新思维—— 一分为二哲学走向末路
·牟传珩:飘散的野槐花(散文诗三首)
·牟传珩:大喋血后的苏醒——反思国际社会否定战争的历程
·牟传珩:走向“人类主义”新纪元——从阿尔温•托夫勒的观念谈起
·牟传珩:非法圈地与野蛮拆迁透视——中国土地制度走向危机
·牟传珩:现代社会使用暴力的原则
·牟传珩:理性社会的道德反思
·牟传珩:理性社会的道德反思
·牟传珩:被遗忘了的历史旧案——简说中共炮击“紫石英”号战舰事件
·牟传珩:风雨里的寻找——写在牢狱的岁月
·牟传珩 :当代谈判之道
·牟传珩:高智晟的渴望
·牟传珩:受伤的苍鹰——高智晟精神之歌
·牟传珩:走向思想燃烧的时代——为祝贺《自由圣火》改版而作
·牟传珩 :命运走向六弦琴(又二首)
·牟传珩:上访遭殴打,入狱被割舌——就一起人权惨案质疑人大代表、政协委员
·牟传珩:秩序都来自于自由——帕里戈金“消散性结构”理论的启示
·牟传珩:“妥协为你赢来了花篮”
·牟传珩:狱中诗三首
·牟传珩:有关人的精神活动思考
·牟传珩:仲秋回忆何德普
·牟传珩: 聆听春雨
·牟传珩:中国改革论战新解读——对抗哲学、竞争理论与制度主义
·牟传珩:日、蒋代表香港、澳门议和密幕——点评一次可能改写历史的谈判
·牟传珩:且看苏共政府曾如何欺负中国——评《中苏友好同盟条约》谈判之垢
·牟传珩:胡锦涛为什么要泡沫化“江选”
·牟传珩: 哲学认识论走势初探
·牟传珩:中国医疗不公透视制度本质——从罗漫•罗兰《莫斯科日记》谈起
·牟传珩:客观解读陈良宇被免职原因
·牟传珩:请《红色记忆》永远下课——写在中国“国庆节”前夕
·牟传珩:朝鲜停战谈判中主导权的争夺—— 提议与反提议
·牟传珩:朝鲜停战谈判中主导权的争夺—— 提议与反提议
·牟传珩:“中国特色”的上访制度悖论
·牟传珩:山东“不结社之友”祭悼林牧先生
·牟传珩:“红色记忆”追随的是什么道路?——读斯大林女儿给出的回答
·山东“不结社之友”祭悼林牧先生/牟传珩等
·林牧 牟传珩:新文明理论讨论通信
·牟传珩:缅怀“一个充满激情的人”——读林牧老惠书洒泪送行
·牟传珩:透视“林牧现象”
·牟传珩:中国民工的人权悲剧——聚焦“戴手铐、脚镣上仲裁庭事件”
·自由亚洲电台:中国资深民运人士牟传珩谈《半生为人》
·台灣中央廣播電台:訪問牟传珩先生
·牟传珩:从萨特的“匮乏理论”谈起——“满足需求 而不满足贪婪”
·牟传珩:认识逻辑的发展
·牟传珩:东方圆和新哲学创立宣言(上)
·牟传珩:东方圆和新哲学创立宣言(下)
·牟传珩:中共六中全会开错了药方
·牟传珩:世界“国圆际和”论
·牟传珩:从军事对抗到和平谈判——再现一场美苏首脑中程导弹秘密谈判
·牟传珩:中国民间护法维权的“双赢”战略
·牟传珩:“全球北约”刺激中共敏感神经
·牟传珩:当今中国劳工权益现状透视——从“领导阶级”到“五比四化”
·牟传珩:中国矿难频发的黑色警示
·馬銘:北約全球化的對比閱讀-兼談有關中國發展的對立觀點
·牟传珩 :苦菜花——写在铁窗下
·牟传珩:“思想自由”是自由文化的灵魂 ——对中国文化历程的灾难性反思
·牟传珩:人脑圆通与思维圆和
·牟传珩:中华主流文化走向堕落——时代呼唤新文明批判
·牟传珩:不枯的种子
·牟传珩:“网络实名制”的法理追问
·牟传珩:审判高智晟的政治背景——解读中共政治新动向的现实文本
·牟传珩: 圣诞的礼物——贺燕鹏就读神学院
·牟传珩:走出剧本的足印
·牟传珩:中国前沿政治解读——奥运前将强势打压群体维权
·牟传珩:中共意识形态的“蓝色”破题——《大国崛起》冲洗“红色记忆”
·牟传珩: 中国官方媒体新动向——“民主是个好东西”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:十问人力资源和社会保障部:“权力任性”到何时?

首发<民主中国>
   
    当前,全国各地人力资源和社会保障部门,都在引证1959年原内务部(内人事福字第740号复函),以“受过开除处分或者刑事处分的,应当从重新参加工作之日起计算工作年限”的信函内容,剥夺一些人“视同缴费工龄”所产生的退休养老权益。这就是所谓“工龄归零”政策。
   
    当今中国的法制之耻,众矢之的

   
    1959年原内务部740号复函,本是在特定历史条件下,针对具体请示事项的一封未有任何依据、未经任何授权、未依任何程序的信函意见,便做出断人后路的“工龄归零”处罚。这个在最荒唐的年代,产生的最荒唐的“信件法规”,却在1995年劳动部办公厅对《“关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”的复函》(劳办发1995年104号)中,再次以信件答复形式加以确认,至今还在改革开放30多年后的中国,在“依法治国”口号下,心安理得地推行。这个“工龄归零”处罚,现已致使大量被劳改,被开除、辞退、自行离职(包括出国离职人员),晚年因无法享受自己劳动积累的养老金与医保待遇而陷于哭诉无门绝境,形成了一个被断后路的“‘工龄归零’受害群体”。成都老人罗开文,就是因被剥夺工龄无法退休而沿街乞讨,成为轰动舆论的一个范例。人社部如此野蛮、非人道的“工龄归零”政策,正在成为当今中国的法制之耻,众矢之的。
   
    为此,人民网·天津视窗已刊出对内务部第740号复函否定的《出狱后刑前工龄遭减除,法院判决应予恢复》判例;山东省也有两起同样判例,《山东法制报》还为此特别发表了记者杜海英述评:《刑满释放人员,养老保险缴费年限应接续计算》文章;中国劳动保障新闻网刊发《不作“工龄计算”属于行政处罚》,检察日报刊发《社保视同缴费年限认定存在区别对待引发诸多争议》, 上海法治报刊发《以人为本、依法创新处理连续工龄认定问题》等反思文章。2014年2月11日伊春市法官 梁艳杰、郭良富发表《刑满释放人员养老保险行政诉讼的司法保护问题探析》获黑龙江省优秀法学研究论文一等奖。近些年来,理论界、律师界也多次发出呼吁,网上舆论要求废除“工龄归零”政策声浪不断。甚至连全国人大代表都在十二届三次会议上,提出第5356号建议,要求对内务部第740号复函等规章制度进行系统清理,废止“视同缴费年限”认定的条件限制。然而,人力资源和社会保障部却在对“5356号建议”的答复 (人社建字〔2015〕136号)中,强调(59)内人事福字第740号复函等文件“对开展社会主义建设起到了积极作用。” 并敷衍说,要“兼顾养老保险制度改革发展和政策的延续性,稳妥提出意见。”而事实上,人社部至今丝毫不改,依然基于部门利益,抱残守缺,选择执法,坚持推行。本文为此十问人社部,你们的“权力任性”究竟到何时?
   
    一问:人社部究竟执行哪个时期的哪家法规?
   
    中国改革开放30多年来,在政府高调“依法治国”,宣传实现“公平正义”的今天,当年签发(59)内人事福字第740号复函的内务部早已撤销,其行文主体已在法律上不复存在,函中指向的“反革命”“其他坏份子”等称谓也已被否定。你部却继续以阶级斗争,镇压反革命时代的信函为依据,继续剥夺公民客观存在的工龄,拒绝对其养老负责,究竟是在执行哪个时期的哪家的法规?这岂不是改革开放后之中国法制现状的奇耻大辱?
   
    二问:“工龄归零”信件,是怎么转化成全国统一执行的处罚法规的?
   
    (59)内人事福字第740号复函这个怪胎时代产生的个案答复,严格地说,连部门规章都谈不上。如今你部是根据什么法定权限,并按什么法定程序制定和发布,将“工龄归零”政策转化成具有剥夺行政相对人巨大财产权利处罚的全国统一执行法规?而且还在心安理得地继续推行?
   
    三问:“工龄归零”政策是不是典型的法外增权?
   
    中国是哪种权力,哪条法律赋予了你部可以自我授权,自行立法,处罚刑满释放人员,行使断人后路、没收养老金与医保待遇权力的?我国《行政许可法》并没有赋予国务院部门规章任何行政许可设定权。《立法法》第七十一条第2款明文规定“部门规章规定的事项应当属于执行法律或者国务院的行政法规、决定、命令的事项”。既然今天政府高调提出“法无授权不可为”,并实行政府“权力清单制度”,要“清权、减权、制权” 。而你部却反其道而行之,继续推行没有合法依据的“工龄归零”野蛮政策,这是不是最为典型的法外增权?
   
    四问:你部是否应成为全国“‘工龄归零’受害群体”共同起诉的被告?
   
    当年中国,国家实行统一就业与分配,及“低工资、高积累”的劳资制度。职工工资收入,仅是自己劳动中得到很少一部分,大头被以国家名义截流,由政府承诺其中的一部分用于职工退休福利。这意味着劳动者已用自己的劳动收入,按工龄计算给自己退休养老待遇买过单。因此,政府对在计划经济年代为国家工作的劳动者,负有义不容辞的养老责任。你部拒绝付出劳动者已经积蓄在国库里的养老金,就在法律上构成了无容置疑的侵权。请问你部是否应成为全国所有被断后路的“‘工龄归零’受害群体”共同起诉的被告?
   
    五问:“工龄归零”政策是不是对刑满释放人员的法外加罚?
   
    一个曾经的劳动者被刑事处罚,会有包括信仰、政治、言论等各种不同的原因。即使那些罪有应得的刑事犯,被处罚过后,依然是一个公民,应享有与其他社会成员同样享有的权益,不应再承担其他不利后果。我国刑法也从未附加剥夺犯罪人的工龄处罚,你部又有什么权力剥夺刑满释放人员的合法财产?“工龄归零”政策是不是对这些人的法外加罚?
   
    六问:你部为什么要选择执法?
   
    《中华人民共和国社会保险法》第二章第十三条规定:“国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前,视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担”。此法并没规定被判刑或被单位除名职工的基本养老保险费政府不予承担。这部合法有效的上位法你部熟视无睹,不予执行,反要坚持执行非法无效的(59)内人事福字第740号复函。全国人大常委会1991年就做出“明令废止的法律和有关法律问题的决定”,国务院办公厅 2007年也做出“关于开展行政法规规章清理工作的通知”。然而,你部至今有令不行,置若罔闻,究竟是赖政堕政,还是基于侵占性的部门利益而要选择执法?
   
    七问:不经任何程序的财产处罚是不是对《行政处罚法》的蔑视?
   
    退一步讲,即使你部享有对刑满释放人员或被除名人员的财产处罚权,但依据现行《行政处罚法》第四条规定:对违法行为给予行政处罚的规定必须公布;未经公布的,不得作为行政处罚的依据。第六条规定:公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚,享有陈述权、申辩权;对行政处罚不服的,有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。第三十九条规定:行政处罚应当制作行政处罚决定书。第四十二条规定:涉及较大数额处罚的必须组织听证程序。然而,“工龄归零”这种涉及数额如此巨大,后果极其严重,且涉及终生的财产处罚,你部竟黑箱作业,不经任何法定程序。这是不是对当今中国《行政处罚法》的蔑视?
   
    八问:你部是否执法违法?
   
    《宪法》第十三条第一款规定:“国家保护公民的合法收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权。” 《劳动法》第3条规定,劳动者享有社会保险和福利的权利。《老年法》第四条规定,实现老有所养、老有所医。《行政处罚法》第三条规定,没有法定依据或者不遵守法定程序的,行政处罚无效。鉴于新法优于旧法、上位法优于下位法原则,和《立法法》第八十三条关于新旧法之间的适用原则,在应当选择新法时执法者选择了旧法就构成适用法律错误,以及《立法法》关于“法律的效力高于部门规章”的规定,事实上已经构成了对(59)内人事福字第740号复函的明确否定。你部继续坚持执行非法侵权的“信函法规”,是否执法违法?
   
    九问:“工龄归零”处罚是不是严重侵犯人权?
   
    国家早已将保护人权原则写入宪法。尽管政府并未接受普世价值的人权观,而是将人权的主要内容锁定在首先保障人的“生存权利”上。而你部这种剥夺公民退休养老,断人后路的“工龄归零”处罚政策,是不是从根本上剥夺了老年公民的生存条件?是不是对国际社会人权保护原则的公然挑战?是不是连中国政府都无法自圆其说的严重侵犯人权事实?
   
    十问:“工龄归零”是否在给国家稳定埋下炸药?
   
    以上问题足以印证,你部在国家改革开放30多年后的今天,依然权力任性,非法妄为,置《老年人权益保障法》而不顾,坚持推行毫无合法依据的“工龄归零”政策处罚,把成千上万的人排除在社会保障体系之外。你部这种一定要在今日中国,把这么多人推上老无所养,病无所医绝路,是否在给国家稳定制造炸药?
   
    结束语:
   
    本作者多年前就撰写过《万众炮轰“退休双轨制”》一文,抨击你们坚持旧规旧制的不平等退休政策,引发包括《新华网》在内的网络媒体纷纷转载,网民对“退休双轨制”恶评如潮,迫使政府不得不许诺“并轨改革”。然而,你部至今也未有真正解决养老金差距悬殊的诚意服众,以至于民众激愤加剧,甚至上海爆发影响全国的民众围访社保局重大群体事件。
   
    保障所有公民公平享有养老权利与福祉,正是政府应尽之义务。否则就是政府的失职与耻辱!眼下,人社部不仅不能对本部门背离社会公平的违法作废规章自行清理,国务院也没能履行检查、督办之责。如此上下都不作为的现实,已经激起全国百人发起提请人大审查废除([59]内人事福第740号函)公民联署建议,意在推动立法机关对其进行违宪违法审查撤销活动,并要求人大依法给以书面答复。这些签名来自海内外社会各界,其中有工人、农民、商人、自由职业者,有教授、博士、律师、学者、诗人、记者、媒体人以及一些著名的异见人士、维权人士和“工龄归零”受害者,且看人力资源和社会保障部的“权力任性”究竟到何时?
   
    附:百人联署《公民建议书》持续开放签名
    信箱: [email protected]
    微信:qdjfz2014

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场