百家争鸣
新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[ 百人联署《公民建议书》持续开放签名 ]
新文明论坛
·牟传珩:“不光彩的世界之最”——聚焦中国教育制度的不平等
·牟传珩:李肇星“答记者问”再念歪经
·牟传珩:中国“两会”设计议题陷阱——回避民权何保民生?
·牟传珩:温家宝撰文的政治玄机——“初级阶段论”难逃宿命
·牟传珩:军费连年高增不是民生福音——对军事强国路线说“不”
·牟传珩:温家宝记者招待会刻意谈民主——从需要“时间”到需要“经验”
·牟传珩:两极分化割据中国——揭秘刘吉所谓的“历史真相”
·牟传珩:风在寻找起跑线(外两首)
·牟传珩:民主文化的世界性认同
·牟传珩:普世民主时代的新文明自由主义
·牟传珩:年年杏花又杏花——写在清明的“四•五记忆”
·牟传珩:打开国家领导人收入的暗箱——让社会的阳光透视公权“私隐”
·牟传珩:普世主义与新对抗主义
·牟传珩:《民主论坛》岁月
·牟传珩:当今中国社会结构呈现三大特征
·牟传珩:当今中国社会结构呈现三大特征
·牟传珩:胡锦涛应向“政治受难者”三鞠躬——我代右派父亲再鸣放
·牟传珩:中共军方发起反“三化”新围剿——透视“坚持党对军队绝对领导”的违宪本质
·牟传珩:邓小平阴影下的反右50周年
·牟传珩:揭开历史尘封的《整风运动报告》—— 邓小平反右极左言论批判
·牟传珩:揭秘“共产党领导的多党合作”制——从《米高扬秘密报告》谈起
·台湾中央社青岛特稿:也是最牛: 青岛异议人士牟传珩——他是中国提出「双赢」政治哲学的第一人
·牟传珩:中国上访潮新动态——写在新《信访条例》实施两周年
·牟传珩:走向海滩
·牟传珩:体制内正义力量的良心觉醒——一个中国警察的反省
·牟传珩:中国邮政蔑视通信自由——信件丢失拒不负责
·牟传珩 :多年前的小屋一个小小的编辑部
·牟传珩:当年滋生右派的大本营在崛起——中共如何应对“新社会阶层”
·牟传珩:青岛“六四”记忆
·牟传珩:中南海困于“忧患意识”——中共“17大”面对执政危机
·牟传珩:解密中共的“敌对势力”
·牟传珩:少年往事见证中国——对“红色记忆”再反思
·牟传珩:少年往事见证中国——对“红色记忆”再反思
·牟传珩:执政危机来自于“绝对领导”
·牟传珩:“六四”情节还在演绎着
·牟传珩:寻找宪政价值的公共认同
·牟传珩:中国户籍制度制造不平等——现代文明呼唤迁徙自由
·牟传珩:中国变革的两种宪政观冲突
·牟传珩:发生之发现原理——东方圆和新哲学(概要)
·牟传珩: “太湖蓝藻”的政治启示——点击“发展就是硬道理”的死穴
·牟传珩:台湾民主政治大智慧——“一制”对“两制”是一步高棋
·牟传珩:中国网站悬赏“找关系”—“贪渎文化”的“潜规则”传承
·牟传珩:中国网站悬赏“找关系”—“贪渎文化”的“潜规则”传承
·牟传珩:“腐败分子反腐败”——从县委书记炮轰纪委谈起
·牟传珩:意识形态前沿交锋评述——中共“十七大”站在风口浪尖上
·牟传珩:邓小平“一国两制”紧箍咒——写在香港回归10周年
·牟传珩:公共权力的中国化癌变——“绝对领导权”岂能“执政为民”?
·牟传珩:揭开中共“十七大”面纱——胡锦涛“6.25”讲话评述
·牟传珩:胡锦涛会否定江泽民吗?
·牟传珩:“中国特色社会主义”不是个好东西
·牟传珩:为什么“无直接利益冲突”会遍及中国
·牟传珩:温家宝“勒令”难敌制度铁律——中共“审计风暴”再次画饼充饥
·牟传珩:当代“民主控权制度”之道——内调外治“五法三禁两方面”
·牟传珩:深入公务员收入的“隐性黑箱”-- “它注定会威胁到社会的稳定”
·牟传珩:胡锦涛脚踏“中道”左右排斥
·牟传珩:政府政策摆不平社会公正
·牟传珩:中国物价飙升的忧患
·牟传珩:呼唤人道环境的创建
·牟传珩:中国传统主流媒体地位正在沦陷
·牟传珩:致巴黎友人——薛超青
·牟传珩:透视中国“表达意见大会”的性质 ——从历史的角度审视“人大”
·牟传珩:走进中国“政绩造假”的内幕——“如此国泰民安”
·牟传珩:中国人大地位演变新解读——从李鹏的“第二把交椅”谈起
·牟传珩:谁阉割了媒体的独立精神——从晚清报业看过来
·黑心国企4000元解雇职工
·牟传珩:见不到人权阳光的死角——“改革中的弱势群体”在“崛起”
·牟传珩:敢于挑战毛泽东权威的人——杨献珍与哲学“罪案”
·牟传珩:三问中共“十七大”
·牟传珩:三问中共“十七大”
·致法国朋友蔡崇国先生的慰问函
·牟传珩:文化自由、宽容与批判
·牟传珩:季羡林“抬孔”与国学热炒
·牟传珩:“华文传媒论坛”的焦虑何在——大国崛起还是弱势心态?
·牟传珩:中共意识形态与执政方式的演变
· 牟传珩 ; 等待春天
·牟传珩:毛泽东吹捧鲁迅为“一等圣人”
·牟传珩:重读梁启超的新史学——以史学借鉴导出政治变革的理由
·牟传珩 :诗眼里含着的脚印
·牟传珩:牢狱负枷读胡风
·牟传珩:如何面对血汗月饼-- 中国农民工现状堪忧
·牟传珩:胡锦涛是否为“文革”平反——温家宝的同学爆料批邓反江
·牟传珩:“民权保障同盟”容不得异见——宋庆龄、鲁迅为何开除胡适
·牟传珩:“民权保障同盟”容不得异见——宋庆龄、鲁迅为何开除胡适
·牟传珩:中共“十七大”前风起云涌——又一份“极左万言书”出笼
·牟传珩:“主权至上”与“人权干预”
·牟传珩:人权观念的普世化脚步
·牟传珩:人权与特权的社会冲突
·牟传珩:克林顿的回答:人权与官权谁大
·牟传珩:《文明冲突论》忽略了什么
·牟传珩:十月的北京没有悬念——透视中共十七大政治走势
·牟传珩:如何面对“大国责任”——中共媒体新动向
·牟传珩:“全民医保”争论——质疑中共“执政为民”
·牟传珩:调研中国分配不公原因
·牟传珩:睡在主席台上的象征——中共“十七大”幕后解读
·牟传珩 :回望那样的时代
·牟传珩:令人“振奋”的时代远未到来 ——“表达权”并非“十七大”报告新提法
·牟传珩:中国急于应对“印度牌”——没有硝烟的新德里争夺战
·牟传珩:重阳节咏怀——再把希望拉成一张满弓
·牟传珩:美国为何举行中国血汗工厂听证会
·牟传珩:《律师法》修改设陷阱——中国法制遭遇大倒退
·牟传珩:谁在导演红色版的《大国崛起》——走进《复兴之路》背后
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
百人联署《公民建议书》持续开放签名

   
   
   
   
   


   
   
   
    开放征集签名说明:
   
    中国现行的“工龄归零”政策,野蛮剥夺了劳动者工龄权益,非法侵吞了公民合法财产,特别是对当今中国那些仅仅因行使表达思想、言论等合法权利而被单位除名或刑事处罚的,更构成了终生侵害,导致其无法安度晚年,形成了一个被断后路的“‘工龄归零’受害群体”。
   
    有人认为,在如此“以党治国”的现实中与他们讲法律没有意义。而我们强调的是,在“权力任性”的蹂躏之下,沉默还是发声两者之间必须选择。选择沉默,则等同任人宰割的羊羔;选择发声,就是捍卫公民精神。因此我们选择发声!正因为公权力不讲法,所以我们必须讲法。不与非法者合作,正是公民精神的体现。让我们以实际行动来推动中国的法治进程与公民社会的生成!
   
    无论您是否“工龄归零”受害者,只要您的亲人、朋友、同事、同仁、同学也有同样的遭遇,或者您仅仅就是一位主张公道、公正的“无利害关系”仁人志士,都请您能伸出援手,签下您的名字,共同捍卫公民精神。
   
    百人联署《公民建议书》持续开放签名
   
    首批签名人
   
    山东
    青岛:王钦德、牟孝柏、陈增祥、卢树义、史晓东、张海、张本先、朱继金 董群兴
    济南:孙文广、秦志刚、车宏年、邵凌才、巩磊、张世军、郭全方、于新永、韩卫生
    烟台:张忠顺、张恩广、张恩民、王江峰、历广强
    潍坊:刘济维、
    临朐:张铭山
    临沂:王金波
    山东:王展
    北京:何德普、查建国、高洪明、李海、刘京生、陈斌
    重庆:王明、庹克忠、胡成、刘亚旋
    贵州: 吴玉琴 、廖双元 、申有连
    湖北:王新红
    浙江:吴高兴、吕亚锋
    海宁:鲁滨
    深圳:李华刚
    (未注)陈新浩
   
    美国:滕彪、徐文立、
    法国:任畹町、薛超清
    澳洲:孙宝强
   
    第二批签名人:
   
    美国:杨建利
    北京:王藏
    上海:秦林山、张汝隽
    安徽:马粮钢、张有为
    江西:徐高金
    东莞:牟文伟
    辽宁:王玉民、张广军
    内蒙:苏和
    江苏:任协华
    重庆:何兵
    山东:杨林、扬明玉、褚庆界、殷会龙
    临沂:李向东
    浙江:祝正明、戚惠民
    西安:郑云
    陕西:谢文凯
    南京:毕康
   
    第三批
   
    加拿大:盛雪
    美国:陈立群
    法国:王龙梦
    澳洲:孙立勇
    北京:严正学、齐志勇、王小宁、赵常青
    安徽:侯文豹
    山东:刘鹏飞
    济南:张廷夫
    石家庄:朱欣欣
    胡北:杜导斌
    河南:刘二安 王新旻
    山西:杜光达
    西安:师涛
    浙江:博权、殷蔚鸿
    福建:范燕琼
    成都:罗开文
    贵州:曾宁、莫将刚、赵芳祥
    辽宁:王茂林、张爱国
    青岛:牛天民
    黄诚斌
   
    发起人:
   
    牟传珩、电话13698698102 信箱[email protected]
    姜福祯、电话13573820148 微信:qdjfz2014
    张霄旭、电话1 8661637606
    姜春元、电话13854272875
   
    附:提请人大审查废除([59]内人事福第740号函)公民建议书
   
    全国人大常委会:
   
    中国大陆65年来,在不同时期,不同历史条件下制定的政策五花八门,眼花缭乱。特别是中共建制初期,在无产专政与计划经济背景下政府的一些批示、指令甚至信件,至今还在市场经济条件下被利益部门利用。最为典型的就是1959年6月19日内务部([59]内人事福第740号复函)。此复函答复,对“受过开除处分或者刑事处分的,应当从重新参加工作之日起计算工作年限”,即“工龄归零”政策,一直在秘密执行,从不公开说明。这种未有任何依据、未经任何授权、未有任何程序,就由一个民政部门(早已不存在)的临时性答复信件,就剥夺了劳动者的劳动收益权利,做出如此违宪非法、野蛮、不人道的财产处罚,本来就是中国大陆在最荒唐的年代,产生的最荒唐的“信件法规”,却在1995年劳动部办公厅对《“关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”的复函》(劳办发1995年104号)中,再次以信件的非规范性答复确认,至今还在改革开放30多年后的中国,在“依法治国”口号下,心安理得地推行。
   
    我国刑法从未附加剥夺犯罪人的工龄处罚;国家更未授权任何部门可以自行立法,行使剥夺犯罪人工龄的处罚权力。如今的人社部门推行的“工龄归零”执法依据何在?劳动者基于工龄的长短领取退休金养老,本是计划经济条件下,国家对国有企业劳保制度的设计。当年中国,实行统一就业分配、“低工资、高积累”的劳资制度,职工劳动收益多被以国家名义截流,由政府承诺其中的一部分用于职工退休福利。因此,政府对所有在计划经济年代为国家工作的劳动者,负有义不容辞的养老责任。现行《宪法》第十三条第一款规定:“国家保护公民的合法收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权。”职工工龄是已经完成的劳动贡献,是无可否定的事实,其积累的养老金,属于宪法规定的“公民的合法收入”部分。因此任何政府职能部门都无权剥夺。既然今天政府高调提出“依法治国”,“法无授权不可为”,政府就不能用行政手段否定劳动者已然的劳动贡献事实,剥夺相关者的合法财产权利,强行实施野蛮的“工龄归零”处罚。
   
    “工龄归零”处罚,野蛮剥夺了劳动者工龄权益,非法侵吞了公民合法财产,已致使大量被劳改、被开除、辞退、自行离职(包括出国离职人员),晚年因无法享受劳动积累养老金与医保待遇而陷于哭诉无门绝境;特别是对当今中国那些仅仅因行使表达思想、言论等合法权利的异见人士、维权人士、宗教人士而被单位除名或刑事处罚的,更构成了终生侵害,导致其无法安度晚年。反观如今那些够级别的贪腐官员,出狱后的晚年生活大都由政府包养,而全国成千上万弱势群体中的“工龄归零”者,却因被剥夺劳动积累晚年陷于绝境,形成了一个被断后路的“‘工龄归零’受害群体”。世界上最伤天害理的事莫过于断人后路,无法安生。在我中华民族这个立于现代文明之林的国度,如今却偏在“依法治国”名义下推行如此违宪非法,伤天害理,断人后路的“工龄归零”处罚。
   
    《中华人民共和国宪法》第三十三条规定:“中华人民共和国公民在法律面前人人平等。国家尊重和保障人权,任何公民都享有宪法和法律规定的权利。”《中华人民共和国劳动法》第三条规定:“劳动者享有平等就业和选择职业的权利,取得劳动报酬的权利,享受社会保险和福利的权利。”即使曾经的罪犯,被处罚过后,依然是一个公民,应享有与其他社会成员同样享有的权益,不应再承担其他不利后果。《中华人民共和国社会保险法》第二章第十三条规定:“国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前,视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担”。《老年法》第四条规定,实现老有所养、老有所医。《行政处罚法》第三条规定,没有法定依据或者不遵守法定程序的,行政处罚无效。
   
    鉴于新法优于旧法、上位法优于下位法原则,和《立法法》第八十三条关于新旧法之间的适用原则,在应当选择新法时执法者选择了旧法就构成适用法律错误,以及《立法法》关于“法律的效力高于部门规章”的规定,事实上已经构成了对(59)内人事福字第740号复函的明确否定。
   
    《立法法》第九十七条第2款规定,全国人大常委会有权撤销同宪法和法律相抵触的行政法规;第九十九条第2款规定,公民认为行政法规同宪法或法律相抵触的,可以向全国人大常委会书面提出审查的建议。(59)内人事福字第740号复函这个怪胎时代产生的个案答复,连部门规章都谈不上,现在却被视为对行政相对人进行财产处罚的行政法规在执行。为此,我们作为中华人民共和国公民,特借助媒体依法向全国人大常委会公开致函,提请审查[59]内人事福第740号信函的非法违宪性并予以撤销建议。请全国人大常委会依法给予我们书面答复。
   
    2016年8月1日
    签名信箱: [email protected]
    签名微信:qdjfz2014
(2016/08/08 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场