东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[丛林法则和因果铁律]
东海一枭(余樟法)
·抒愤。时震旦文化网被封
·向小安子借胆
·吐你们一口浓痰!
·拜年祝辞:让我们都来做鸡吧
·【一枭网评】芦笛快逃,x色恐怖又来啦
·悼紫阳
·希望在“民间”
·气发丹田扬异帜,天降圣水洗神州──向杨天水同道致敬——
·低头悼紫阳,昂首向豺狼!
·挽联二
·为中共送行——对赵公紫阳的最好祭悼
·“要将诚信服群雄”--给胡哥讲故事
·专制灭亡之日才是人民新生之时
·中共比君主专制更坏
·胡锦涛算什么东西!
·地雷阵和万丈深渊
·再谈为中共送行
·呼唤大政治
·兽化中国
·忍看英雄沉黑狱,共将悲愤诉同胞!------关于要求释放政治犯的呼吁书!
·平书之四十七:中华第一美男子
·将作秀进行到底!
·贼党黑窝
·非健康的批评
·好大一张画饼!--构建和谐社会漫谈
·为阿扁喝彩
·为何枭诗次品获首奖?
·东海一枭像自赞
·仁爱之光
·最好文章血写成!——驳草根兼评芦笛小安子
·我骄傲,我没有这样的经验!
·对中国人民的最大侮辱--驳芦笛《现阶段中国社会最合理的制度还是专制制度》
·“道学思维”批判
·鸡零狗碎(十四篇)
·平书之七十:东海一枭:我不当总统,谁当总统?
·平书之七十一:岂有欺人东海君!
·险恶江湖任我行
·垂死的疯狂!
·凉风起天末,一笑归去来!
·关于建立党政官员个人资产公布制度的公开信
·以义抗暴:中国民主化的大道
·己平书之七十七:动起来就好--寄语连战先生
·乘风破浪正其时!--讨中共檄一号
·平书之七十九:法轮功是在搞政治吗?
·孟子精神的现代意义—五四反传统思潮再思考
·我拿什幺来拯救你,我的妹妹?
·含泪鼓呼,泣血举报:为了我的乡亲父老!
·鸣冤备忘录之四:
·1
·高智晟:政府不做事,是对公民最大的善举
·欧阳懿 :浙江公安勒索山民,网选总统愤怒举报!
·一颗黑心,两副面孔----龙泉市政府执政为谁、意欲何为?
·龙泉公安,贪婪又凶恶的渔翁!
·扑朔迷离的“林樟旺案”
·向浙江遂昌的“父母官”致敬
·周光明,黑暗制造者!
·执法人员?索命无常!---浙江龙泉法院制造命案!
·感谢、忧虑和恳求-----写给省市“林樟旺案”调查人员
·一傻到底,不死不休!
·“他们是猎人,我们是猎物”-------林樟旺案引起的思考
·本案没有赢家…
·小贼入监狱,大匪当公安!
·将罪错进行到底?!—应战龙泉公安并质疑浙江省林业公安领导
·向公安部控告-- 浙江省龙泉市公安局森林分局部分人涉嫌绑架勒索
·看了这些照片,谁能无动于衷?
·改名玩民赶时髦,南宁政府成被告
·东海一枭是不可战胜的!---副题:为林樟旺案第N次向有关领导求情…
·杨在新律师:亏龙泉公安下手!
·周光明玩法勒索,胡x涛难辞其咎
·林樟旺等涉嫌非法占用农地罪案律师建议书(杨版)
·誓凭赤手拯群氓-----林樟旺案杂感
·南峰:支持维权就是维护正义----为林樟旺案而作
·中国第一刁民
·扬眉一剑入重围!---兼为林樟旺案种种怪象解密
·焱文:机耕路上的罪恶---浅议林樟旺案件
·论“名誉上搞臭”
·诗无处写横磨剑,泪不能流怒放歌。
·平书之八十八:诗无处写何况剑?泪不能流岂敢歌!-----谦向陈亦和《中国书法网》致歉
·民冤寻常沉海底-----林樟旺案被消音
·天下事,娘希屁!贺新郎·感事(附评点及唱和)
·"君子异应,圣人敌应"----寻找当代圣人启事
·我对轮子功的看法
·亦嵘兄赠诗有"横刀独自过黄河"句,乃借句自我壮行兼示友人
·小诗写怀并与天水兄及广大同道共勉
·佳景五唱(附江婴、王中陵、葛红兵等点评)
·忙里偷闲回老芦
·忙里偷闲回老芦(二)
·遥呈蒋庆先生
·雄起!
·关于《大复仇论》的重要说明
·说中共则藐之
·家国兴盛,野老颦蹙"
·帮闲漫谈(一)
·保先喽保先喽
·再为李大侠喝彩
·东海一枭整理:众手拾柴火焰高-----"林樟旺案"文章集萃
·当代新王的抱负和境界-------小析枭诗《二号令、三号令》
·平书之九十五:上海老警求救无门,哀恳老枭“主持公道”!
·敢向风尘期慧眼
·我的梦想
·光明颂-《火----软工程十六号》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
丛林法则和因果铁律

   丛林法则和因果铁律

   学术界对丛林法则的定义是:自然界里生物学方面的物竞天择、优胜劣汰、弱肉强食的规律法则。这个定义是错误的。弱肉强食确是丛林法则,物竞天择、优胜劣汰则不是。这不仅是正常的生存法则,而且是道德定律和文明规则。

   对于人类来说,文明为优野蛮为劣,真善美为优假恶丑为劣,仁智勇为优恶愚怯为劣。奉行弱肉强食法则的恶人恶势力,本身就属于劣者,应该被淘汰,在历史的长河中也是最容易被淘汰的。如果优劣同等甚至反过来,优汰劣胜,不适者生存,那才是不正常的。

   适者生存。适是适宜、适合、适当义,于生物,指能够适应自然;于人类社会而言,相当于义德,大义必仁,仁义大吉,孔子说,自天佑之,吉无不利;孟子说,得道多助,仁者无敌;荀子说,义立而王。

   物竞天择,人竞天择,人类的竞争,天理的选择,合乎天理者生存,违逆天理者灭亡,过度邪恶、怙恶不悛的人物和势力,都难逃灭亡的命运,古今中外,没有例外。最典型的对比的孔夫子集团和秦始皇集团,前者千秋万代,香火鼎盛;后者二世而亡,全族尽灭。邪不胜正,历史永远站在正义的一边,由正义者书写。

   即使在逆淘汰时代,恶人得志也是暂时性的。恶人没有后福,没有未来,恶积累到一定程度,会受到总清算,或害死自身,或遗祸子孙;其次,恶人的荣耀是表面性的,恶必苦,得志的时候就多愁多虑,压力山大,危机重重,防不胜防。君不见多少剧贼恶棍是死于亲信和亲人之手呀。

   物竞天择适者生存是达尔文进化论的核心。生物互相竞争,能适应生活者被选择存留下来。这没有错,生物是有一个由低级到高级、由简单到复杂的逐步演变过程。

   《易经序卦传》说:“有天地然后有万物,有万物然后有男女。”说的就是进化之序,先有天地,后有万物,然后有人类,人类肉体身和意识心都是进化的产物。生物中,植物无意识,动物有意识而残缺,唯有进化到肌体精美、五根健全的人类,意识心才得健全,才获得明明德致良知的基本条件。

   进化是“天行健”题中应有之义。因为有天性的健动,然后有天地,然后有万物,然后有生命,生命不断演化,精而更精,美上加美,然后有人类。人类肌体精美,六根齐备,作为至今为止所知的最高级生命,堪称天性最美妙的产品。也只有人类,才能主观能动地回过头来弘扬天道。

   民主制不够好,但不能斥之为恶制;同样,进化论不完善,但不能斥之为邪说。儒家反恶制辟邪说,摧邪显正,毫不留情,但对各种良性学说则如实予以肯定,批评,也是在肯定其优点的基础上进行批评,就像孔子对道家和管晏派法家的态度。东海对西方民主科学及进化论,就是如此。

   能够认识到唯物论的错误,认识到民主制和进化论的不足,原是好事,可是一些人却滑向了另一个错误:或滑向了神本论,或变成了民主制、进化论的反对派,昧于中道者往往如是。儒家中道,既不唯物也不唯神,而是唯道、唯仁;礼制优于民主制,易学超越西学包括进化论,却可兼容并行。

   反进化论是反易理、反常识的荒唐,等于把生命看成一成不变的东西了。西方进化论的问题,在于只知其一不知其二,只知生命现象之进化,不知生命本质为不化。易有三义,其中变易和不易,可以对应进化和不化。

   物竞天择适者生存,是自然法则也是道德法则。人类有史以来就是顺天者昌、逆天者亡的,顺天者最适合生存者,逆天者就是不适者。这就是天择。儒朝长远、暴政短暂就是天择的结果。只是把这个观点与“弱肉强食”拼搭在一起说成丛林法则而引入社会学,则极端错误。这种法则只适合丛林,不适合于人类社会。

   奈何陷于丛林的人容易信仰丛林法则,信仰丛林法则的人也容易陷入丛林。丛林里暴力挂帅,不讲道理,力大为王,信仰丛林法则的人就是野蛮人。野蛮人多了,社会必然丛林化,黑暗化。

   野蛮人认可弱肉强食的丛林法则,所以缺乏建设良好秩序和制度的道德内力和追求。这种人一生的努力,无非是要让自己成为食弱的强者。它们弱势的时候,特别痛恨社会不公,也会追求民主自由,但只要有机会,它们会毫不犹豫地加入特权队伍,吃起人来特别凶狠。

   很多人反对吃人,是因为自己没机会吃人,或者自己正被人吃。一旦有了吃人的机会,它们就会摇身一变,从坚决的反对派变成坚定的拥护派,为吃人的制度和行为涂脂抹粉。马帮人一有权就变坏,或有“两头真”,罕见“中间真”,根本原因在此。

   信奉丛林法则者,必不信因果律,必然相信“好人没好报”。

   “好人没好报”这句话误人非浅,导致很多人一有机会就干坏事,甚至以恶人恶事为荣,为有本事的表现。这个观点的流行,原因有四:一是只看表面、局部和一时,不知潜在、全局和长远;二是得了好报而不知,身在福中不知福;三是好坏不分,善恶颠倒,误将坏事当作好事,误将恶人看成善人,误将助恶视为行善。

   倒孔反儒之后,无数祸国殃民的邪恶之徒和妄言妄语的奸佞之辈,都自以为好得不得了,或者被以为好得不得了。这是百年来的普遍现象,历代暴君暴民盗贼恶棍都翻身成为英雄豪杰,受到广泛赞美和崇拜。于是,各种人道主义灾难遂不可避免,并愈演愈烈。因为因果不昧,这是真正的天罗地网,没有人能够逃脱。

   换言之,善有善报,恶有恶报,这个因果律具有至高无上的普适性,普适于古今中外,普适于一切时代一切社会,包括逆淘汰的社会。2016-8-5余东海

   首发北京之春

(2016/08/07 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场