大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[南海仲裁案:發展出中台合力對抗的態勢]
悠悠南山下
·南海爭議:北京說詞的十大諈^
·文革與中越關係
·越共民族政策歷史:革命歷程中之民族性問題
·中國對波爾布特政權的影響
·何謂「天然獨」?台港新一代「去中國」思維的特徵
·悼安德森:印尼的基層世界主義
·香港不是殖民地?
·南中國海是否自古以來屬於中國?
·越柬邊界緊張與中國因素
·從地緣政治背景審視中越邊界戰爭
·誇大歷史性主權無助南海問題解決
·南北越、美國與“馬尼利事件”
·前南越總統阮文紹訪談錄:和平的墓地
·越南第二次改革?
·為何北越可以勝戰?
·1979年越中邊界戰爭的外部因素
·《查理周刊》諷刺中越、中美關係
·越南土地改革回顧
·1973年智利政變析剖
·成都會議:原因、過程與其災害後果
·HD-981事件:越南從未在中國面前低首
·動蕩中的柬埔寨 --- 中國反圍堵的戰略
·動蕩中的柬埔寨 --- 越南侵柬和中越戰爭
·中華民國國小志大麻煩多
·中越領土爭議:版鬱瀑布的歷史證據
·越南評議1979年中國對越戰爭
·越中邊界戰爭中的鄧小平
·1979年中越邊界戰爭新資料
·為何鄧小平要在1979年發動攻打越南 ?
· 關於1979年越中邊界戰爭
·中越關係之對立面 : 互助與相斥
·中國移民與湄江三角洲的殖民狀況
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·越南自古即屬中國?:談研究者與常民知識的斷裂
·平吳大誥
·歷史上越、日對華之態度和比較
·兩個越南和黃沙、長沙群島主權
·重探究前越共總書記黎筍的歷史角色與影響
·胡志明的妻妾情人們
·黃文歡和1979年後越共之清黨
·越戰時期之中蘇爭鬥
·1968年戊申新春順化戰役演變和後果
·安全逃遁之距離:1973年巴黎協議的醜陋真相
·中國與奠邊府戰役 --- 武元甲回憶錄中的記載
·美國對印度支那戰爭之態度
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(一)
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(二)
·吳廷琰與越南天主教
·法國對印度支那之政策(1954-1963)
·戴高樂與越南(1945年-1969年)
·越南人真的咒罵法國嗎?
·奔向自由 --- 從越南經中國至加拿大
·越南西貢粵劇回顧
·北越之華僑華人(1954年至1975年)
·柬埔寨悲劇的歷史淵源
·泰國和寮國危機(1960-62年)
·中共死穴
·河內玉山祠
【 中越關係 】
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·對胡錦濤訪越之評析
·胡錦濤訪越在越南人中之反響
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係 ( 續 )
·對越中、越美關係之分析與評價
·處於中國戰略中的越南
·中美在越南的競爭
·中越關係破裂十八年大事記 ( 1972 – 1990 )
·越南學者楊名易談越中關係
·十九世紀清越外交關係之演變
·越美中三角關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·中國可怕嗎 ?
·中越美關係析評及中越兩國文化發展的比較
·越南人谈越中关系
·越中關係之敵視和友好
·對不起﹐越南並非是中國
·河內反對中國網文攻擊越南計劃
·越南與“中華世界”
·越中兩國互建信心
·六十年中國對越南的影響
·中國永遠都是對的?
·越南應該學和不學中國的甚麼
·越南努力抵制中國的擴張
·越南在中美之間保持平衡
·為免受中國之危害,越南與多國交好
·越中邊界談判(1974-1978)
·越南自古即屬中國?:談研究者與常民知識的斷裂
·中國外交反攻:習近平訪越之行與其意義
·越南與中國的軟實力
·越裔教授武國促談中越關係
·越南:在中美之間作選擇
·平吳大誥
·越南和中國的軌道
·關於越中領導人會晤評論的審查
·越中關係裡的美國角色
·金庸、馬援、二徵王、胡志明
·越軍前高官眼中的解放軍,越戰和中越衝突
·越中貿易:愈增加就愈失平衡?
·我的父親黎筍以及對中國的記憶
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
南海仲裁案:發展出中台合力對抗的態勢


作者:林濁水 (台灣)

   

原題為《南海仲裁案:發展出中台合力對抗的態勢 強化太平島作為中國鬆動台灣島鏈角色的地緣支點》

   
   2016/7/13


   
   

海牙仲裁法庭頒佈裁決,法庭認為中國在南海的主權主張「九段線」,與《聯合國海洋法公約》相違背。

   
   歷史水域九段線無法律效力的結論其實早在意料之中,這是1998<領海及鄰接區法>立法時,我在立法院中堅持把歷史水域的概念從條文中刪除的原因。
   
   不幸的是太平島竟被判為岩礁,這就使得台灣非在宣布判決前夕大動作地派1,800噸級的偉星艦去巡弋以表態度,13日又追加了海軍3,200噸的拉法葉艦以示憤怒不可。
   
   台灣的憤怒大有理由,因為要國際法庭判定太平島是岩礁,菲律賓本來非常沒有把握。2013年1月22日,菲律賓向常設仲裁法院提交的原始仲裁申請時,排除了太平島當作仲裁的標的。接著,北京顯然因此認為太平島是菲律賓的軟肋,所以在2014 年12月7日發布<中華人民共和國政府關於菲律賓共和國所提南海仲裁案管轄權問題的立場文件> 扛出太平島出擊。<文件>洋洋灑灑寫了6大部分,93個段落,但是其核心重點在第22段:
   
   「菲律賓還刻意將中國臺灣駐守的南沙群島最大島嶼—太平島排除在『中國佔領或控制』的島礁之外,嚴重違反了一個中國的原則,侵犯了中國的主權和領土完整。」(中國關於菲律賓所提南海仲裁案管轄權問題立場文件)
   
   從這個過程看,菲律賓主張太平島是岩礁是後來才硬著頭皮被動應戰的。在應戰過程中,菲律賓發動仲裁案的大法官卡皮奧對於法庭對太平島可能的裁決結果的預測仍傾向菲律賓不見得有利 (《自由時報:南海仲裁的可能結果 菲律賓大法官提3種預測》)。只是沒有想到最後太平島竟然被法庭認定是岩礁不是島嶼,使得菲律賓為自己的全面獲勝都不免意外。
   
   儘管據透露,我外交與國安高層原樂觀評估,國際仲裁法院對南海的判決,不會明確點出U形線和太平島,因仲裁法院並不會直接做出對各國主權有直接影響的判決 (《蘋果日報:國安情蒐失準 蔡團隊傻眼》)。
   
   但是台灣在1998年領海法立法時把歷史水域的概念從條文中刪除其實已經預告了今天國際法庭的判決。至於北京對九段線敗訴恐怕都不是完全沒有心理準備,也因此北京從一開頭就強調絕對不承認仲裁法庭的合法性。
   
   如今台灣回應九段線仲裁的作法是跳過明確點名歷史水域九段線而含糊概括地主張台灣的南海主權立場不變,以免不是太刺激北京就是太刺激左鄰右舍和美國,只好如此。
   
   至於太平島,如果判決是島,固然對台灣非常有利,但是台灣要表達立場時反而會在接受仲裁與否處於尷尬;而如今一旦太平島被判不是島,則台灣立場日趨單純,只有堅決反對並抗議一途。這一來在仲裁案的唯二兩個輸家台灣和中國便站在一起了。
   
   早在2013年前半年我在太平洋基金會指出,迄2012年東亞冷戰並未結束,且島鏈上的爭端反而持續升溫,而且在其間,太平島和釣魚臺都將成新冷戰中北京鬆動島鏈圍堵的支點。2013年2月台日漁業協議簽訂前夕,我在<台灣新社會>發表文章認為:
   
   「突破島鏈,中國認為最有價值就是突破台灣,統一台灣如不是一蹴可幾,就是鬆動台灣在島鏈上的準軍事結盟關係。在馬總統上台採取親中政策時,中共軍方人事認為機會已經出現,兩岸一甲子、孫子兵法會議中,中方強烈地要求軍事互信機制的建立應從南海軍事合作開始,如今又強烈要求在保釣上的合作,中國軍方很用力運用太平島和釣魚台作為鬆動台灣島鏈角色的兩大地緣支點。」 (新台灣社會智庫:未結束的冷戰與台灣的海域領土爭議)。
   
   如今南海情勢進一步發展出中、台兩國合力對抗國際法庭、國際海洋公約及周邊國家和美國的結盟的態勢了,這使得天性謹愼保守以維持現狀當最高政策目標的蔡總統不只派出拉法葉艦,今天還將登艦,對官兵精神講話,以彰顯政府立場,而國台辦發言人馬曉光則適時喚話「兩岸同胞有責任共同維護南海的領土主權和海洋權益,共同維護中華民族的整體和根本利益」。這個勢頭能走多遠,現在雖然還難以預料,但是當前緊張的升級已經是事實,亞太政經權力的角力情勢已經更加複雜化了。
   
   
   
   原刊於美麗島電子報
   
   2016-7-13日轉載
(2016/07/13 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场