大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[焦點:海牙南海仲裁裁決要點總攬]
悠悠南山下
·卅年,一场大痛 --- 一篇中國人的網文\ZT
·回想1979年2月17日之夜
·1979年之戰,誰之責 ?
·一場牌局,四名玩家
·前越南軍官述評中越邊界戰爭
·對越戰爭卅周年隨想
·從新華社報道文章中看越中關係
·兩場戰爭之教訓
【 黃沙海戰四十週年、中越邊界戰爭卅五週年文章專輯 】
·1974黃沙海戰之虛與實
·CIA密切關注1974年之黃沙海戰
·越南紀念兩場與中國軍事衝突的事件嗎?
·為何中國在1974佔領黃沙群島?
·1979年越中邊界戰爭35週年和中國的默然
·1979年為何中國攻打越南?
·越中邊界戰爭中的鄧小平
·中國為“解救胡志明”遣兵越南
· 卅五年前的北方邊界戰爭(修改版)
· 越南評議1979年中國對越戰爭
·會晤邊界對方的人
·會見被驅趕離越的人
2.第二次印度支那衝突 ( 越南戰爭 1964 - 1975 )
·戰爭的反思
·對越戰與中越關係的反思
·越戰歷史的最後一幕
·卅年後越戰陰影仍籠罩美國政壇
·越戰終幕的內秘
·戰後民族和解﹐ 難於上青天 ﹖ --- 越戰的巨大損失
·越戰時期之中蘇爭鬥
·有關前南越總統阮文紹在越戰結束前後的問題
·為阮文紹運走黃金事件現身辯護
·越戰時期越共外交風雲
·越戰時期蘇越關係之轉變
·有關美國干涉越南事務的研究新書
·美國人對越戰問題至今仍有分歧
·美國人對越戰的新解釋 --- 波士頓越戰討論會
·甘迺迪曾為解決越南問題嘗試與蘇聯接触
·李光耀驚人之語﹕ “ 越戰對亞洲有利 ! ”
·越戰中鮮為人知的間諜
·一個完美無瑕的間諜
·亨利-基辛格的罪行 ( 一 )
·北越“並沒有對美國戰艦攻擊”
·一九七三年巴黎協議簽訂35週年
·越戰中的“秘密”蘇軍戰士
·1968年戊申新春順化戰役演變和後果
·美國在越戰中曾三次擬定使用原子彈
·約翰遜總統與越戰的錄音解密
·越共政治局內對戊申新春戰役的爭論(一)
·越戰視頻片段
·越戰美軍拍攝的南越西貢(1)
·越戰美軍拍攝的南越西貢(2)
·越戰美軍拍攝的南越西貢(3)
·看美國是如何出賣越南和台灣
·尼克松對西貢逼簽1973年巴黎協議
·前南越駐美大使對最近解密尼克松資料的表述
·越戰“美萊大屠殺”軍官首次道歉
·南韓關於越戰的爭議
·越戰紀錄片(視頻)
·關於越戰間諜大師的新書出爐
·美國的“越南教訓”
·美國名導演約翰-福特越戰紀錄片《越南!越南!》
·美國人帶你遊歷西貢今與昔的旅程
·尼克松和基辛格越戰時期的反間計
·北韓兵士和越南戰爭
·1973年巴黎協定卅九年後
·美國人筆下的巴黎和平協定
·美國錯估1968年前中國對越的援助
·‘河內之戰爭’
·中共大使奠祭越戰陣亡中國士兵
·重現越戰(圖輯)
·1975-4-30:勝利或罪過
·為何要逃離和平?
·美國越戰紀錄片:1968年新春西貢順化戰役
·日本紀錄片:胡志明小道
·美國和1961年美國派兵抵越的問題
·越戰最後一名CIA情報員離世
·1975年4月:南越瓦解
·各方領袖與越戰(圖輯)
·從水門事件至西貢崩潰
·一名美國中央情報局人員在越南
·珍-芳達後悔無限
·為何北越可以勝戰?
·戊申戰役英文新書與美國讀者見面
·4-30:未完成的勝利
·關於越戰情報資料解密
·1973年巴黎協議:南北越皆有叻矗�
·“第三力量希望為越南帶來和平”
·南北韓與越南戰爭
·越南戰爭真相
·最新出爐美國紀錄片:越南戰爭
·《越南戰爭》:“讓越南人了解過去的機會”
·向越南道歉:南韓推公民戰爭法庭,追究韓軍的越戰屠村黑歷史
·轟炸河內:尼克松可否達到其目的?
·越戰春季攻勢50年:黎筍與毛澤
·1968年戊申戰役:四點須知
·書評書介:越戰記者回憶錄
【 紀念越戰結束卅五週年文章 】
·CIA與南越的將領們(一)
·CIA與南越的將領們(二)
·CIA與南越的將領們(三)
·CIA與南越的將領們(四)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
焦點:海牙南海仲裁裁決要點總攬

   
   BBC中文網
   
   焦點:海牙南海仲裁裁決要點總攬

   7月12日宣判前,海牙常設法院門外聚集了大量抗議者和記者


   
   
   南海仲裁法庭格林尼治標凖時間7月12日10時在荷蘭海牙的常設仲裁法院(PCA)正式宣佈了對菲律賓南海仲裁案的裁決決定。如多方分析預料,仲裁法院五名仲裁法官通過一致裁決,全面否定了中國長期堅持的「九段線」內對南海海域和島礁擁有的歷史權利,並幾乎全盤認同了菲律賓方面提出的一應訴求。

裁決一經宣佈,立即招致中國方面嚴詞反駁與譴責。中方稱仲裁結果是「非法、無效」的,並表示會一如既往地「不接受」和「不承認」。菲律賓方面在對裁決表示歡迎同時,對外反應相對低調。

   
   國際間也分分對裁決結果作出反應。BBC中文網具體報道裁決的一些要點細節。
   

仲裁權問題

   
   南海仲裁的裁決首先就中國一貫堅持的「海牙仲裁法院無權對領土主權問題作出裁決」的立場作出回應。
   
   裁決稱,仲裁法院「不對任何陸上領土主權問題作出裁決,也不劃定各方之間的邊界」。不過,裁決否定了中國方面有關仲裁法院「無權」仲裁南海糾紛以及菲律賓單方提出仲裁案「違背」了聯合國海牙法公約(簡稱 公約/UNCLOS)的說法。
   
   裁決認為,依據公約附件七的規定,仲裁法庭有權對南中國海的歷史性權利和海牙資源所屬權作出裁決;裁決同時表示,公約附件七也同時規定,如果「仲裁案一方缺席或無法為己方辯護,無法對仲裁程序構成障礙」。
   
   裁決指出,最終確認有權仲裁的法律依據是公約第296條,以及附件七的第11條。
   

否定「九段線」

   
   焦點:海牙南海仲裁裁決要點總攬

   在有領土爭議的仁愛礁(Second Thomas Shoal)擱淺的菲律賓船隻
   
   
   在歷史海洋權利問題上,裁決首先表示中國在南海的「歷史權利」與菲律賓一樣,不能超過公約允許範圍。
   
   因此,中國長期主張的對「九段線」範圍內南海海域擁有主權權利和管轄權以及歷史權利說法與公約有悖。中國主張超越了公約允許的海洋權利,因此不具法律效力。
   
   裁決還指出,中國的「航海者和漁民」與其他南海周邊國家的航海者和漁民一樣傳統上經常登上和使用南海島礁,但是「沒有證據能證明」中國在歷史上對所謂「九段線」之內的南海海域和島礁行使了有效的單獨控制。
   
   裁決因此認為中國在南海不存在「歷史權利」,而「九段線」的劃定也不符合公約規定。
   

爭議島礁屬性

   
   判決幾乎全面認可了菲律賓的仲裁申訴案。
   
   裁決認定,「沒有任何一個南海島礁」可以擁12海里的專屬經濟區,而所有南海島礁即使「共同作為一個單位」也不能享有專屬經濟區權利。
   
   裁決認為斯卡伯勒淺灘(黃岩島 Scarborough Shoal)不能產生專屬經濟區或大陸架。
   
   美濟礁、仁愛礁和渚碧礁為低潮高地,不能產生領海,專屬經濟區或大陸架。
   
   裁決指認中國方面在爭議島礁海域阻止菲律賓鑽探開採海洋油氣,阻止菲律賓漁民捕魚,添海造島以及允許中國漁民捕魚均是對菲律賓權利的「干涉」。
   
   裁決還表示,中國執法船隻在爭議海域攔截菲律賓船隻造成「嚴重撞船危險」。
   

批評中國添海造島

   
   裁決最後也對菲律賓南海仲裁案提出以來中國方面的所謂「導致糾紛升級」和「破壞海洋環境」的行為提出了批評。
   
   裁決首先表明,仲裁法院無權就菲律賓海軍陸戰隊與中國海軍在仁愛礁對峙問題的孰是孰非作出裁決。
   
   不過,裁決緊接著批評了中國在「仲裁案期間」,在南海添海造島的行為。裁決指責中國方面的行為與公約簽約國的義務不符。
   
   裁決還指責中國在南海的島礁建設對海洋環境造成了「無法修複的破壞」,並在菲律賓專屬經濟區內購建人工島,「銷毀了菲律賓方面仲裁案中例舉的自然證據」。
   

第三國佐證與合法性

   
   除判定菲律賓勝訴之外,裁決書還特地列出一些向仲裁法庭佐證的第三方國家。
   
   越南在2014年12月呈交給仲裁法院的一份官方聲明中表示,「南海仲裁法院擁有裁決權是毫無疑問的」。
   
   除越南外,仲裁法院還接到過來自馬來西亞、印度尼西亞和台灣等南海周邊利益相關方面的官方信函。
   
   馬來西亞的官方信函特別表示,儘管馬來西亞也在南海擁有利益,但是這一事實並不妨礙仲裁法院就菲律賓提出的仲裁案所作的裁決。
   
   
   2016-7-12日轉載
(2016/07/12 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场