大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[对《党校不姓党,没存在的必要》的理性与知性的双重清理]
孙丰文集
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·周、薄也喊“巩固党和人民团结奋斗的共同基础”
·是共产主义犯法还是“异见人士”犯法?
·“革命”与“正能量”都是本己性自涵
·雾霾攻陷中国,证明“科学发展观”就是“形式主义”!
·“科学发展观”是最典型的煞有介事!
·科学在心外可操作,是器,谓之形而下;“观”呢?
·“不做李自成”不过就是张决心书
·做了李自成又有何妨?只要人人过得好。
·共党当世英雄者,就应沦自已为李自成!
·这份文件是“历史顺势还是逆势”下的?
·既是官场丑闻,为什么还要对“敌对势力”亮剑?
·政治局会议承认自已是恶覇坏蛋
·胡德平注意:理论只有有效性,没有先进性。
·习近平的只有人话没有党话的新年贺词!
·吴稼祥“习李一年远超胡温十年”之说不怎么严谨
·共党的当世英雄者,就应甘愿把自已沦为李自成!
·到底是“势力”敌对,还是党性本恶?
·得道多助,失道当然寡助!--对火烧领馆的评说
·不在于習是否想做事,而在于他懂不懂事
·“黄牛的品格千里马的气势”是要有就能有的吗?
·在王军涛论点上来比较国民党与共产党
·是政法委挑衅国民,还是国民挑畔政法委?
·拍蝇打虎所指全是果,时过境迁复又生,何哉?
·国民党能出了新,共产党为什么不能?
·活动在“教义”内,胆再大也改不了革!
·致姜维平:司法腐败只能说最严重不能说最大
·害群之马正在孤假虎威
·王军涛:習順勢幹壞事易,逆勢做好事難,为什么?
·王军涛等还有个“海外民運撕裂了”的误解
·公平=正义=普遍原则=普世价值=宪政(“=”号读为“就是”)
·只要“政治安全政权安全在首位”,决无公平与正义!
·严家祺的《論聰明……》只是述说而非论究
·在“甭管甚麼陰招、損招”的宣示下,何来公平与正义?
·《习近平学“铁血宰相”》是开裆裤说大人说话
·就算《系统清理权贵恶政》也不是出路!
·李源潮也是满嘴屁话!共产党可真是烂到了头发稍!
·从来就没有群众路线这回事
·说党的纯洁性本质上就是欺蒙性
·只要“特色”就绝无民主!(不管什么特色)
·清问共产党:“普世”这个词抽象在哪?又片面了什么?
·“党同伐异”是一切政党得以合法的先验条件
·只要一党,它就肯定是违法的!
·老虎非天生,那孕育老虎的乳汁才是罪恶之源
·对习平平的两个不能放弃的思辩
·对习近平的两个不能放弃的思辩
·我在推特上的帖子及网友提出的问题:
·我的闻答----
·文革中的左与右
·只要还高举“社会主义伟大旗帜”,就休想改革!
·向孙丰请教一个问题。
·回凯源
·支持习近平就是“支持自己”?乖乖!
·人们要问的是:社会主义就这个好法吗?
·价值观讨论中的一些问题:
·“对恐怖纷子不施仁政”是逻辑错话
·对俞正声的屁话:“热烈而不对立的讨论”的质问
·俞正声的屁话二:
·因暴恐对标本兼治的思考:(1)何为标?
·评宋鲁郑
·评《中国正迎来自信时代》(2)
·没有有百性相信官方也信的信仰
·讲一讲思辨:
·“法如天大”可,“国法如天大”绝对不可!
·辨“道理”
·是党员抹黑了党还是党毒化了党员?
·习近平的法国骚与老子的道
·不存在治了治不了疆,只存在共产党治不了中国
·《儒家应该意识形态化》此议无效
·意识形态既非物亦非生命,何来安全?
·让高瑜用自己的嘴来证明自己有罪,恰恰证明了共产党对“高输有罪”心存疑虑
·任何存在物都只能“是”其所“是”,不能“是”其所非
·不论何种敌对势力,都是共产政权的物极而陷的必反
·占中马后炮: “一国两制”这是一个承诺
·对《奧巴马是讲普世价值,习近平是讲法治》的纯粹理性分析
·明镜《習近平的打貪對中國來說是壞消息》立论不妥
·是徐才厚误党误国误军,还是党误徐才厚?----析军报《再批徐才厚》
·到底腐败是什么?
·历史进程不再是关注敌不敌对,而是回答:该不该灭共党!
·人是伦理动物。而“党”是被人伦出来的一个“理”。党是私。
·“意识形态安全”被提出,意味着共党人向自己承认:社会主义反人类!
·历史是合规律的进程!
·就连“中华民族的伟大复兴”也是不折不扣的错话
·“红色基因代代传”是对人类历史的明目很胆的反动!
·自由、独立及合法性
·人不是为社会也不是为国家而出生为人的
·爱国不是义务,爱地球却是义务!
·党并不是个从严就能治了的玩意
·“女官情妇化,男官西门庆化”所呼唤的就是党必须灭亡!
·《中国青年报》说:女官情妇化,最直接的根源是男官西门庆化。
·朋党是“共产”与“党”两个要素不能融溶的表现
·人是理性存在物,人不是神性存在物
·谈“决不容忍搞团团伙伙、结党营私、拉帮结派”
·新年贺词虽无意识形态,但并得不出习能锐意革新
·仲维光,“反共是做人的底线”此话不妥
·习近平与敌对势力一样都厌恶社会主义
·何为普世价值?
·自然怀抱里无敌人,敌不敌是人意的指令!
·“普世”说的是物的先天性质,“价值观”说的是“先天性质”之从后天能力里
·蒋、习不可比。国共可作经验的对比。三民与共产是先经验的差别
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对《党校不姓党,没存在的必要》的理性与知性的双重清理

   对《党校不姓党,没存在的必要》的理性与知性的双重清理
   
   “党”、“党校”都是名,凡“名”就是用来反映被思维内容或对象的,是思维形式。如果只有名即只知概念,却不知被反映的内容或对象,这样的概念是空的。反过来,如果只有被反映的内容或对象,那对象却无名,这样的对象则不能被知识,是盲的。习近平的问题就出在这里,他于此处讲的“党校”,只是“名”,即只是概念,他没有赋予概念相应的对象,因而是空的。即他的包装箱里没装货――我的这一指责的根据是“姓不姓党”,在习语境里只有选择,没有为什么这样选择的理由解释。只有“选择”没有“为什么非要这样选择”为支持的选择是盲的。只有“为什么非要这样选择”才算得上是知识上的支持。知识上的支持就是能看到因果必然性联系的道理。
   
   


   1)关于纯粹“理性的清理”
   
   我们所以提出“纯粹理性的清理”,是因“人是有理性的存在物”,这个公理。“是”是判断联项,它不可由人的意志去自由选择,你高不高兴都不能不形成出理性,你高不高兴都得伦人之理。人类伦理的根据是什么呢?它就是“我是人,并且我推知人人都是人”。因而,至少在地球限度内只有人类这唯一物种是理性存在物。习近平的主语“党校”只是个空概念,因为在这里接受教育的与传授知识的都是理性存在物,在性质上是无差别的。也就是说他们都“是”人,在“是人”上既无差别。那么“党校”里的任何分子的“姓不姓党”,已经不是由这些分子的意志可自行选择的了,它们的姓什么被它们所属的物种性不容商量的代包了――
   
   他们是人,也即=他们姓人!“是人”与’姓人”说的是一件事。
   
   习近平连“是人“就是“姓人”,“姓人”“就是“是人”是一件事都不懂呀!这个国家有多么倒霉就可想而知了。
   
   “是人”是不须推演而自明的事实,你认不认这壶酒钱都是这壶酒钱。因公理的真实性是被视为理所当然的。公理是做为一切演绎推论的起点,因公理只须直觉,(a﹢b=b﹢a)这样的命题是一目了然的,其可靠性依赖的是直觉,是绝对的。因而公理是一切演绎证明的无庸置疑的根据。在人类知识里根本就不存在习近平所说的“党校不姓党”这个假设,因没有任何物种的“姓什么”是由它自身来决定的,事物之是什么也就是它的姓什么。党校里任何成员的“姓什么”,都已被它们之是什么所理所当然地代劳了,没有任何物种的姓什么是在物种种性外自由地选择的。
   
   习近平出访墨西哥以来,他犯的其实就是同一个错误:即他只知有政治立场,并一再说政治立场如何重要如何严肃,却不知再严肃的政治也必然归属为知识,再严肃的政治也是属于知识的内容,因而政治就必须合乎知识的规则,必须被知识所管着,它没有来管知识的资格。它必须是人的能力所可经验的,是有律可循有源可追的。但习讲的政治立场却没有得到知识上的任何支持:就是说习近平根本就不知政治也是知识,并且属于是知识,它就必须服从知识的各种规则与原理。
   
   他的一段话:“不是说不能对党和国家的具体政策和工作提出意见、提出批评甚至是尖锐的批评。我们鼓励和支持解放思想,鼓励和支持对有关政策举措 进行分析评估,但要把握好政治立场坚定性和科学探索创新性的有机统一,不能把探索性的学术问题等同于严肃的政治问题,也不能把严肃的政治问题等同于探索性 的学术问题。不能一说学术问题可以研究,就不顾场合口无遮拦乱说一气,也不能为了沽名钓誉而标新立异。
   
   因“党校”这个词在习意识里只是用来反映思维的形式,他并没赋予它以内容,所以“党校”对于习近平就不是可知的。他没有完成对“党校”这个知识形式在内容上的知识赋予,他又怎么来保证他的立场的正当性呢?他并不明白“凡在人类知性限度内,其实只有姓人这个唯一性”。
   
   他说的“不能把探索性的学术问题等同于严肃的政治问题,也不能把严肃的政治问题等同于探索性的学术问题”。“学术问题就是知识问题,这还用说么?学术研究的就是理值的真假。而严肃的政治问题再严肃其理值也必须是真的,做为政治的“理”是真是假,习近平竞然不许探索,这样的政治能严肃得了吗?这样的政治是有律可循的政治吗?习近平就不懂政治也必须先是一个道理,追求的也是理值的为真,他竟然可以因为政治的严肃性不要政治做为知识在理值上的真假探探。我们可以想一想,这个人是多么的鲁莽和粗野?习近平就不是一个左呀右呀的问题,而是他根本就是什么都不懂的盲汉。
   
   那些正等着习近平大动作的人,我就不明白你们是根据着什么。
   
   
   无论“党”、“党校”,连物种都算不上,它们都只是有理性的物种的理性运用所运用出来的一定成果,或能知识的物种所完成的一个知识,是被动地形成的,根本就没有能动性,既不能受育也不能传授,又算哪根葱呢?姓堂纯是老习瞎扯鸡巴淡。
(2016/05/03 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场