“共产主义决不是‘土豆烧牛肉’那么简单” /孙丰文集

   “共产主义决不是‘土豆烧牛肉’那么简单”
   原句是；习总书记“鲜明地”指出――“共产主义决不是‘土豆烧牛肉’那么简单”

   难道“鲜明”就是习的底气或能为习输入底气？否则“鲜明地”有何意义？研究基督教，会发现它的重要教义都出自辩论，教父时代与黑暗时代教派林立，要正统就得互伐异端，互伐异端就得辩论。许多辩论就沉淀成后来的教义。没有人会无缘无故地喊“共产主义决不是土豆烧牛肉”，喊出这口号，也是出于辩论的动机――虽说还有四个共产宗教国，实际支撑只是中共。共产主义不只受到普遍怀疑，实质上正陷入灭亡。只做地方大员即使步了苏共后尘，也关着个人痛痒，不会因党灭亡而少吃一口莱，少娱一场乐。不是教主，就没有教主之政的准备――习也是凡胎肉身，先天所负的只是不可抗拒而有的生命――在人为自然所造这种关系里，能析出只是纯粹的往下活，析不出任何附加条件。主义、信念不是生命的本然，不经宗教的诜礼进入不了生命，当然不是生命责任。理想、信念其实是外力以生命为砝码对意志的一种强加。若不偶得大位老习与咱一样：能关心的只有吃喝阿尿睡，柴米油盐醋。而“土豆烧牛肉”是生命最正常的关怀，共产主义的死活关人屁事？所以在苏联解体时习近平静如处子，并没动过心。

   与薄熙来不一样，薄如孟德从小就不甘为常人，锋芒毕露，有不可压抑的出人头地的要求，又是强烈的驾驭型人格。虽唱红，可唱是对公众，心里的道德律并不是唱所能测定。党也不是孙悟空，能卧底铁煽公主脑子去侦察明白，薄才不管是红是黑！他关心的是权欲，任何主义都不是他的菜，他的菜是把国家民族玩弄于股掌，所以无论环境如何，薄都是非争夺不可的。而习是偶得大位，这种意外激了他：要成英主，要留名历史，可他少年无学，只是因活在现实中，不能不受这个环境语汇的作用，所以储存他意识里那些概念只是知识空壳，并非有内容的知识。所以他是尚未形成出个人智慧的人,不能用属于自已的见解去考察环境里得的那些口号概念。习讲的那些话，只有对文字的认识，没有对概念反映的思想的意识。那只是些没有思想的空符号。

   但既然他已在大位，大位就是他的责任。高不高兴他都得负这个责任，人的责任心无论多么真诚都只能用所达到的水平来负，不可能用责任所需的水平来负。此即习近平的困境，习有足的果决与耐力，但智慧不足，一天到晚说些自己也不明香臭的话。

   这“共产主义决不是‘土豆烧牛肉’那么简单”就是证明。

   因“共产主义”是习的最高责任，而“决不是”则表示了他要承担。可“土豆烧牛肉”却是他潜意识地对自然人性的坦承――他也认为人活在世不是选择，除了往下活没有别的出路，因而不能证明任何外来附加义务是合法的。毫无疑问“土豆烧牛肉”就是人类的世俗幸福。这个“土豆烧牛肉”说的就是“吃喝阿尿睡、柴米油盐醋”，即不问是什么主义，人要的只能是“苗”，不可能是多么神圣的“草”。我这里没有任何强加，是习自已说的“共产主义决不是…”，这句话是他对共产主义的一种责任自许，既是责任自许当然就是肯定，把共产主义责任自许在“土豆烧牛肉”上，至少能证明共产主义做为理想与“土豆烧牛肉”是一致的。都是为满足人的存在的需要的；只是“土豆烧牛肉”要简单的多，伸手可取，因而太粗俗了。共产主义的达到则要困难得多，但它的所以困难是因它的高妙与神圣。共产主义与土豆烧牛肉都具有满足于人类的功能，区别是土豆牛肉是简单满足，而共产主义则是玄妙无穷的满足，它遇到的困难、危机、造成的灾难也就都应它是高妙的而请耐心等待。

   他的这一说法是用来干什么的呢？是用来因他的常人之心与常人一样认为共产主义违背人性人道，而他却偶得大位，他要负起对大位的责任，就要负起挽救共产主义丧失了的合法性。而“土豆烧牛肉”是最一般意义的世俗意义的幸福，这恰恰是共产主义所不能给予的，但共产主义实际要给与人的，也是幸福，只是因它要给予人民的福祉要高妙复杂的多，实现上当然就困难得多。习就这样用否定的否定，转变摸角地来重塑共产主义的合法性。
   由于习在知识上对他讲的那些话是未解的，他就觉不出“简单的土豆烧牛肉”就是世俗合法性，需要他通过土豆烧牛肉从背后才能绕道支持的共产主义的“高妙合法性”是彻头彻尾彻里彻表的反人类的。

   这是因习近平对自已要负责的共产主义只有代码上的责任，，却没有内容即知识上的知理解，他是对一个共产主义空名来负责，是负盲责。却不懂人要的是对不可抗而在的生命的满足。那么，从知识上完成的负责什么样子呢？且看下里巴下回来分解。
（2016/05/26 发表）

blog comments powered by Disqus