大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[只有存在“非理性看待”“必须理性看侍”才能成立]
孙丰文集
·何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞想说什么?
·3,对何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞的删繁就简
·4、无沦多么〝特的征〞,一旦〝共同〞也就不是特征!
·5,何频的话的本意要说的究意是什么?
·打虎不=反腐!(1)
·5,从纯粹知识角度对〝什么是腐败〞的定义——
·6,与纯粹知识相对的是什么知识?老孙曰:是经验知识
·6,与纯粹知识相对的是什么知识?老孙曰:是经验知识
·对“媒体必须姓党”的理性清理
·对“媒体姓党”的清理
·对“媒体必须姓党”的清理3
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误(2)
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误(2)
·对《党校不姓党,没存在的必要》的理性与知性的双重清理
·对习总说错了的话的至诚而庄严的纠正――
·“正知、正念,正能量…”是闭门造车。不管对不对,也不问通不通
·下里巴通电习近平――有“两面人‘事实’”,没有“两面人‘现象’”
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·“心中有没有党”不是科学所能证明
·巴那马文件以科学名义宣布:“媒体、党校姓党”全错!
·欧洲共产主义又为什么会在一夜间骤然解体?
·评《人民日报》:《深刻把握,正面引导舆论监督的辩证统一
·川震灾款500亿哪去了?曰:姓党去了!
·雷阳死,是因自然世界本无“姓党”者
·只有存在“非理性看待”“必须理性看侍”才能成立
·“共产主义决不是‘土豆烧牛肉’那么简单”
·共产主义不像土豆烧牛肉那么简单才垮台才危机
·崇志先甘生对我的质问
·评电视剧——《人民的名义》
·2)以“人民的名义”这个句子的逻辑功能
·3)凡“以人民的名义”者,肯定不是人民。
·习的“阴谋篡党”指控,先验地包含着一种逻辑颠倒——
·二、那么,反腐败到底应反什么?
·反腐败就是清理人的生存环境,纯洁文化
·四、习指控的“篡党”根椐的是什么?真正的根据又是什么?
·五、共产党的党性就是玩阴谋,耍权术、勾心斗角,挑战人类伦理
·“低端人口论”是对人的尊严的蔑视与侮辱!
·六、凡政党就只有一个合法性——那就是“党”字所包含的思想
·七、凡政党都首先是一个知识或理,而后才是事实的党;
·七、(之二)
·八,习思想就是“两面派”基因或菌种的文化
·九、①共产党不是执政党。②能执政的永远是人,从来不是党!
·十、我们完成了在世上往下活的只是人,不是“党”,的当且仅当的
·习近平懂得什么是“思想”吗?
·习近平懂得什么是思想吗?(2)
·扒开包子皮,咱看看习“思想”到底是些什么货色?
·(4)“独特的历史、文化…”也成不了高校“思想工作”的理由
·人是有德性的唯一物种。党没有德性只有合法性
·⑥只有实现天所赋予的性命,人生才有意义!
·对“朝鲜仍然是我们的战略支点”的纯粹知性的辩析
·“朝鲜仍然是我们的战略支点”所爆露的习的阴暗与残忍!
·“忠于党”和“不四分五裂”只是对相对意志的要求
·人无力纠正先天就错的知识,因人的能力是后天
·③根本就没有“治国理政”这一说
·“内涵段子事件”支持“共振”,但不支持“5.1”这个限定!
·有理也要让人三分!
·有理也要让人三分(之二)
·“迷思”不构成为有效知识,民运同仁务必注重咬文嚼字
·语言中并没有“迷思”这个词
·马主义是为把掠夺和迫害狡辩成“合法”而作的证明—
·(1)思与想并不是同一行为
·(4)共产主义理想与信念的毫不动摇就是坚持对人民的镇压与迫害
·夏业良袁红冰:《关于郭文贵现象的辩论》立论错误
·知识上的矛盾不能被直观,但能被思辩所证伪
·袁红冰是一位不知天高地厚,无一点自知之明……
·人只应讲理,不能讲政治。讲不讲政治人都不能逃避在政治外
·任何事物发展变化以及最终的可能都是由它的“是其自身”所规定。
·人只有做正派人的义务,没有忠于党的义务!
·不论什么党都只有人性,从来就没有党性这回事!
·老孙的台湾观
·真情只存于人心,假话全出于党性
·“党”只是“众理或万理”中的一个具体的理!
·老孙的台湾观(2)
·三、那能理想能信念的是什么?被理想被信念的又是什么?
·老孙的台湾观(3)
·老汉来追随一回习总:在一个中国原则下,什么问题都可以谈
·“党性”是特殊阶层的人从多数人那里趋利的一个说词
·到底什么是空话?
·“政党”不需要忠诚。也从没见过“忠诚于党”的先例!
·没有野心家哪来的政党?
·习的“存在野心家”与“不能投鼠忌器”犯了语义颠倒!
·吕柏林描述小麦“返青”,就是小麦的“现象”
·“一国两制”在理论上成不成立是个哲学问题,不是科学!
·“一国两制”的内涵就是1十1可=2,亦可=3
·提出“两制”的人只有心底先肯定了社会主义是罪恶,
·评《新华社》:《坚决清除“两面人”》
·决心清除腐败和两面人的习总,你是几面人呢?
·省部级主要领导干部坚持底线思维着力防范化
·坚持什么样的底线来思维?
·“省部级主要领导干部坚持的“底线思维”到底是什么?
·省部级干部的底线思维只应是回答:共党该不该亡?
·安全在任何条件下都仅属于人!政治和意识形态从来不需要安全。
·人品习得论(一)
·人是先成了人之后,才能去“做人”
·“中央和国家”这两个“名”先天包含了“以政治为成立”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
只有存在“非理性看待”“必须理性看侍”才能成立

   只有存在“非理性看待”“必须理性看侍”才能成立
   事实上并没有非理性看待,因而就不存在“必须理性看待
   
   
   ――对《必须理性看待中国左右派的文革思维》的批评。见5月15日《多维》


   
   “看待”是行为,不应用理性就不能发生,所以凡行为都是理性的。可见“必须理性看待”无从说起,因“看待”都是理性的。这“必须理性看待”又是哪盘菜?《必须理性看待中国左右派的文革思维》就得以“非理性看侍”才能成立。不对着“非理性看侍”哪来的“必须理性看待”?凡行为都以理性为条件,所以根本就没有非理性看待这回事,故而“必须理性看待”也不存在。
   
   
   1)凡“看待”都应用理性,婴儿能“看待”吗?
   
   什么样的看待是“理性看侍”?相对于“理性看待”的又是〝什么”?人著文靠对立论的解释,立论解释不清再多的话也是废的。立的是“理性看待”,其他都是“被看待”。“看待”是谓词,即运用了理性的行为,“必须理性看待”又怎么冒得出来?
   
   只有形成出理性后用了理性才能去“看待”,因而“看待”是理性所发动。不论自觉到看待包含理性没有,都应用了理性。即使“不讲理”也是理性的应用,因“不讲理”只是不讲公理,不是什么理都不讲。日常觉察不到“看待”包含理性,是因日常是实际,对实际只能经验。“看待”里包不包含理性要靠思辩,因是“看待”来“反思”自身,才能看到自身包不包含理性。反向即“看待”反观把自身拆卸,因只有将事物拆卸分解,才能看到包含什么。而实际能发生的是直观,就发现不了“看待”里所包含的理性。能“看待”的是理性,直观只能经验被看待的对象,不能经验它包不包含理性。共产党是赤裸裸的功利集团,只经验不思辩。它才说出“必须理性看待中国左右派的文革思维”这种根本不通的话。没有理性就不能发动行为,所以不存在“必须理性看待…”这一立场。
   
   人的行为与其所服从的理性,是必然的因果链。看待是果,理性是动因。
   无论看待什么,只要“看待”,就不能不是埋性的应用。不存在“必须理性看待”!
   
   
   2)“我是人”。说出一个理,也是经验到一个事实
   
   有未达伦理自觉的人,但没有不知“我是人”的人。因而只要发生对“我是人”的经验,就是伦理的开始。“我是人”是一个理也是一个事实。没把“我是人”自觉为一个理,并非不能把它经验为一个事实。因而“我是人”,既是理性活动也是实际伦理的起点。因人在感知自已之前,早就“是”事实上的人了。只要是事实上的人,就不能避免理性能力的派生,只要形成出理性,就不能避免理性的使用。理性的使用就是行为,所以只要行为(看待也是行为)都是理性应用的结果。就因行为全是理性的,所以不存在“必须理性看待…”这么一回事。
   
   
   3)即使是还不能自觉伦理,所论的也是公理!凡夫俗妇所不自觉伦的也是公理!
   
   何为公理?曰:不证自明为真的理。就是说不须像物理学那样以证明为支持,只要直观便可确定其为真的理。两点之间直线最短。任取两点,连直线与若干曲线,不需测量,只靠直观就能看到到直线最短。所以公理是演绎、推断其他真理的起点。因因果关联不能无限追溯,就需一先验真理来保证立论有效。公理都先验为真。
   
   无论能不能自觉伦理,理的起点都是“我是人,人人是人”。无论知不知“我是人,人人是人”是一个无矛盾的命题,它都是无矛盾的理的起点。即使你不知它是一个理,但你却不能不体验到它是一个不能怀疑的事实。体验到它是一个无疑事实,就够保证了它的公理性,因而无论对于明理者还是经验者,它都是理的根源,是当然的公理。
   
   能不运用理性就能“看待”这种事吗?能“看待”的就是理性,只要发生了看待,能不是理性的应用?“人‘是’有理性,不是‘要’有理性”。“是”字意味的是不可抗拒、不能避免。是普遍与必然――山是山,水是水,郑永年是郑永年,习近平是习近平……这能抗拒能避免吗?所以理性是行为的可能性必须的前件,行为是果,理性是因。“必须理性看待”就潜含着理性是可加避免的这个错误。
   
   理性先于行为,是行为的条件。“必须理性看待”却把行为提到了理性前,颠倒了二者的关系。所以不存在“必须理性看待”这种关系。“必须”能强调的是重要,重不重要是主观看法。而只要“看待”都应用了理性不是主观看法,是不能分离的必然。
   
   所以说人类伦理所论的那个起点先验的是公理。因“人人是人”不是某人也不是某社会力量有选择的制造,它是不可抗拒的必然,而不可抗拒就是合法性。“我是人,且人人是人”这个事实是先天的普遍又必然,是先天的无矛盾的真理,即公理,可做为推知其他真理的起点。
   
   
   4)当下须迫切需回答的究竟是什么?
   社会是危机在“文革死灰复燃”上,还是危机在“共产文化的先天暴政”上?
   
   郑的原题是《中国左右两派的文革思维》,此是陈述。“必须理性看待”是中共加上去的。郑的立题逻辑成立,一加“必须理性看待”就不通。现实中国的危机究竟是文革遗患或极左回潮,还是“意识是现实的反映,新意识的产生表明了中国内部的很多变化”?我们问官媒,亦问自由派(普世价值派),亦问郑永年――不管疯狂的实际文革,还是薄熙来象征的,习近平实践着的文革回潮;不管“意识是现实的反映”所指的“产生舀新意识”;也不管郑永年怎么分出的“左右派”,只要他用了“左右派”,就意味这名是用来反映被认识对象的。所以要区分必有根据,根据就是“名”要反映的内容。“名”仅是反映内容用的符号,你可以说所根据的是实际,可实际怎么来的?你可说实际是从经验行为里析出的。可行为又是怎么来的?行为是理性应用的结果。因而这“左与右”只是反映知识内容的代码。在回答“左派所以为左,右派所以为右”之前,“左派、右派”仅仅是反映知识的“名”,即仅仅是“是其然”,而非“其所以然”。只有往“知其然”里塞上“其所以然”,才是一个知识。
   
   就如“习近平”是一个名,单说这个名是空的,拿这个名指认事实上的习近平,这个概念才是一个实际为真的知识。这就是习近平讲话及“用典”使读书人都觉无聊的原因。当然他能看到听到的只是恭维,就误得出自已的话是受欢迎的自欺。他并不知那些话只是与内容不相契合的空洞形式。请看――
   
   “党的群众路线的教育实践活动”这句子,究竟党是主语,还是党的群众路线是主语?党是主语,群众路线便只能为宾语,全句就无谓语,无谓语不能成立。“党的群众路线”是主语,教育可充谓语,可“实践”呢?“活动”呢?从中可见习近平讲活讲的只是概念,是关闭着思维的复印机,他讲的只是思想形式,没顾及这些概念反映的是什么思想,也不考虑他要讲的是什么。甚至连只有有效地反映思想才能成为概念这个自觉都没有。习近平的话只能证明他认识那些字,证明他不是文盲,却没证明他能赋予那些字以意义,不能证明他不是理盲。他自顾自地讲,不问所讲的思想是什么,也不管用此概念就要反映的就应是此概念的思想。他的话所以破所以烂,是因他只把概念当字认,没把概念当思想来把握。是些无思维的空形式,概念与思想无法达到无间隙的同一。
   
   如“群、众、路、线”四个字,字他是认识的。这四个字构成的词他也能念出,但究竟什么才是群众路线?他并未想过。群众路线就是有事倾听群众意见,了解群众要求,采纳群众的合理建议。所以群众路线只有一个受没受尊重,并没有一个教育问题。因群众路线本身就是实践,不是专门领域的知识,你教的什么育?并且这里还陷于你是把“群众路线”当做教育内容,还是用群众路线“来”教育的背反?可以说习近平的话是语无伦次。而且教育本身做为行为就是实践活动,又哪来的“教育实践活动”?
   
   习近平讲的话,用的是文字,不是概念,文字关涉认不识识,概念关涉的是对思想的反映。习近平下了生,他父母给了他目官、耳官、口官,他能视能听能问,所以中国政治中那些词汇被他的感官听了见了闻了,他便因水滴石穿的工夫而记忆了,但这些词汇没经他个人智慧的理解,他认识那些字却不懂那些字的意思。海外的袁红兵在这点上更为典型。
   
   正是讲话中的形式与内容的不相同一,造成了文革回潮与极端自由主义间的对抗。其实毛的文革是发生在共产主义制度下,邓的经济建设为中心所带来的两极分伏,社会不公、豺狼掠夺,杀人卖器官……也是发生在共产制度下。据于此我们就不能放下实际专去考察共产主义这个思想?对一思想的考察是真际。有人问我的行文的特别处,我把它说出来:就是我考察是真际,大多朋友关注的是实际。(待续)
(2016/05/25 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场