百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[与郭罗基先生的一场论战——按语]
徐水良文集
·谎言重复一万遍,目的何在?
·和平非暴力无条件适用于对付中共吗?
·中共情报机构“出奇制胜”的一些常规手法
·究竟是谁专制?
·顶国凯兄评李劼文章
·关于此次民主党风波,我事前再三强调的个人意见
·驳李劼
·如果产生两种情况,全世界都会禁止共产党及其意识形态
·歧路改革备忘录:中共顽固坚持“摸石头”,原因何在?
·文革初浙江军区司令员儿子打死人及冲军区事件
·有人说造反派都拥毛泽东,这不对,讲些故事
·《建设一个现代化政党》一文评点
·一个中国,两个国号,两个政府
·反对邓式改革
·“十年一梦赖昌星”
·支持奥巴马总统讲话(附讲话全文)
·反对用传统文化作替罪羊掩盖中共马列等外来垃圾罪责
·魏京生杜智富文章反映了在旧教条两极对立之间的迷惑和摇摆
·哥本哈根,中共如何欺骗世界?
·21世纪建国纲要(草案)
·哥本哈根气候会议的两篇评论及按语
·刘自立《改革已死,期宪也亡》并按语
·批评温家宝
·“军队国家化”提法不妥,应改成“军队国有化”
·刘晓波和08宪章:幻想的破灭
·网路文摘社论:声援伊朗人民
·花瓶民运对他人的攻击,这一次扎扎实实打到了自己
·受五毛污蔑是我的光荣
·民权通讯第1期
2010年
2010年文章(可能有其他少量文章)
·搞政治与拉帮结派
·支持旁观者昏批驳被阉割了的伪反对派
·和解骗子以及和解糊涂蛋们可以休矣!
·某些洋教徒为什么不尊重无神论和异教徒
·是网络自由,不是网络民主
·与狼为伍,思科最坏
·答网友:为什么要反台独?理由如下:
·当代中国人不可能没有敌人——评刘晓波《我没有敌人》
·刘晓波把08宪章戏演砸了
·08宪章和刘晓波的最后陈述
·关于刘晓波《我没有敌人》的争论文章
·五毛们总是闭眼睛撒谎
·周瑜黄盖和竹筒倒豆子
·答鸡头肉和赛昆的污蔑
·海外五毛攻击许良英先生为刘晓波辩护的一个帖子
·戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义
·漫谈两出大戏和刘晓波之谜
·关于刘晓波“没有敌人”网文两则
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
·转贴张三一言和Leebai文章各两篇
·转贴评轮“没有敌人”文章三篇
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
与郭罗基先生的一场论战——按语

   

与郭罗基先生的一场辩战


   

2000年12月按:


   

   两年半以前,海外民运展开了一场关于革命和改良的大辩论。辩论由郭罗基先生在《世界周刊》的长文《中国海外民主运动的分野》引起,郭先生在文章中批评、反对和攻击革命,把反对革命还是赞成革命,当作海外民主运动的分野。极力赞扬反对革命的理论,批判赞成革命的思想。当时,本人刚从国内来到海外,由于在国内一直鼓吹革命,批评“告别革命”的思想,主张改良和革命都是民主事业的必须,这时就率先开始对郭先生的文章进行批评。随后参加的有高寒、王希哲等先生。这种批评,对郭先生的理论几乎是毁灭性的,郭先生抱怨人数悬殊,抱怨对方是一群人,自己是一个人,说自己当时无法反驳,要好好读书研究,答应高寒先生,一年以后再提出反驳。但二年多过去了,郭先生的反驳一直没有出现,并且也没有再发表反对革命的言论。不知郭先生目前的观点是什么。这里祝愿郭先生的读书研究,大有进展,大出成果。对郭先生抱怨人数悬殊及批评郭先生的人中,有的人的粗鲁语言,我真诚地表示遗憾。我非常反对这种粗鲁语言。不过,好在这是理论争论,不是武力打仗,人数悬殊不起决定作用。记得江苏省委批判我时,派驻南京制药厂的省委工作队就有七十多人,调动全省理论力量,各大专院校,党校和研究机构,都参加了,只有南京大学除外,没有参加。而我只有一个人,还被剥夺了行动自由,人数和力量可谓悬殊!但最后,工厂职工,南京及附近地区的老百姓,包括工作队员,全都说官方输了。南大有些负责人后来告诉我,南大顶住省委压力,说批判徐水良,我们没有这个能力和水平,拒绝参加。在四人帮时期的高压下,敢于顶住省委压力,真不愧为中国顶尖名校之一!我向南大表示敬意!郭先生在南大是很受尊敬的一个教授,海外这场论战不得不与郭先生进行,也是颇为遗憾的事。
   
   这次辩论及其它有关论战,击溃了海外甚嚣尘上的攻击革命的理论。自那以后,没有见到稍有名气的理论家反对和攻击革命的言论,只有一些没有什么名气的人及中共特情,不时散布一些陈词滥调,攻击革命。海外反对革命的人不得不从国内不了解情况的民运人士中搬救兵,发表他们攻击和反对革命的文章。
   
   现将本人当时的文章再次公布,其中如有得罪郭先生之处,盼郭先生原谅,并再次欢迎郭先生可能的反驳和批评指正。与郭先生的辩论,实际上也许已经过去,除观点外,我对郭先生没有任何成见。因此,这里再次公布这些东西,并非是对郭先生,决没有任何与郭先生过不去的意思。而是为了针对目前仍然存在的,主要是国内的反对革命的言论,这里特别敬请郭先生理解。
   
   (后面收录本人在与郭先生辩论的四篇文章:
   1、与郭罗基先生商榷
   2、利权和权力
   3、怎样总结历史教训?
   4、两个公式
   见后面各文)
   

此文于2016年04月24日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场