百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[与郭罗基先生的一场论战——按语]
徐水良文集
·重视许良英先生的这些意见
·悼念许良英先生文章两篇
·当代中国,改良代价远比革命大
·批判素质论的几个帖子
·中国改良(“改革”)成本巨大
·改革成本有无可比性的辩论
·改革成本有无可比性的辩论
·驳赛昆彭基磐造谣
·共产主义来自基督教
·中国人素质低不配民主理论来自江三代
·驳朱学勤“拥抱革命是危险的”谬论
·关于秦晖文章的简单批评
·与神棍等素质论者辩论
·对顾肃文章及一些网上观点的评论
·再谈基督教问题
·关于宗教问题的三篇旧文
·也谈经济危机
·圣经反人类的屠杀教义
·郑酋午:凡是痴迷一种学说之人其脑必有毛病
·为郑酋午文章一辩
·幻想复活死的改革,不如准备活的革命
·再谈素质论、文化论和制度论
·简谈一个单相思幻想
·谈意识形态和宣传等问题
·宗教问题三则
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
·同城饭醉与小圈子运动的根本区别
·习近平反腐,必然越反越腐
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
2014年
2014年文章(可能有少量其他文章)
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
与郭罗基先生的一场论战——按语

   

与郭罗基先生的一场辩战


   

2000年12月按:


   

   两年半以前,海外民运展开了一场关于革命和改良的大辩论。辩论由郭罗基先生在《世界周刊》的长文《中国海外民主运动的分野》引起,郭先生在文章中批评、反对和攻击革命,把反对革命还是赞成革命,当作海外民主运动的分野。极力赞扬反对革命的理论,批判赞成革命的思想。当时,本人刚从国内来到海外,由于在国内一直鼓吹革命,批评“告别革命”的思想,主张改良和革命都是民主事业的必须,这时就率先开始对郭先生的文章进行批评。随后参加的有高寒、王希哲等先生。这种批评,对郭先生的理论几乎是毁灭性的,郭先生抱怨人数悬殊,抱怨对方是一群人,自己是一个人,说自己当时无法反驳,要好好读书研究,答应高寒先生,一年以后再提出反驳。但二年多过去了,郭先生的反驳一直没有出现,并且也没有再发表反对革命的言论。不知郭先生目前的观点是什么。这里祝愿郭先生的读书研究,大有进展,大出成果。对郭先生抱怨人数悬殊及批评郭先生的人中,有的人的粗鲁语言,我真诚地表示遗憾。我非常反对这种粗鲁语言。不过,好在这是理论争论,不是武力打仗,人数悬殊不起决定作用。记得江苏省委批判我时,派驻南京制药厂的省委工作队就有七十多人,调动全省理论力量,各大专院校,党校和研究机构,都参加了,只有南京大学除外,没有参加。而我只有一个人,还被剥夺了行动自由,人数和力量可谓悬殊!但最后,工厂职工,南京及附近地区的老百姓,包括工作队员,全都说官方输了。南大有些负责人后来告诉我,南大顶住省委压力,说批判徐水良,我们没有这个能力和水平,拒绝参加。在四人帮时期的高压下,敢于顶住省委压力,真不愧为中国顶尖名校之一!我向南大表示敬意!郭先生在南大是很受尊敬的一个教授,海外这场论战不得不与郭先生进行,也是颇为遗憾的事。
   
   这次辩论及其它有关论战,击溃了海外甚嚣尘上的攻击革命的理论。自那以后,没有见到稍有名气的理论家反对和攻击革命的言论,只有一些没有什么名气的人及中共特情,不时散布一些陈词滥调,攻击革命。海外反对革命的人不得不从国内不了解情况的民运人士中搬救兵,发表他们攻击和反对革命的文章。
   
   现将本人当时的文章再次公布,其中如有得罪郭先生之处,盼郭先生原谅,并再次欢迎郭先生可能的反驳和批评指正。与郭先生的辩论,实际上也许已经过去,除观点外,我对郭先生没有任何成见。因此,这里再次公布这些东西,并非是对郭先生,决没有任何与郭先生过不去的意思。而是为了针对目前仍然存在的,主要是国内的反对革命的言论,这里特别敬请郭先生理解。
   
   (后面收录本人在与郭先生辩论的四篇文章:
   1、与郭罗基先生商榷
   2、利权和权力
   3、怎样总结历史教训?
   4、两个公式
   见后面各文)
   

此文于2016年04月24日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场