大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[未完成的勝利]
悠悠南山下
·在中國:蔑視惡俗的美學也是一種抗爭
·戴高樂將軍訪問魁北克50週年
·中租界和法租界
·為何英國不早給香港民主?
·南北韓與越南戰爭
·六七暴動與恐怖主義
·避無可避:中國國族主義眼中的港獨
·1979年對越戰爭:中國汲取甚麼的教訓?
·越南共和國的“黃金歲月:1955-1960”
·被誇大的东亞朝貢體系
·1974-78年越中邊界談判
·哪裡是1979年越中戰爭的原因?
·世事如棋,不過中國從來都只是棋子
·中國人為什麼不喜歡新加坡
·柬埔寨的“仇越”魔咒
·中國南海主權聲索近現代才開始
·白龍尾島歷史再認識
·港獨是怎樣煉成的
·香港作為一個問題
·南海爭議:北京說詞的十大諈^
·文革與中越關係
·越共民族政策歷史:革命歷程中之民族性問題
·中國對波爾布特政權的影響
·何謂「天然獨」?台港新一代「去中國」思維的特徵
·悼安德森:印尼的基層世界主義
·香港不是殖民地?
·南中國海是否自古以來屬於中國?
·越柬邊界緊張與中國因素
·從地緣政治背景審視中越邊界戰爭
·誇大歷史性主權無助南海問題解決
·南北越、美國與“馬尼利事件”
·前南越總統阮文紹訪談錄:和平的墓地
·越南第二次改革?
·為何北越可以勝戰?
·1979年越中邊界戰爭的外部因素
·《查理周刊》諷刺中越、中美關係
·越南土地改革回顧
·1973年智利政變析剖
·成都會議:原因、過程與其災害後果
·HD-981事件:越南從未在中國面前低首
·動蕩中的柬埔寨 --- 中國反圍堵的戰略
·動蕩中的柬埔寨 --- 越南侵柬和中越戰爭
·中華民國國小志大麻煩多
·中越領土爭議:版鬱瀑布的歷史證據
·越南評議1979年中國對越戰爭
·越中邊界戰爭中的鄧小平
·1979年中越邊界戰爭新資料
·為何鄧小平要在1979年發動攻打越南 ?
· 關於1979年越中邊界戰爭
·中越關係之對立面 : 互助與相斥
·中國移民與湄江三角洲的殖民狀況
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·越南自古即屬中國?:談研究者與常民知識的斷裂
·平吳大誥
·歷史上越、日對華之態度和比較
·兩個越南和黃沙、長沙群島主權
·重探究前越共總書記黎筍的歷史角色與影響
·胡志明的妻妾情人們
·黃文歡和1979年後越共之清黨
·越戰時期之中蘇爭鬥
·1968年戊申新春順化戰役演變和後果
·安全逃遁之距離:1973年巴黎協議的醜陋真相
·中國與奠邊府戰役 --- 武元甲回憶錄中的記載
·美國對印度支那戰爭之態度
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(一)
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(二)
·吳廷琰與越南天主教
·法國對印度支那之政策(1954-1963)
·戴高樂與越南(1945年-1969年)
·越南人真的咒罵法國嗎?
·奔向自由 --- 從越南經中國至加拿大
·越南西貢粵劇回顧
·北越之華僑華人(1954年至1975年)
·柬埔寨悲劇的歷史淵源
·泰國和寮國危機(1960-62年)
·中共死穴
·河內玉山祠
【 中越關係 】
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·對胡錦濤訪越之評析
·胡錦濤訪越在越南人中之反響
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係 ( 續 )
·對越中、越美關係之分析與評價
·處於中國戰略中的越南
·中美在越南的競爭
·中越關係破裂十八年大事記 ( 1972 – 1990 )
·越南學者楊名易談越中關係
·十九世紀清越外交關係之演變
·越美中三角關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·中國可怕嗎 ?
·中越美關係析評及中越兩國文化發展的比較
·越南人谈越中关系
·越中關係之敵視和友好
·對不起﹐越南並非是中國
·河內反對中國網文攻擊越南計劃
·越南與“中華世界”
·越中兩國互建信心
·六十年中國對越南的影響
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
未完成的勝利

   
   作者:黎功定( Lê Công Định )

   
   撰寫於西貢
   


   2016年4月30
   
   
   
未完成的勝利

   圖一、作者寫道:1975年4月30日,還未可配稱為“全勝日”及“山河完璧”。
   
   
   
   從戰勝者的角度觀看,“ 4月30日之勝利 ” 仍是未完成之勝利。

   
   在軍事方面上觀察,北越軍隊1975年的春季總進攻是一場傑出的戰役。以邦美蜀( Ban Mê Thuộc )戰陣為序幕,攻戰擊中了血脈的正點,摧毀了防守第二兵團的整條防守線。瓦解後漸潰散至西原全區,繼之迅速蔓延至整個南方。
   
   在以往的39年裡,雖獲諸多讚美溢詞為 “ 大勝利 ”,那場勝利仍還未完成,就算從勝利者的角度觀察,因為以下的理由:
   
   第一, 總進攻戰役被繪描為實踐了 “ 人民戰爭 ” 的理論,從外部的主力部隊與內部的各地人民群眾崛起相結合。當時和後來的北越宣傳機器皆描述南方民眾是在西貢政權的桎梏下,過著水深火熱的悲慘生活。
   
   由此,與擔負起 “ 解放 ” 使命的大軍,廣大民眾肯定是將會齊心崛起,推翻 “ 偽政權 ” 的壓迫。崛起常常是 “ 人民戰爭 ” 的主要環節及常被吹捧,其目的是為減少革命軍隊意圖 “ 解放 ” 某地方所導致在軍事上槍彈的無情殘殺。
   
   可惜,實際上那場戰爭的演變與理論完全相反。南方的民眾並不崛起,代之,每當北越軍隊所攻之處,民眾便遷移和逃離。南方人仍然通俗簡易的稱那種場合為 “ 逃離敵寇 ”( chạy giặc )。在1968年的春季戊申總進攻戰役,1972年的 “ 火熱夏季 ”( Mùa Hè Đỏ Lửa。即1972年的春夏戰役,美方稱 “ 復活節進攻 ” Easter Offensive. 北越部隊從72年3月30日至73年1月31日在數戰地如廣治-承天-順化、西原北、南部東、南部平原第五區及第八區展開一系列對南越軍隊大規模、各兵種協調的戰略性戰役。譯者註 )和1975年的最後戰役裡,當北越軍隊所到之處,民眾便倉忙逃離。
   
   
   “人心仍不歸”

   
   
未完成的勝利

   圖二、黎功定律師說:以軍事取勝,雖和平諸年後民心仍繼續不歸。
   
   
   只是在1975年春季總進攻戰役裡,當邦美蜀失守時,西原的民眾往南逃去,然後當西貢軍隊第一兵團被擊潰,就輪到峴港和芽莊的民眾從水、陸兩路逃往西貢。最後,民眾從西貢和南部東、西區域上船逃出東海避難,開啟了人類歷史上史無前例的越洋事件。南方各階層的民眾那時都因戰事而加入了這股難民潮。
   
   以軍事取勝,並非是因民眾與西貢政府對抗,已使到雖然和平諸年後民心仍繼續不歸,使民族和解的呼聲日趨變得淡薄、聞不入耳。如此的勝利確實是未完成的。
   
   第二, 在整場南北戰爭中,北越當局常高舉 “ 民族解放 ” 的旗幟, 最終的目標是驅逐外國侵略者。侵略的一方被確立為 “ 美帝國主義 ”,原本他們初始是為西貢政權提供援助,發展經濟和建設軍隊,後來他們遣派軍隊進入南方,與北越軍直接戰鬥。
   
   若正如美國那樣將援助武器及遣派軍隊進入越南另一半的領土被視為侵略,那麼,同一種方式,蘇聯、中國和北朝鮮均同時援助及遣派軍隊進入北越可否又視為侵略呢?可惜當年的北越宣傳機器缺陷地不稱他們為侵略者,而代之,他們被美譽為來自兄弟國家的 “ 志願軍 ”。
   
   
未完成的勝利

   圖三、作者說:“從1974年的 ‘民族解放’ 旗幟應轉向,目標瞄往中國”。
   
   
   為評論另一個更重要的事,我們暫接受 勝利者的立論。那是,在巴黎協定簽署後,從1973年起,美國軍隊也已完全撤離出南越。那時 “ 侵略者 ” 的影子已不在了。因此,本應從1974年的 “ 民族解放 ” 旗幟該轉向,目標應是那時另一個侵略者 --- 充斥野心的中國侵佔黃沙群島,而不是瞄往西貢政府。
   
   那時強大力量和百戰百勝的 “ 解放 ” 大軍以何理由只注重掃蕩不同的意識形態但同是為越南同胞的另一個政權的領土,而不是集中火力驅逐中國侵略軍,正非法佔領我們祖宗留下的神聖領土? 如此氣勢磅礴、勇武的軍隊又為何恐懼及避忌敵人,除非他們已有另外、無人可知曉的政治謀算。
   
   如此,可以說,1975年4月30日,還未可配稱為 “ 全勝日 ” 及 “ 山河完璧 ”。還有多少人仍須流血犧牲,侵略者仍然在祖宗留下的土地上,誠然那個勝利還未完成。
   
   以前,我還年幼和無知,極喜歡已故作曲家劉友福( Lưu Hữu Phước )《 向西貢進軍 》( Tiến Về Sài Gòn )歌曲,因為它雄壯的曲調。其中有一段我常記得:“ 向西貢進軍,這是最後的一役 !”。現在咀嚼起來,實際上那歌詞完全的錯。最後的戰役並非是1975年的春季戰役,而仍在眼前。
   
   
   
   嶺南遺民譯

   
   2016年4月30日
   
   
   

此文于2016年05月03日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场