新会员区

石三生
[主页]->[新会员区]->[石三生]->[习总的讲话给谁听?]
石三生
·Caused the third letter of the Nobel Peace Prize Jury
·可怜颜粉百多万更无一个是男儿
·保钓与爱国及转基因与女特工
·韩寒与狗及艾未未与李承鹏
·韩寒与狗及艾未未与李承鹏
·顾晓军归隐 焦国标登场
·致山东高级人民法院的公开信
·诺贝尔奖及其它
·致诺贝尔奖评委会的第四封信
·致山东高级人民法院院长的公开信
·诺贝尔与文学及其他
·让我们一起对着世界喊:噢...公正!
·感谢韩寒;一个不够!
·从李庄漏罪案到诺贝尔奖得主
·为什么公正是第一价值观
·中国人猜中了莫言获诺贝尔奖
·致瑞典国王的公开信
·致瑞典国王的第二封信
·Open letter to the King of Sweden
·致瑞典国王的第三封信
·莫言与顾晓军的差距
·瑞典国王的特使回访石三生
·致瑞典国王的第四封信
·论《打倒诺贝尔奖》
·诺贝尔文学奖的堕落与和平奖的无奈
·陈瞎子明修栈道 莫言偷袭诺贝尔
·诺奖丑闻缠身 莫言臭名远扬
·致瑞典国王的第五封信
·感谢顾晓军先生及热爱公正的人们
·公正始来 漫天雪飞
·马悦然为何爆料山东文化干部行贿
·致《外交政策》:顾晓军才是当之无愧的思想家
·马悦然与瑞典文学院很可能涉嫌诈骗
·致外交政策:“公正是第一价值观”领先全球
·致外交政策:思想家需要前瞻更须影响力
·莫言获奖橙子虚 顾晓军拒不领情
·To “Foreign Policy”: Gu Xiaojun is worthy and Fully deserve thinkers
·致外交政策:“公正是第一价值观”是普世价值
·To Foreign Policy: “the public impartiality is the first values” is
·马悦然唯利是图 文学奖难免龌龊
·致外交政策:请全球思想家激辩"普世价值"
·为何马悦然与诺评委主席嘴中尽是谎言
·To Foreign Policy: Please caused global thinkers heated debate "univer
·石三生与潍坊市政府争讼案之终结篇--国家赔偿
·致外交政策:草泥马是国骂是垃圾不是思想
·权外交政策莫学纽约时报继续出洋相
·马悦然何不劝莫言扮山东文化干部?
·问外交政策:思想是什么?
·马悦然曲线求饶 张一一甘做伪使
·Asked "foreign policy": What is the Thought?
·问外交政策:你们真关心中国人的命运吗?
·Asked Foreign Policy: Do you really care about the fate of the Chinese
·Asked Foreign Policy:你们懂得忏悔吗?
·Asked Foreign Policy:谁敢指导十八大?
·Who dares to guide 18th National Congress of the Communist Party of Ch
·Asked Foreign Policy: You know Gu dough?
·Foreign Policy's Choice - pretended blind or pretended the fool
·Foreign Policy yes or no rational legitimate?
·Foreign Policy yes or no rational legitimate?
·Asked Foreign Policy:你们知道顾粉团吗?
·Foreign Policy的抉择—装瞎或装傻
·to TIME :数中国风云人物,勿忘顾晓军
·Foreign Policy 是否正当?
·to TIME A number of influential man in China, do not forget Gu Xiaojun
·问时代周刊:为何没有中国的思想家?
·Asked TIME: Why no Chinese thinker?
·时代周刊与阴部整容
·TIME magazine and the genital organs to face-lift
·罗姆尼是落水狗 时代周刊很像猪
·瑞典国也学会了反炒
·时代周刊与罗姆尼气疯了
·The TIME magazine and Romney angry Go berserk
·问时代周刊骗子的肉香吗?
·AskedTIME liar meaty fragrant?
·TIME 的三大骗
·特务与时局
·TIME's three big cheat
·装瞎的奥巴马与TIME
·问TIME你混得怎么样?
·Spies and the current political situation
·Disguised as blind Obama and TIME
·Asked TIME: How well do you unspoken rules?
·TIME为Obama挖了一个坑
·TIME dug a pit for Obama
·TIME正全力狙击顾晓军
·TIME is full to snipe Gu Xiaojun
·TIME是在贩卖艺术还是在贩毒?
·TIME的良知与下场
·TIME conscience and the final outcome
·Asked TIME:尔等意欲何为?
·Asked TIME: What are those of you who want to
·外交政策已知羞时代周刊仍痴迷
·温家宝总理引用屈原诗赏析
·Foreign Policy already know shame TIME still obsessed
·外交政策为何要抛弃陈光诚?
·感谢美国外交政策向公正靠拢
·To thank U.S. Foreign Policy closer to impartiality
·与好争辩的美国外交政策专家谈谈
·With the like argue's U.S.Foreign Policy experts to talk
·热烈祝贺外交政策继续装傻
·顾晓军大败美国外交政策
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
习总的讲话给谁听?

   《中国网络民评官百人团》石三生 九州评论•之七百九十八
   
   对数亿大陆网民来说,可能没有什么比《习近平:在网络安全和信息化工作座谈会上的讲话》更重要的讲话了。至于是否能在这么重要的讲话中受益?至少,石三生我是不敢抱有任何幻想的。
   
   因为,在“新华社北京4月25日电”之日,石三生我在博客中国的专栏的相关文章中,齐刷刷地换成了“屏山县按摩小妹找过夜服务”、“筠连县按摩小妹找过夜服务”等等。按说,有关方如此体贴自己,应该表示感谢才对。可我与驴日的潍坊市政府及一干衙役等的官司进入第九个年头还没有着落,生活都成了问题,那里来的心思敢领受有关方这上好的驴肝肺呢?


   
   对习总的讲话不敢抱有幻想,还因为作为中文网络上第一个坚持评官六年的老百姓来说,只是最近,就被新浪微博封杀、被人民网强国博客禁言、被奥一网论坛禁发帖,而凯迪网虽然能发帖,却是被有关方禁止原来浏览器的发帖功能后,需绕道才能发。至于凤凰网至今仍然是“对不起,您访问的博客被管理员屏蔽”、博客日报继续禁入等等,就更是不再话下了。
   
   当然了,如果有关方真的是“依法治网”,老百姓自然无话可说。可石三生我除了当年被受命于宣部的特工构陷,说我犯了“若要富贵花不开 须叫钱云会死明白”的罪外,自始至终,再没见过无论是删贴的、还是封博客的跟我讲过一次法律。除非,硬要说“众所周知的原因”之类、也算是法律的话。
   
   石三生我敢打赌,就连那些执掌封杀大权的人们,恐怕也搞不明白到底是依据什么法律规定进行决策。因为,时常、都会遭遇到同一网站先隐后通过,或同一篇文章在大陆有的禁、有的放行的奇观。由此可见,所谓的“依法治网”仍然不过是因人而异而已。说中国的网络是标准的人治时代,恐怕没有人会表示反对吧?
   
   自己的亲身经历若此,怎么还敢对习总的讲话抱有太多的幻想呢?
   
   说什么“‘知屋漏者在宇下,知政失者在草野。’很多网民称自己为“草根”,那网络就是现在的一个“草野”。网民来自老百姓,老百姓上了网,民意也就上了网。群众在哪儿,我们的领导干部就要到哪儿去”。
   
   连如此一个“中国网络民评官百人团”都无法容纳的中国网络,又怎么可能做到“群众在哪儿,我们的领导干部就要到哪儿去”。领导们当真能做到如此善待民意、重视民意、在乎民意,还会有积案如山的民怨吗?还会有那么庞大的信访大军吗?
   
   说什么“各级党政机关和领导干部特别要注意,首先要做好。对网上那些出于善意的批评,对互联网监督,不论是对党和政府工作提的还是对领导干部个人提的,不论是和风细雨的还是忠言逆耳的,我们不仅要欢迎,而且要认真研究和吸取。”
   
   习总啊,中央当真要依法治网、将权利关进笼子里,就请党和政府先从依法限制言论自由开始吧,好不好?
   
   只要党和政府讲理、讲法,或者,就干脆对像石三生这般被党和政府认为是“违法者”的网民明正典刑。相信就算不用习总来号召,领导干部们也会真正重视民意、倾听民声了。
   
   如若不然,党和政府既是裁判又是运动员,又怎么可能接受“互联网监督”呢?
   
   【石三生 2016年4月29日星期五 03:05】
(2016/04/28 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场