百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[谈谈研究共产主义的方法]
徐水良文集
·中国股民,请认清中国股市的本质,它有可能彻底崩溃
·再谈毒奶粉和金融危机的教训
·中国模式的本质:专制、奴役、掠夺、盗窃、卖国和苦难
·研究土地问题,揭露中共抢劫掠夺
·十余年来关于改革程序和农民问题的几篇文章
·秦晖先生和自由主义者们的一些欺骗手法
·当代中国三农问题的实质
·中国自由主义:概念、祸害和欺骗手法
·人的三种境界和四个类型
·是否坚持政治改革先行,是民主派的真、假标志
·左派和右派联合推动政治改革
·讲一点道德常识
·对台湾的一点希望
·神经失常或别有用心才会宣传告别革命
·简评胡平《民主与革命》
·国内网民怒吼,呼唤反抗
·大陆网友继续以激愤情绪抨击林嘉祥和中共当局
·网上评论两则
·再次批驳民运中某些真正的奴才对平反一词的攻击
·读帖有感:贵和贱
·问几个问题,有人信吗?
·谈革命和起义的时间预见问题
·金融海啸的相关理论和解救法宝
·对魏京生先生错误说法的批评
·与台独人士的一次网上争论
·中国民主事业的最大困难
·我对《08宪章》的初步看法
·分清两种不同性质的暴力
·我对《08宪章》的看法和策略
·网文两则
·人权高于主权也是中共宪法条文的必然推论
·关于王雍罡造谣文章的通信
·界历史上多数情况是落后野蛮民族欺负先进文明民族
·台独分子喋喋不休的保贪腐谎言真让人烦
·台湾道路硬搬大陆是民族精神的自杀
·答害羞人儿:我为什么要反对台独?
2009年
2009年文章(可能有其他少量文章)
·台湾人,追杀贪腐,切勿松懈!
·读“精英”奇文有感
·08宪章,中共偷鸡不着蚀把米
·谈民运圈现存问题的根本原因
·答格丘山先生:格老闭眼睛讲话
·书生误国
·思想自由和知识精英的道德责任
·金融海啸提出的新课题
·悼戈扬
·美国的经验给我们的教育
·国际社会对以巴冲突的新态度
·对洪哲胜先生的一个建议
·驳中国革命道路走不通、只能走改良道路的胡话
·江棋生兄糊涂
·中国异议人士应该关心老百姓切身利益
·中国自由主义的蠢货们是蠢得没有救了
·论突发庆典式革命
·关于未来中国的国号
·北方大旱给我们的教训
·关于联邦制问题
·"小英雄"林浩事迹被曝是骗局(相关文章并按语)
·关于文革屠杀
·为中国奴才正个名,为犬儒学派平个反
·简要概括:当代中国人造反的六个阶段
·08宪章为反对派分清阵线
·关于GOOGLE的反面参考作用
·答上海国保“新中国”
·胡安宁反咬一口,什么逻辑?
·中国狭义反对派沦陷区的一个奇景
·不是什么都能和解的
·“和解”骗术的几个圈套
·人民抗暴、人民起义,推翻中共暴政
·认真研究和解课题
·消解“和解合作”麻醉药,奋起反抗倒暴政
·中共权贵的末日心态和当代中国的巨大危机
·关于人类进步的分类——纠正张三一言兄的一个失误
·一些重要概念的重新分类和解释
·对胡平兄一个错误的批评
·社会前进倒退类型分类(图)
·对胡平《民主与革命》一文的讨论
·对马英九的一个批评
·民主运动(民运)的确切定义
·颠倒的国际和中国意识科学
·与达赖喇嘛的见面、感想和思考
·写给胡安宁的一个网上帖子
·九十年后看五四(五四人物、巨人不巨)
·伪造的六四记忆黄雀行动
·网文一则(关于民运污泥浊水)
·巴东县公安局那些法盲,全部解雇算了
·祝愿台湾人进一步提高文明素养
·告别启蒙空谈,投入积极行动
·答王希哲
·花瓶民运可以休矣!
·政庇民运花瓶民运犯罪团伙被捕
·驳64重新评价说和正名说
·杨佳邓玉姣的短刀超过一千个花瓶民运组织
·驳胡平兄
·全民抗暴、全民起义、全民革命(反共抗暴民主民权运动部分文章汇编)
·短文三则
·二十年前,我们曾经离民主只有半步之遥
·驳刘路的两个谬论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
谈谈研究共产主义的方法


   

   
   徐水良

   

   

   
   2016-3-6日

   
   谢谢王虹回应。你和郭永丰等的邮件,字体太小,看起来实在太吃力。郭永丰等的东西没有意义,我一般不看,所以大小无所谓。对于东海一枭的无知胡话,可理可不理,也无所谓。但你的东西,只好COPY出来放大再看,然后在复制到信件上。下次发信,能不能把字体放大一号?像陈卫珍和张三一言的,就比较容易阅读。当然,这GMAIL邮箱,常常把字体搞得乱七八糟,程序有一定问题。
   
   因为空想的共产主义和马克思的共产主义,影响最大,所以研究共产主义,习惯上往往采用空想的和马克思的共产主义概念。但问题是,空想共产主义曾经在现实中产生过、实行过,并且破产过。然而,马克思原教旨的共产主义,只有苏联中共及其他共产国家有过变种变形的实现和破产。完全原教旨马克思的共产主义,没有在现实中产生过,而且在我看来,马列那“各取所需”的共产主义永远是空想,不可能产生,不可能有佐证。(见附件1本人文章《共产主义既是贫困的结果又是继续贫困的原因》)。所以,研究共产主义,不能不与历史上已经产生过、存在过、破产过的共产主义相对照,一起研究。尤其是与努力实行马克思主义的共产国家现实产生过、存在过,和破产过的共产主义相对照。才能做出我们的判断。
   
   因为我们现在无法判断空想的东西,包括你说的一万年,十万年以后的这些空想能否实现的预言,要现在对这预言做出判断,那不是科学,不是学术,而只是信仰和宗教。
   
   准宗教马列教、以及一神教,坚持把无神论信仰和有神论信仰说成科学和真理,那完全不对,不符合科学本质。
   
   我们无法对现在还没有证实或证伪的信仰作出判断。我们能够判断的,是已经被科学和现实证伪的无神论或有神论信仰,我们能够对他们作出判断和批评,或者对违反人类普遍价值、尤其是违反普适价值的信仰,包括极权专制屠杀人类反人类的无神论和有神论信仰做出判断和批评。而且,信仰是痴迷的相信和崇拜,即使我们做出批评,信仰持有者往往也是坚持他们的信仰,否认他们的信仰被科学证伪,否认他们的信仰极权专制屠杀人类反人类,并且反过来拼命攻击污蔑我们对他们的批评。我们的批评,至多只能影响非信徒,使得非信徒尽可能不上当受欺骗。
   
   所以,我们只能根据现实的、已经存在过的共产主义以及客观世界已经证实的一些原则,进行研究,做出必要的判断和结论。
   
   这里需要研究和讨论的,仅仅是其中哪些问题是所有各种共产主义共有的问题,哪些问题是努力贯彻马克思主义的共产党共产主义的产生的问题,哪些问题是现实共产主义违反马克思本意原教旨而产生的问题。以及从哲学和现实各方面,对马克思和马克思主义的错误进行批评,对其合理成分,则给予必要的肯定或借鉴。
   
   至于从哲学和其他根本理论问题上对马克思的批评,本人已经写过许多、许多文章。并且一再强调,马克思主义的理论虽然根本错误,但却是二十世纪以前,思想深度最深的理论。要批评、否定、并且超越马克思主义,必须认真研究马克思主义。
   
   至于社会主义,因为马克思恩格斯列宁不赞成社会主义概念。而把自己实行的共产主义称为社会主义,是斯大林以后的事情,是斯大林和毛泽东这类人的问题。所以,我们只需指出,社会主义概念,不是马恩列的。而斯大林毛泽东把社会主义与共产主义等同的非常偏狭的社会主义概念,则必须坚决否定。所以,我这里再次希望你摆脱斯大林和毛泽东的偏狭的社会主义概念。别像理论上一窍不通的东海一枭那样,永远陷在斯大林毛泽东一类非常偏狭的社会主义概念中不能自拔,并且非常可笑地在他自己一窍不通的理论领域高谈阔论、胡言乱语。
   
   徐水良
   
   2016-3-6日
   
   在03/06/201604:27AM,wanghong写道:
   【一般说来,共产主义,应该主要考虑空想共产主义和马克思说的概念。但实践中的共产主义,包括原始基督教的共产主义、洪秀全的基督教共产主义,和列宁斯大林毛泽东的共产主义等等,对这一类现实的共产主义,也必须给予承认。因为它们确实也是共产主义的不同种类。共产主义概念,必须综合考虑这两方面和其他各方面。】
   
   关于共产主义概念,我只会采用马克思的所谓“空想与科学”共产主义的概念。但这个所谓科学的共产主义并没有存在过。而其他所谓的共产主义虽然存在过,但与马克思的概念内涵完全不一样。人们可以承认其他所谓的共产主义的存在,但同时也要清楚那些所谓的共产主义与马克思的共产主义是完全不一样的东西,不能混为一谈。徐先生无须去综合考虑马克思之外的那些东西,以防搅乱了四十年前的正确认识。
   
   王虹
   
   在2016/3/5,xushuiliang01    
   是的,马克思对于社会主义的论述并不多,对于未来的东西不可能有准确的预判,因为她并没有存在过。如果不以马克思的共产主义的过渡阶段,来定义社会主义,那就另当别论,我也可以接受的,关键是概念内涵要一致。马克思推理的共产主义社会是否能够出现,这个还很难说。如果认为社会是发展的,从发展的眼光看社会,那么一万年之后的社会是可以想象的(应该不会有一党专制的国家了),尽管不可能完全是现在人门想象的那个样子。那么十万年之后呢?现在就称自己是共产主义的接班人当然很荒唐,称自己是努力实现共产主义理想同样很滑稽。但马克思进行推理的本身无可厚非,即便结论可能是错的。
   如果说我现在的认识与徐先生四十年前的认识很相似,或者很一致,我也相信。现在不那么一致了,也不能说过去就一定是全错的。还可以继续探讨么。
   
   王虹
   
   附件1:
   
   

   
   共产主义既是贫困的结果又是继续贫困的原因

   
   

   
   与产品极大丰富沾不上边

   
   

   
   徐水良

   
   

   
   2015/9/30

   有网友说:“马克思主义共产主义的二大前提”,“1,物质极大丰富,按需分配成为可能。你要喝5瓶茅台,随便拿。2,人的全面发展,恩格斯说的,自由人的联合体。你不能做我老大,我也不做你老大。”是“未来的人,不是今天的人。”“产主义不是今天的人的事情。”
   
   笔者认为:那是马克思主义者的空想。事实上,现实的共产主义,都是贫穷和战争时期的产物。原始基督教的共产主义,太平天国的基督教共产主义,俄国共产主义,尤其是俄国的战时共产主义,都是这样,都是物质异常匮乏的产物。
   
   现实的共产主义制度,是共产主义阵营的正式制度,不过是用偷换概念搞欺骗,称为社会主义。实际上,根据马列主义,社会主义不过是共产主义低级阶段,还是共产主义制度。只是毛左和其他马列左派,非要把它说成不是共产主义,说共产主义天堂在未来遥远的天堂中。
   
   实际上,这完全是诡辩。社会主义就是共产主义制度。虽然加上低级阶段定语,但低级阶段共产主义,不是共产主义吗?
   
   所以,现实中的共产主义,都是贫穷落后的产物及其制度。高级阶段的共产主义天堂,不过是马列左派们骗人的东西。
   
   ===
   
   美国的最早的移民,其中包括五月花号清教徒移民,刚开始的时候,尤其在第一年,也是在物资极端匮乏的条件下,实行共产主义的典型。
   
   美国的摩门教派,阿米希部族等,技术落后,尤其是阿米希部族(来自欧洲基督教的一个教派),拒绝现代一切,包括电力,电灯电话汽车和现代一切动力机械等等,可以说是全世界最落后的地方,技术和社会制度都很落后,那里的共产主义制度的因素,也就比较多。
   
   ===
   
   下面转一篇论述这个问题的文章:
   
   

   
   共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产

   
   

   
   ——驳贾冀豫的《合理需求论》

   
   

   
   徐水良

   
   

   
   2014-10-1日

   看到贾冀豫的《合理需求论》,有点觉得好笑,所以马上花半个小时匆匆写个跟帖,批评一下,可惜很快被删。因此,这里把它修改补充,公开发表,供关心者参考和讨论。
   
   这老贾乱扯!竟然搞出个合理需求论来论证马列共产主义实现的可能性!
   
   什么合理?乞丐的狗窝需求是合理!穷人的蜗居需求是合理!中产阶级的小康需求是合理!权贵的豪宅需求是合理!君主的豪华皇宫需求是合理!
   
   实际上,共产主义就是共产主义,不是能不能实现的问题,相反,是历史上早就不断出现,不断实现成为现实,又不断因自身缺陷而失败的制度。你老贾不懂历史,竟然还要论证共产主义能不能实现的问题!
   
   历史上最著名的就是原始基督教共产主义,一种一神教极权专制的共产主义,曾经存在很长时间。它是后来各种共产主义的始祖。不仅基督教,伊斯兰的共产主义倾向也相当强烈。
   
   后来不断有共产主义出现。在中国,洪秀全的共产主义就是基督教极权专制共产主义在中国的特殊形式。
   
   西方许多人,不断效法基督教搞共产主义。其中被马克思主义者称为空想共产主义的,以基督教圣徒圣托马斯的《乌托邦》或《乌有之乡》开始的共产主义,很为有名。成为马列共产主义的来源和先驱。这种被马列称为空想的共产主义,其实也是由歐文、聖西門和傅立葉在小范围内实现的、现实的共产主义,只是无法维持,比较快地破产而已。
   
   后来马列搞的社会主义,也是共产主义,并且是现实的共产主义。马列把这种社会主义称为共产主义低级阶段。斯大林以前,马恩列斯都认为社会主义社会是共产主义社会的一部分,不过是低级阶段而已。
   
   马列的逻辑是:资本主义——无产阶级专政的过渡时期——共产主义(包括低级阶段社会主义——高级阶段共产主义)。而且,社会主义国家,确确实实实行的是这种社会主义低级阶段的共产主义。你老贾和毛左还要积极论证这种现实共产主义可能存在?太可笑了吧?
   
   只有老毛,智力水平特别低,连马列的书中上面那些最简单的逻辑也读不懂,把共产主义低级阶段说成不是共产主义,而是社会主义之前的无产阶级专政的过渡时期。结果,他的逻辑变成资本主义——过渡时期社会主义——高级阶段共产主义。在把共产主义本身的低级阶段误解成不是共产主义,不是共产主义社会的组成部分,而是非共产主义的过渡时期,在这个可笑的误解基础上,建立起庞大的继续革命的可笑理论。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场