百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[瓦文萨是波兰共产党秘密线人]
徐水良文集
·走出西藏问题的误区
·与范似棟商榷:中国民主运动是一个实实在在的存在
·中共蠢货养虎遗患
·关于“海外民运”山头林立、内斗不止的问题
·关于保扁问题
·再答一次洪哲胜
·民进党保贪腐走向安乐死
·二十世纪民族独立运动批判
·人类共性、走火入魔的洪哲胜和民运人士
·谁是当前中国人的主要敌人?
·鼎足三立的中国意识形态和政治势力
·捍卫约定俗成的语言及其词汇,反对不学无术的胡言乱语
·抛弃左右直线线性思维,改采立体运动思维
·评孙丰《“革命”的争论不休,是因意志与认识是两个立场》
·惩办委托缅军灭汉区的汉奸责任人
·惩办中共国务院委托缅军灭果敢汉区的汉奸责任人
·三个烂党,一色蠢货,统统皆输,没人胜利
·邓慈禧和赵光绪远远不如真慈禧真光绪等网文两则
·恐怖主义的最简定义(兼评联合国定义草案)
·关于恐怖主义定义的讨论
·恐怖行为不等于恐怖主义
·联合国等限定恐怖主义出于政治目的,完全不对
·恐怖主义的总体定义
·在纽约看到处都有的美国公有制
·我们的目标是适合实际的私有制和公有制的和谐结合
·谈当今中国的定义和定义问题的一些哲学知识
·某些人对事实与价值相互关系及功能的颠倒
·本人第一二次入狱的公检法文件
·谈波兰情况,破除一个传统迷思
·北京现象
·中共60周年大阅兵,回光返照而已
·简单答复王希哲
·历史的能预见性和不能预见性
·中国民权同盟筹备组公告
·中国民权同盟(筹)临时章程
·我看“统一民运”
·人有造谣自由的权利吗?
·究竟谁喝了狼奶?
·自由的限制:多种多样的规范和多种多样的强制力
·撤离特务窝,投入新战场
·关于麦卡锡等跟帖四个
·谎言重复一万遍,目的何在?
·和平非暴力无条件适用于对付中共吗?
·中共情报机构“出奇制胜”的一些常规手法
·究竟是谁专制?
·顶国凯兄评李劼文章
·关于此次民主党风波,我事前再三强调的个人意见
·驳李劼
·如果产生两种情况,全世界都会禁止共产党及其意识形态
·歧路改革备忘录:中共顽固坚持“摸石头”,原因何在?
·文革初浙江军区司令员儿子打死人及冲军区事件
·有人说造反派都拥毛泽东,这不对,讲些故事
·《建设一个现代化政党》一文评点
·一个中国,两个国号,两个政府
·反对邓式改革
·“十年一梦赖昌星”
·支持奥巴马总统讲话(附讲话全文)
·反对用传统文化作替罪羊掩盖中共马列等外来垃圾罪责
·魏京生杜智富文章反映了在旧教条两极对立之间的迷惑和摇摆
·哥本哈根,中共如何欺骗世界?
·21世纪建国纲要(草案)
·哥本哈根气候会议的两篇评论及按语
·刘自立《改革已死,期宪也亡》并按语
·批评温家宝
·“军队国家化”提法不妥,应改成“军队国有化”
·刘晓波和08宪章:幻想的破灭
·网路文摘社论:声援伊朗人民
·花瓶民运对他人的攻击,这一次扎扎实实打到了自己
·受五毛污蔑是我的光荣
·民权通讯第1期
2010年
2010年文章(可能有其他少量文章)
·21世纪建国纲要(草案修订稿)
·搞政治与拉帮结派
·支持旁观者昏批驳被阉割了的伪反对派
·和解骗子以及和解糊涂蛋们可以休矣!
·某些洋教徒为什么不尊重无神论和异教徒
·是网络自由,不是网络民主
·与狼为伍,思科最坏
·答网友:为什么要反台独?理由如下:
·当代中国人不可能没有敌人——评刘晓波《我没有敌人》
·刘晓波把08宪章戏演砸了
·08宪章和刘晓波的最后陈述
·关于刘晓波《我没有敌人》的争论文章
·五毛们总是闭眼睛撒谎
·周瑜黄盖和竹筒倒豆子
·答鸡头肉和赛昆的污蔑
·海外五毛攻击许良英先生为刘晓波辩护的一个帖子
·戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义
·漫谈两出大戏和刘晓波之谜
·关于刘晓波“没有敌人”网文两则
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
·转贴张三一言和Leebai文章各两篇
·转贴评轮“没有敌人”文章三篇
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
瓦文萨是波兰共产党秘密线人


【短评】共产极权扼杀真反对派组织的主要手段之一


   
   【按】瓦文萨是波兰共产党的秘密线人,其实早已不是秘密。好多年前,在民主党全国委员会成立前,我与王有才对筹备民主党全委会问题进行了好多个月的讨论和相当激烈的争论。其中之一,就是波兰例子,以及瓦文萨的线人身份问题。
   

   我的看法一贯认为,在共产党极权专制统治下,当局扼杀一切有组织的反对力量,扼杀一切反对派组织,由于这个情况,民主转型,不可能采取有组织有秩序的形式进行。所以,我从70年代初发起和投入民主运动,就认为未来中国的转型,将会采取以突发事件产生的革命形式进行。而且要经过二次或多次革命冲击,才能成功。1974年,我根据杭州和浙江民众反抗翁森鹤张永生等民兵指挥部的突发事件和武装冲突的经验,再次强调这个观点,后来在在南京市中心张贴的大字报,就曾经论述,未来中国会采取类似杭州及浙江那样的突发事件,来反对新官僚、反对特权官僚。1979年我写的一篇长文,则专门比较和论述了苏联东欧统治集团与中共统治集团的差别,认为苏联东欧也许还有一定的改良希望,但是在中国,统治集团愚昧无知,几乎没有这种改良的希望,中国要走向民主,走改良道路的可能性非常小,走革命道路的可能性很大很大。这篇文章在本人编辑的《学习通讯》第六期发表。起诉书、判决书、裁定书一再强调指控本人“以批判苏联为名,对毛泽东同志、对我国的社会主义制度进行攻击,借以进行反革命煽动。”“诬蔑我国社会制度,妄图推翻共产党领导的无产阶级专政的政权,叫嚣在中国进行‘革命’。”“煽动反对‘四项基本原则’,攻击党的领导和无产阶级专政是‘特权官僚专制’,”“扬言要进行一场‘新的革命’等”等。并以这些名义判刑十年。当时,1981、82年在看守所,我在看守所写的《批判“四个坚持”》的长文附件中,再次强调,按“四个坚持”搞下去,十年之内,必然爆发波兰那样的大规模突发事件和规模巨大的冲突。以后的89民运,苏联东欧革命,都采取突发事件和以突发事件进行革命的形式进行,完全证明本人的预言。
   
   我们当然希望能够进行有组织的转型,但问题是不可能,中共不允许任何真正的反对派组织存在,只扶植和允许他们的特线组织在一定条件下以相当低级的形式存在。因此,我们不应该参与全委会这个第二正义党性质的特线组织。否则,不仅达不到我们的目的,相反,如果我们上当参与,去帮特线组织站台,就是帮共产党及其情报机构欺骗民主力量和一般民众,模糊人们的视线,到最后,变成参与坏事,无谓地伤害自己的力量和形象。
   
   王有才当时希望参加进去,设法利用这个特线组织,聚集民主力量。并且以波兰为例子,来证明自己的观点。我则认为,波兰是一个特例,那是因为当时波兰共产党以为,控制波兰团结工会的瓦文萨等等主要领导人是他们的线民,以为这些线民能够控制团结工会并且不会背叛他们,没料到事情出于他们的预料,最后他们无法控制团结工会,并且没料到他们安插在团结工会的线人,最后会背叛他们。
   
   自从波兰事件以后,各国共产党吸取了教训,我们已经没有可能利用团结工会那样的特线组织。
   
   即使中共把国内“筑巢引鸟,做窝养鱼”,“与其你搞民运,不如我搞民运”等方针、策略和经验推广到海外,抢先策划、组织和发起海外民运组织,当这个组织力量壮大到一定程度时,中共马上就怀疑这个组织的失控可能和领导人的背叛可能,马上就策划分裂这个组织,最后把海外民运搞得内斗不止、四分五裂。
   
   所以,即使我们成功渗透进入特线组织,还没有等你聚集力量,中共马上就把你破坏了。
   
   本人担任民联主席,并且参与过好几个组织,就是想聚集、积蓄、组织和发展我们自己的有组织的力量,但实践结果,证明完全不可能。
   
   中共不仅像苏联东欧国家那样派出大量特线力量渗透和控制反对派及其组织,而且比苏联东欧更厉害:
   
   第一、他们派出的特线人数,比苏联东欧更多,苏东特线人数大约占反对派总人数的60%,根据中共领导泄露的消息,中国甚至达到反对派总人数的80%多。
   
   第二,他们采用苏联东欧没有采用的“筑巢引鸟,做窝养鱼”,“与其你搞民运,不如我搞民运”方针和策略,渗透,控制,甚至抢先组建假反对派组织。
   
   中共采用这些办法,使得目前的民运组织,绝大多数为中共严密控制。
   
   上面这些手段,是中共扼杀真反对派,让真反对派无法形成组织力量的主要手段。
   
   王有才也认识到瓦文萨是共产党的线人身份,以及中共使用的这些手段比苏东更厉害,但他仍然认为进入全委会这个特线组织,去聚集反对派力量,是可能的。但不到一年,他还没有聚集起自己的力量,中共就派人警告他了。实践证明,他的乐观看法,是完全错误的。
   
   ——徐水良 2016-3-17日
   
   

觀點投書:由華勒沙和前共黨簽署秘密文件看轉型正義的執行


   

作者Hanna Shen 2016年03月13日 06:10|


   
   【曹长青按∶沈汉娜(Hanna Shen)是波兰驻台湾的记者,持坚定反共的保守派立场,对波兰的左派和后共产势力,一向严厉批判。几年前,波兰左翼媒体人米奇尼克访问中国,在北京跟一些自由派知识分子见面,建议中国人不要跟共产党对抗,而要遵循他的经验,跟共产党合作,用这种方式促进民主。当时沈汉娜给我写信,提醒中国人不要上米奇尼 克的当。我随即在“自由亚洲电台”的评论中介绍了沈汉娜的观点。
   (曹长青∶)
   这次沈汉娜就前波兰总统、团结工会领袖瓦文萨被挖出做过共产党秘密线民一事,撰写了介绍和评论文字。同时再次提醒中国知识分子,米奇尼克对波兰转型正义起到阻碍作用。对他的(跟共产党合作)建议中国人应警惕。沈汉娜的原文为英文,由文字工作者沈澄河译成中文。】
   
   波蘭最大報紙「選舉日報」(Gazeta Wyborcza)的主編米奇尼克(Adam Michnik)於2010 年7月與中國的情報人員在北京會面,他建議中國人應遵循波蘭的妥協模式,並與共產黨員合作建立民主。米奇尼克說:「現在,我們必須耐心等待共產黨員的『意識』改變。」一份機密檔案多年來一直由共產黨內將軍基斯查克(Czeslaw Kiszczak)在家中保存,直到最近才獲揭露,是有關華勒沙的過去,檔案顯示,這位之前團結工聯抗爭運動的領導人過去曾為秘密政策的線民,由此事件證實,包括中國等任何國家只要追隨米奇尼克的策略將會缺乏轉型正義,並且會在修復司法系統與推動和解時遭遇困難。
   波蘭國家紀念研究院(IPN)[1]   於2月22日公佈的文件顯示,萊赫.華勒沙於1970年至 1976年間為共產時期的支薪祕密警察線民。在IPN所公佈的文件中,有一份日期為1970年12月21日的手寫備註寫著:「本人願意與秘密警察合作,揭發及對抗波蘭人民共和國的敵人」[2]。備註上的簽署人為「萊赫.華勒沙」。該批文件也包括共產黨於1970到1976付給華勒沙的付款簽收清單與備註。IPN院長及檔案專家 Lukasz Kaminski證實,該筆700多頁檔案確實為共產黨祕密警察的真實資料。
   曾經撰寫華勒沙與情報單位合作相關書籍的歷史學家Slawomir Cenckiewicz[3]是首批見過波蘭國家紀念研究院IPN公佈文件的人之一,他說看完文件,令他毛骨悚然、不寒而慄,因為根據文件上描述,「華勒沙竟然能殘酷無情,不受限制地秘密偵查他周圍的任何人」[4]。
   
   華勒沙嘗試掩蓋過去的行為是有問題,但米奇尼克想要等待「共產黨員意識的改變」也是不切實際,這不是建立民主社會的方式。圖為亞當.米奇尼克(取自維基百科)
   這些文件明確顯示,華勒沙身為前團結工聯領袖,曾經參與秘密警察活動,除了這個令人無法接受的事實外,在見諸長期以來華勒沙所參與的政治事務中,隱約顯示,對於去共產黨化與適當的轉型正義的執行所表現的詭異行為,而隨時隱含著對國家主權及人民利益的損害(例如這些檔案很可能共產黨前蘇聯也擁有,而拿來作為威脅華勒沙在決策上的影響)。
   由波蘭國家紀念研究院 (IPN)公佈的華勒沙文件,數十年來由秘密服務的前主管及前任共產黨內政部長基斯查克將軍非法保存於家中。該部長在1996年留了張紙條表示文件必須於華勒沙死後五年才公佈,然而在基斯查克於2015年十一月死亡後,他的遺孀即通知IPN此檔案的存在,提出兜售的條件。
   換句話說,有關華勒沙的秘密檔案(包含在後來由IPN於2016年2月24日所公佈的重達50公斤的大宗檔案中)被保存在波蘭最惡名昭彰的秘密警察及1980年代治理波蘭的前任共產黨內政部長基斯查克將軍家中。檔案非但沒在1989年共產黨垮台後被交出來,卻一直秘密地被非法隱藏於過去掌權者加中,在波蘭經過幾次民主選舉及政黨輪替,超過26年,執政當局仍無所知,也未採取任何行動。
   因此,可以合理推斷的是,有多少前共產黨黨員家中保有類似的檔案?自然令人存疑,還有文件所涉及的內容?我們可能會猜想共產黨員是否會為了想要繼續控制波蘭而在手中握有一些文件。
   以華勒沙為例,有人可能會質疑他於1990年至1995年在擔任波蘭總統期間,是否能夠做出獨立決策或他的決定是否受到某些知道他曾是共產政權線民的共產黨黨員(許多人被描述為莫斯科的傀儡)所影響。
   
   領導「團結工聯」反抗共產政權的英雄華勒沙竟被指稱曾經參與秘密警察活動,這是令人難已接受的事實。(取自維基百科)
   希望公佈的檔案以及進一步的調查能讓我們了解華勒沙在擔任總統期間一些令人無法理解的行動。例如,在1990年代初期,波蘭政府要求成為NATO(北約組織)成員時,這本是對波蘭全國人民更安全的保障,沒想到身為當任總統的華勒沙竟然提出不同意見,建議所謂的NATO-b版,作為NATO北約組織正版的詭異方案。若當時華勒沙建議的方案付諸實施,波蘭加入 NATO-b版,而非真正成為北美與歐洲國家盟國,今日波蘭的情況可能會與烏克蘭類似——國家主權及領土完整性一再受到莫斯科挑戰。在1990年代,波蘭國內十分支持加入NATO(北約組織),因為此被視為波蘭自由的保證,而華勒沙的NATO-b版概念則被視為讓波蘭加入聯盟的阻礙。還好,波蘭於1990年正式加入北約,沒讓華勒沙得逞。
   另一個華勒沙的神秘行動發生在1992年,在其指導之下,推翻了公佈之前共黨產祕密警察情報員名單(包括已發現有華勒沙名字在內的檔文件)的右派政府的決定,此行為反映出華勒沙阻擋當時政府執行除垢法(Lustration Law,即:追究、清除前共產黨員,共產黨秘密警察的線民不准於新政府機構任職)

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场