百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[漫谈广义科学]
徐水良文集
·就林海案判决书驳中共当局
·民主最终仍然是手段,它的目的又是什么?
·两极化和中间势力
·值得注意的新动向
·捍卫法轮功人权是基本原则,不是权宜策略
·邪教不是罪
2000年,美国
·加强民运的情报工作
·中国民运中的革命和改良
·关于“权利”、“利权”和“法权”的争论
·为革命呐喊
·人本主义与社会民主主义及马列主义的对立
2001年,美国
·关于反对派运动的几个问题
·民主运动的现状和我们的对策
·真假爱国主义
·致美国人民
·杂论十一则
·中国民运情报组情报综合
·关于赖昌星案的四个文件
·中国民主团结联盟声明
·答国内朋友来信:
·给贵州朋友的信
2002年,美国
·再论盛大庆典式的革命道路
·重建根据地
·孙中山道路及其它
·与洪哲胜先生谈同一性、差异性和运动原因
·致中共海外情治人员的一封信
·这是什么社会?什么政府?!?
·应如何对待法轮功、藏独、疆独和台独运动?
·我们的任务和策略
·人本主义和唯物的关系
·30大于1000的启示
·转发民联章程并答国内问
·万能替罪羊――小农经济
·答国内朋友问:谈理想民主及其它
·高薪养贪
·致一个朋友的信
·我们为什么采取理性激进主义
·什么是理性激进主义?
·致国内朋友
·如何对待“三反一温和”方针?
·头脑、勇气和教训
2003年,美国
·与宋保卓先生探讨本体论等哲学问题
·宣传人本主义,反对钱本主义和实践本位主义
·在疾病问题上,中共历来撒谎
·行动起来,共赴国难
·六四反思和理论探讨
·答朱子:技术的专制异化问题
·对中共的审判和赦免问题
·关于信仰和执政党问题
·浅议中共对公共财产的侵占及偿还问题
·打击中共地下势力和亲共败类
·再论打击中共黑势力
·支持香港同胞,反对23条恶法
·停止退却,开始反击
·简谈理性激进主义策略
·未来世界的目标--取消常备军
·客串政治,不要孙中山及其它
·不能“以暴易暴”吗?
·不是革命压倒启蒙,而是反动压倒启蒙
·海外中文媒体的不光彩角色
·学术不能搞“民主”
·还是多一点骨气,多一点自尊好!
·9.11,一个悲伤的日子
·教育医疗商业化讨论1:反对医疗教育等领域逆历史潮流而动的“商业化”
·教育医疗商业化讨论2:搞教育必须舍得化大钱
·谈“狂妄”和“野心”
·关于两种革命的概念
·对刘建安先生文章的一个按语
·必须高度重视道德问题
·关于台独和统一问题
·谈“国父”
·大陆的检控趣谈
·对党治国先生《土地者,天下之土地》一文的不同意见
·按语简评冼岩《认识中国的方法论──兼答朱学渊先生》
·对几篇文章的按语
·中国理论界面临的翻天覆地变化
·教育医疗商业化讨论3:制止官僚对公共财产的任意掠夺
·对《“三个代表”入宪,有利和平演变》的讨论意见
·再谈道德和法律
·禁止信仰治国,提倡科学真理,保护持有及发表错误思想的自由
·对方家华《政变文化》一文的按语
·对唐伯桥《胡佳与温家宝》一文按语
·评伪改良主义的名言“腐败是改革的润滑剂”
·编者短评
·评温总理“贫者无自由”
·关于“以人和人的发展为中心,以人为本”
·再评伪改良主义的“一股就灵”
·胡锦涛温家宝和中共当前面临的抉择
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
漫谈广义科学


徐水良


   

2016-2-7日


   

   
   本人使用的科学概念,大部分情况下,使用的是广义的科学概念。它不仅包括狭义科学,而且包括与狭义科学相对的技术和策略。甚至一定情况下,涉及技术和策略在肉体的人和精神的人身上的固化——技能和技巧。
   
   狭义科学,属于人类的理性系统中,以客观实证为基础、对客观世界的理性的、系统性的知识和理论,包括系统的信息收集(信息材料科学)和系统的思想和理论(理论科学,包括基础科学和专业科学)。基础科学中,还包括最基础、最抽象、被许多人排除在狭义科学之外的哲学和数学。
   
   但系统思想和理论中,以非理性、非实证的主观相信、信仰为基础的有神论或无神论宗教、或准宗教的思想和理论,例如一神教思想理论,被变成以主观相信和信仰为基础的信仰型马列思想理论等等,不属于科学,而属于信仰,类似的许多信仰型思想,往往具有准宗教性质。
   
   应用科学,技术和策略,不属于对客观世界的单纯的映像式系统知识,不属于上面的狭义科学,而属于人类能动改造客观世界的知识和技术。但属于广义的科学概念。工程技术,不属于狭义科学概念,但科学院的工程院或工程科学院这类称呼中,以及人们日常使用的许多科学概念,其科学一词,往往就属于广义的科学概念。
   
   对客观的自然物质世界的能动改造的学问,属于广义的技术科学。
   
   对人类社会的能动改造的学问,属于策略科学,包括方向,道路,路线、方针、政策、具体方法、技巧,诀窍、规范的确定和使用等等。
   
   具体的技术和策略,一般在人的意志过程,意志准备过程中产生、确定和形成。
   
   四十多年来,包括那时写的提纲,本人一直主张:自然界,人类社会,人类意识和人类科学,都是运动着的、立体的或多维的结构,可以从各各不同方面,不同角度,进行不同性质的分类和划分。
   
   科学,属于人类的意识,属于人类意识系统中的理性系统,属于理性系统中,以实证为基础的人类的系统性知识、思想和理论。
   
   对人类理性系统中以实证为基础的科学体系进行分类,可以从不同方面和角度进行。
   
   从一个角度分类,科学体系可以划分为自然科学,社会科学和意识科学三大类。
   
   其中,研究自然物质现象的系统性认识、知识、思想和理论,属于自然科学。其中包括研究物质的人本身的产生、成长和健康的生物和医学知识,属于广义自然科学范畴。
   
   而研究人类群体所构成的人类社会的系统性认识、知识、思想和理论,则属于社会科学的范畴。
   
   而人类的一般意识现象,既不属于自然物质现象,也不属于人类的社会范畴,而属于意识科学的范畴。
   
   这意识科学,是研究人类意识现象、精神现象的系统的知识、思想和理论,它们研究人类心理系统、情感系统,知识系统,研究感觉、知觉、表象、记忆、思维(包括形象思维,概念,抽象思维)、感性过程、理性过程、情感过程,意志过程、策略过程、实践过程、表述过程、传播交流过程、各种意识形态的形成过程等一系列过程。在研究意识的传播和交流中,又研究语言,语法,文字,文法,以及意识中的形象图像等等一系列知识、思想和理论,以及语言文字思维反过来进入人类思维,取代人类抽象思维等问题。另外也包括研究精神的人的产生,成长,发展、精神健康、人格、性格、教养、素养等各种精神问题。
   
   但本人《漫谈广义生产》中提到的、从社会角度研究人类广义生产的各门学科,属于社会科学。包括从社会角度研究物质产品生产的经济学,从社会角度研究精神产品生产的文化学,从社会角度研究人类自身生产,包括生物物质的人和精神的人的自身生产的生育、养育、健保、教育的学科,都属于社会科学范畴。
   
   这里顺便补充说一下《漫谈广义生产》忘记说的一个问题,就是现代信息产业,包括电脑、互联网,以及游戏游乐产业,往往集物质产品生产和精神产品生产,集物质产品、精神产品和精神消费为一体。
   
   本人四十多年来的看法,是人类科学,总是要先作质的定性,先做定性分析,然后才能作量的研究,做定量分析。
   
   自然科学,早就已经是定量的科学。但社会科学和意识科学,除了少数以外,目前仍然处在定性研究阶段。要完全进入定量研究,还需要几代人的共同努力。
   
   至于人们谈论得很多的规范和制度问题:
   
   在自然科学及知识(包括技术)基础上形成的,是技术规范和技术制度。
   
   在社会科学及知识(包括策略)基础上形成的,是社会规范和社会制度。
   
   在意识科学及知识基础上形成的,是思维、语言、文字等等的意识规范和法则。
   
   顺便说一下,在意识科学的范畴和领域中,马列和毛泽东,把主观实践与客观实际混为一谈。把作为基本意识过程结果的主观实践过程,说成意识过程的来源和起点,说认识来源于实践,完全颠倒了人类的意识过程。
   
   实际上,人类意识的起点,是客观实际,人的认识来源于客观实际,而不能说成来认识源于主观实践。人的主观实践,是意识基本过程,包括感性过程、认识过程、情感过程和意志过程的结果,而不是起点。
   
   列宁的映像说和普列汉诺夫的象形文字说,都只是抓住了人类总体认识思维过程的某些局部过程。都是非常片面的说法。
   
   马克思恩格斯列宁斯大林和西方大多数心理学、语言学,把语言说成思维的基础,颠倒了形象思维和抽象思维的关系,是完全错误的。所以,相关的思维科学、心理科学和语言文字科学,必须改写。
   
   思维科学,是意识科学中最重要的主干性、骨干性组成部分。
   
   毛泽东的《实践论》,又把与形象思维相对的,以概念以后,以概念为基础的抽象思维过程,与思维的理性过程混为一谈。实际上,思维的理性过程,是从抽象向具体回复的过程,与从具体到抽象的感性过程及悟性过程相对,而不能与抽象思维混同。人类认识过程中的感性过程,是从感觉知觉到表象、到记忆表象的过程,记忆表象之后,是从形象思维到抽象思维及到最高抽象的悟性过程,之后才是以当时达到的最高抽象为指导,以过去的记忆表象及其他记忆为前提,在思维内部从抽象向具体回复,最后形成抽象指导下的系统的理性认识系统,这才是理性过程。
   
   此外,毛把科学实验说成实践过程,也是完全错误的,科学实验属于现代能动认识客观世界的复杂的认识过程,而不是属于实践过程。
   
   这里再说说马克思主义。马克思主义,在马列主义者们把它变成非理性信仰以前,本来也是一种可以证实证伪的理论,但马列主义者把它变成信仰,说成是放之四海而皆准的真理,不准批评和反对,之后,就变成一种无神论信仰。
   
   马克思主义是一种错误的理论。但在二十世纪以前的社会科学中,又是思想深度最深的理论。因此,二十世纪及以后的社会科学理论,取得成就的,往往是深入研究、批判、突破和超越马克思主义,才获得的。
   
   笔者也是认真研究马列主义十多年之后,到四十多年前,发现被说成包罗万象的“马克思主义三个来源和三个组成部分”,仅仅涵盖人类社会科学的几个角落,才开始在马克思主义束缚下,研究人类社会的整体和科学体系的整体,才开始突破和超越马列主义,与此同时,又开始发起和投入当代民主运动,才逐步开始走上自己的理论和人生道路。
   
   
   附:
   
   漫谈广义生产
   
   徐水良
   
   2016-2-3日
   
   
   一、理论,贵在创新
   
   
   我在《理论、宣传和学匠之间的异同》一文中说:
   
   “很多人由于求学以后形成的科班习惯,只把严格按科班程序做学问的学匠知识匠说成理论家,把真正的有创造性的提出新观念新思想、并推导出理论系统(一种思想逻辑系统)的理论家,说成只是提出观念、搞意识形态、推导出自己的思想逻辑系统的不懂理论的人,把他们归到宣传家一类,这完全是搞错了。其实,理论家的特点,正是提出新观念、新思想、并推导出新的系统化思想理论。把这个特点,即理论家特点,说成是搞宣传搞意识形态的宣传家特点,排除在理论家之外,那他们恰恰是把理论家的本质排除到理论家之外。他们的‘理论家’,就只剩下按科班程序做学问的没有多少创造性的学匠知识匠。他们这样做,就像是把画匠、工匠说成艺术家,把真正的、常常不遵守常规科班规矩、而是创出新艺术的真艺术家,排除在艺术家之外,把他们说成是只是提出新艺术的尝试者,艺术尝试家,或普及宣传推销家,或者是艺术商人,或者别的什么,是同样荒唐的错误。”“走理论家道路和走学匠道路,实际上是非常不同的两件事情,两种方法、两种道路。”
   
   理论上最重要的事情,就是要发现和提出新东西,也就是理论上的超越和创新。
   
   近日翻阅本人四十年前和三十多年前的关于社会结构、科学结构等等的两份提纲,使本人的记忆回到四十多年前的学习和研究。这些提纲一方面表明,本人当时仍然受马克思主义的束缚,另一方面,却又是全力突破和超越马克思主义,努力实现理论上的超越和创新。笔者40多年前,全力搞清楚社会和科学总体结构的努力,正是这种超越和创新的努力,它帮助本人在总体理论上超越国内外理论界,走到前面。
   
   可惜,这些提纲反映的学习和研究过于庞大,本人又被不断的监狱生活和对抗中共当局及其特线造谣攻击干扰中,费去大量时间。无法进一步详细研究。因此,迄今为止,只有其中一些小部分形成文字,其它的绝大部分,只能留在自己的头脑中。
   
   但是,过去我碰到的大量具体争论,包括这次文化和制度等问题的争论中,都涉及这些最基本的理论问题,所以,我觉得,今后还是应该更重视这些基本理论问题的研究和陈述。
   
   因此,笔者本文先漫谈其中一个问题,就是与近来文化和制度问题争论有关的广义的生产问题,尤其是精神产品的生产,即文化的生产问题。
   
   
   二、科学体系的分类
   
   根据本人三四十年前的划分,并做适当修正,大致说来:
   
   无论是宇宙,还是社会,还是科学,它们的结构,都可以看做是立体的、或多维的、运动着的结构。
   
   从一个角度,科学体系可以分为自然科学、意识科学和社会科学三大体系。
   
   从另一个角度划分,科学可以分为反映客观世界的“映像科学”即理论科学,和改造客观世界的方法科学,即技术科学或策略科学。
   
   从又一个角度划分,科学又可以分为经验科学,基础理论科学,专业理论科学和技术策略方法科学。
   
   还可以从其他角度划分,而且可以分得很详细。上面只是非常简单地大略说说。
   
   
   三、生产的分类
   
   
   总体说来,广义生产,包括人本身的生产,物质产品的生产和精神产品的生产三大类别,三大组成部分。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场