百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[“反民粹”是两岸权贵及其走卒撒谎反民主]
徐水良文集
·什么是理性激进主义?
·致国内朋友
·如何对待“三反一温和”方针?
·头脑、勇气和教训
2003年,美国
·与宋保卓先生探讨本体论等哲学问题
·宣传人本主义,反对钱本主义和实践本位主义
·在疾病问题上,中共历来撒谎
·行动起来,共赴国难
·六四反思和理论探讨
·答朱子:技术的专制异化问题
·对中共的审判和赦免问题
·关于信仰和执政党问题
·浅议中共对公共财产的侵占及偿还问题
·打击中共地下势力和亲共败类
·再论打击中共黑势力
·支持香港同胞,反对23条恶法
·停止退却,开始反击
·简谈理性激进主义策略
·未来世界的目标--取消常备军
·客串政治,不要孙中山及其它
·不能“以暴易暴”吗?
·不是革命压倒启蒙,而是反动压倒启蒙
·海外中文媒体的不光彩角色
·学术不能搞“民主”
·还是多一点骨气,多一点自尊好!
·9.11,一个悲伤的日子
·教育医疗商业化讨论1:反对医疗教育等领域逆历史潮流而动的“商业化”
·教育医疗商业化讨论2:搞教育必须舍得化大钱
·谈“狂妄”和“野心”
·关于两种革命的概念
·对刘建安先生文章的一个按语
·必须高度重视道德问题
·关于台独和统一问题
·谈“国父”
·大陆的检控趣谈
·对党治国先生《土地者,天下之土地》一文的不同意见
·按语简评冼岩《认识中国的方法论──兼答朱学渊先生》
·对几篇文章的按语
·中国理论界面临的翻天覆地变化
·教育医疗商业化讨论3:制止官僚对公共财产的任意掠夺
·对《“三个代表”入宪,有利和平演变》的讨论意见
·再谈道德和法律
·禁止信仰治国,提倡科学真理,保护持有及发表错误思想的自由
·对方家华《政变文化》一文的按语
·对唐伯桥《胡佳与温家宝》一文按语
·评伪改良主义的名言“腐败是改革的润滑剂”
·编者短评
·评温总理“贫者无自由”
·关于“以人和人的发展为中心,以人为本”
·再评伪改良主义的“一股就灵”
·胡锦涛温家宝和中共当前面临的抉择
·作好准备,迎接巨变――新年献辞
以上2003年,已初步恢复
2004年(已初步恢复,部分正文及附件因查找困难暂时未恢复)
以下2004年文章
·关于“三农”问题(代序)
·关于银行股份制改革问题
·反对台独
·读《新教伦理与资本主义精神》随感
·中国理论界,任重而道远
·扑朔迷离的海外民运圈
·穷困潦倒的中国异议人士
·反共不等于爱国,但爱国必须反共
·祖国、国家和国家的各种含义
·抓紧时机,平反六四
·关于本刊使用“平反六四”的说明
·再谈“平反”问题
·再谈废除“专政”――也谈修宪
·对林牧老先生《读史随笔》的按语
·台湾选举纷争应该依法解决
·未来世界,会是流氓痞子一统天下吗?
·关于任畹町等事致国内朋友的信
·为大陆共产党和台湾民进党长治久安献策
·我在狱中过六四
·关于“一二三理论”一点说明
·再谈秘密活动和公开活动
·如何破解政府对反对派的控制?
·再谈占领制高点
·对杨大斌《研制中国合理化制度样本的建议书》按语
·台湾是“主权独立国家”吗?――与胡平先生商榷
·两岸走向战争,我们怎么办
·搞民主可以“不反对共产党”吗?
·泛蓝出路何在?
·美国虐俘事件和台湾民主缺陷
·撤离沦陷区
·大家都来认真学习
·为《网路文摘》写的几个按语:
·简评冼岩文章
·按语辑录
·读一篇文章引起的回忆
·简评冼岩文章
·简谈文革
·读田晓明《中国的道德教育竟然成为一种游戏》有感
·有选择性地揭露、警告和打击严重危害民主事业的恶警和特务
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“反民粹”是两岸权贵及其走卒撒谎反民主

   


   
   徐水良

   
   


   2016-2-1日

   
   范海辛先生说:“敦请老徐对民粹主义定义,以免鸡同鸭讲。”
   
   笔者回答:民粹主义就是俄国历史上那个民粹派的主义,是一个俄国革命家的派别和主义,这是他们自己承认的,也是世界公认的。
   
   这历史上清清楚楚的史实,还要做什么主观性的“定义”,要用自己纯主观的说辞,去歪曲他们做什么?
   
   把其他派别,甚至把法西斯,把土匪强盗打土豪,把专制文革的运动群众,把违法乱纪破坏社会秩序,都说成民粹主义,纯粹是中国权贵走卒漫天撒谎,任意污蔑。连这些土匪和法西斯自己,也从来不会认为自己是民粹主义。
   
   如果你像民粹派一样百年以后,我把你范海辛说成土匪强盗小偷扒手法西斯,把土匪强盗小偷扒手法西斯都说成是你范海辛一家的,你范海辛在地下会接受吗?
   
   ====
   
   这一波所谓的反民粹,向历史上并无什么劣迹的俄国的革命派别民粹派及其民粹主义泼污水,把他们推广到全世界、无限泛化,无限丑化、无限污名化,把法西斯、违法乱纪,破坏社会秩序,甚至把土匪强盗打土豪等等无数坏事,都说成是民粹主义,是海峡对岸不懂任何理论的公子哥儿连战,首先提出来搞起来的。首先是海峡对岸的权贵们大反特反他们无限泛化和夸大,无限丑化污名化的民粹主义,用反民粹来反民主。及到今天,迄今他们仍然在大反特反。因为国民党几乎没有理论,这反民粹,是国民党接受苏联列宁式政党改造的时候,从苏联输入的数量少的可怜的陈旧理论之一。结果,连战的“联共制独”的亲共战略,和以“反民粹”反民主的战术,几乎把国民党搞臭,搞垮,使国民党陷于空前艰难的困局之中。
   
   =====
   
   海峡对岸的等做权贵和他们的无间道走卒,看到台湾的“反民粹”,能够迷惑人心,相当有利于他们把民主说成民粹,以反民粹为名,来反民主。于是赶快引进。体制外一民运人士面目出现的刘晓波余杰们,首先引进,首先大骂民粹主义,大写《民粹主义是独裁的温床》等许多文章,把民粹主义等同于法西斯主义,然后体制内的所谓“精英”们秦晖等等,紧紧跟上,制造了一系列关于民粹主义的谎言和谬论。其目的就是一个:把民主说成民粹,以反民粹来反民主。
   
   ====
   
   对于本人批评“权力必须公有,财产必须私有。”或“权力不能私有,财产不能公有”的说法,以及本人的相关文章《纠正一个错误说法》,范海辛先生说:“回老徐,私人拥有权力吗?权力,英语是POWER,权利,英语是RIGHT。私人企业老板对自己企业财产的所有权,应该称呼权利,还是权力?那当然是权利而非权力。所以,权利是指人对物的排他独占行为,而权力,则是人对人的一种强迫。私人老板对企业有权利,但对企业员工却无权力。企业员工服从老板,是基于契约的义务。所以对人的强迫这种权力,必须公有。我们说财产必须私有,这是一种简略的说法。所谓的财产主要是指能产生财产的那些物业、生产资料而非指服务民众的公共设施譬如军队的武器装备、公立医院学校图书馆水库公路铁路森林等。”
   
   笔者回答:权力和权利是两回事,两个东西。在外文中,字词读音都不同,不可能混淆。中国人因为两者汉语读音相同,许多人就把两者混为一谈,纯粹是白字大王。
   
   郭罗基先生一本正经的研究考证,利权、权利乱说一气,让人觉得很好笑。
   
   你大概是受了郭先生自己都搞不清楚的那些理论的影响。
   
   但是,关于权力和权利分享的协议,那些协议规定的分享份额,包括对权力的分享份额,都属于当事人权利范畴,都属于权利。懂吗?
   
   权利是法律上自己拥有的选择自由,但权力,却是对别人的支配和控制。
   
   私人企业老板,对自己的企业,拥有权利。但是,他指挥,管理,控制和支配工人的职能,属于私人权力范畴,工人的服从,是服从他的私人权力。懂吗?
   
   当然,在这里,私人企业老板的权力,来自他对私人企业的权利,以及他和工人协议中,协议赋予的,或者按工人和老板关系的社会习惯赋予,可以拥有支配工人的权力这种权利。他的权利转化成对工人的权力。这是权利和权力之间的转换例子。
   
   

此文于2016年02月02日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场