大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[5,何频的话的本意要说的究意是什么?]
孙丰文集
·布什主义是武力;核潜艇入侵是“文力”?
·难道“追求幸福的能力”在生命之外吗?
·是社会主义自己“害”了社会主义
·剜烂肉,先惩办了江泽民
·第二篇(7)
·第二篇(8)
·第三篇(1)
·第三篇(2)
·第三篇(3)
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之10
·家宝兄,是从制度上入手还是从更换理念入手?
·家宝兄,难道社会也有初级阶段?
·“难道社会也有初级阶段?”的讨论
·家宝兄,民主既非资本主义所特有,社会主义的创立就值怀疑
·问家宝,民主的形式和途径怎么会不相同?
·炸徐水良一家伙!
·共产党垮台了咋办?=你能使圆为方吗?
·共产党垮不垮台,是客观的历史进程问题
·怎样应对共产党垮台引起的震荡?
·对温家宝《初级阶段》的批判提纲
·人类存在必然导致的是社会,不是主义
·只有社会才天然合法,主义都只是人工合法
·阻得社会公平与正义的就是(社会)主义
·先生,别忘了“民”是先社会的!
·是社会主义就决不会民主,不会和谐
·孙丰:政党不是幼儿园里扮家家
·政党不是幼儿园里扮家家(2)
·致“中国纠风工作会议”
·广州“纠风会议”是继续腐败的绿灯!
·中共“纠风会议”是继续腐败的绿灯(2)
·问俞可平:中国人不是类中的吗?
·中共“纠风会议”是继续腐败的绿灯(3)
·中共“纠风会议”是继续腐败的动员令!
·共产党是中国社会腐败的生产线。
·公平和正义乃是天然,决非人造!
·就砖窖黑奴案的严正声明
·不能让童奴案不了了之
·孙维邦不接受范似东这述说
·这个题目很腻歪,我很委屈
·刘国凯,你得回答--
·刘国凯,你得回答--
·《刘国凯,你得回答--》答辩两贴
·刘国凯,你得回答--
·徐水良,接刀!
·区分专制与意识形态异化
·区分专制与意识形态异化
·回黄鐘:制度是人建,民主却是生命的独立性,独立性不是人建
·“民”是意识形态修饰事实吗?
·陈良宇哪有什么堕落?
·用林希翎的话来压分成见与个人智慧
·党要“形象”干鸟用?
·哪有“为党工作”这回事?
·何为理性?就是坚持真理的可证明性!
·“以人为本”乃是“阳谋”
·科学价值观是纸糊老婆,糊弄光棍
·炸情妇判死刑是党对贪官的最大爰护
·“社会主义”是窖子,“和谐”是牌坊
·糊涂还不好?有福!
·“为富人说话与为穷人做事”语无伦次
·“穷人堕落更快”哪是语出惊人?分明是杀穷济富!
·“弱者对弱者的祸害”只是权贵祸善百姓的一个环节
·不存在“仇恨富人”空个事实
·胡锦涛别牛,塌桥还不塌死你们?跟我来宰赏有多靓!
·张耀杰你若“不仇官”,我怎么会知道你?
·你为茅于轼悲的什么凉?
·请魏京生出面救周玉田!
·任命胡锦涛为慌言党幼儿园高班阿姨
·民运是规律,何去何从却是选择
·中国的富人阶级是官僚寄生阶级
·:“反党反社会主义”还算不上灾难之源
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!(2)
·民运领袖所当记录永备
·民运的现状与前景
·毛泽东不知什么是党
·毛泽东不知什么是党(2)
·《文化人误国误民》是穿开档裤玩深沉
·总统幼儿院:藏事三议(之一)专制的元、明、清、中华民国为什么不发生藏独?
·总统幼儿园:藏事三议(之2)
·藏事三议(之3)
·雪灾、“藏乱”、“京火受阻”、撞车、地震的共同诉求--摈弃“意识形态”回归人伦
·读《共产党能进步吗?》有感(1)
·读《共产党也能进步吗?》有感(2)
·胡锦涛“怀孕”与黄琦“持有”机密
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因!
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因
·石宗源就是贵州事件的深层原因!
·习近平哪有什么思路
·鲍彤先生评价石宗源不符
·从胡锦涛的随扈动粗说开去
·李瑞环抚琴对牛弹 竖子涛心暗难教化
·新华社消息
·杨佳是中国宪法自身危机的产物!
·杨佳行为标志中国社会模式已达极限!
·中共最后一张人脸就这样撕下来了
·《反思西方民主》一文是辨术,而非认识
·我告诉薄熙来----杨佳就是比尔盖茨!
·薄熙来你讲讲:美国到底是什么教育制度?
·胡星斗《只有宪政社会主义才能救中国》一文不通
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
5,何频的话的本意要说的究意是什么?

   5,何频的话的本意要说的究意是什么?
   
   
   老何真正想说要说的其实是——
   〝腐败是共产主义制度的本性〞;


   或〝腐败是共产主义文化的必然〞;
   或〝那推动着社会腐败的就是共产党的党性〞;
   或〝腐败是共产党党性强加于人性必然引发的后果〞;
   或〝腐败是共产主义不适宜人类生存的证明〞;
   或〝共产主义不能做为理念应用于政党,因人的生命是独立的,独立的生命
   的存在方式只适应于独立,不适宜于共产〞……
   
   说法还可以列出许多,做为思想这些说法其实是同一个。我所开列的与老何所想说的亦是同一个——因为所基于都是〝腐败是一种后天的异变,是一个结果〞这么一个事实。同一个异变、同一个结果所包含的能不是同一个原因?这是不可能的。只要遇到了这种事实,人就不可避免地都要陷于对原因的追朔。因为我们的理性天然就是刨根问底的,在〝任何变,任何结果〞里都已包含着它生成的原因,除非我们不与之相遭遇,一旦相遭就必然陷于对原因的追朔,那怕是老妪。因〝凡变化必有原因〞是一个不需思考就先天必然的命题。无论人自觉到没有,只要碰上这样的前提,都会不自觉地就去追寻造成它的原因。(所追的真不真是另一问题)
   
   腐败是一种异变,是什么东西的异变呢?它是什么东西的异变,什么东西的性质就是它的原因。腐败是从所有共产党官员的行为所展现的一种品性,是他们的行为的共同的性质(是共同的性质但不可说成共同的特征)。就因腐败是共产党官员的行为所都贯彻的一种品性,从而就指出造成这一品质的原因就是所有官员都服从的某一力量,所有共产党官员所都服从的背后的作用力或牵线是什么?这是很请楚的,那就是共产党的党性。
   
   隐藏在所有共产党官员背后的唯一的作用力也只有共产党的党性。由所有官员的行为所展现出来的共同的性质(腐败)也只能来于这唯一的作用力。还有谁能在他们共同服从的唯一的作用力之外找到别一力量?不可能!
   
   我在这里所列的这些不同说法,其实是一个,也就是被考察的问题是由什么东西曝露出来的,这个问题的原因就只能到什么对象身上去追踪。我提出的这些命题全都合乎这个原则。因而它是能说通的,是成条理的!
   
   何频命题虽与我的是同一个,却未说通,何哉?因老何尚未把自已的的理性更上一层楼到成条理的阶段。
(2016/01/02 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场