东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[商鞅主义批判]
东海一枭(余樟法)
·赠董子竹君
·天下无难事,难寻十个人
·《不易经》
·陈复先生对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回复
·宁可对不起同道,不敢对不起吾道!
·九曲澄:读东海老人“自题《大良知学纲要》”五绝句,集句贺一枭
·《国家离我家越来越远》
·傅小松:东海一枭诗词评点
·雪峰:为东海一枭惋惜(一枭附言)
·敬告少数基督徒
·共产主义与大同理想
·雪峰:东海一枭该升级了(东海老人附言)
·祝贺《网络公民》创刊
·自题《新礼学初论》七律二首
·发展阳明之学,把握良知之圆-----关于《大良知学纲要》二复陈复先生
·心學網葉震对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回覆
·《斗战胜经》
·艳照门之我见:道德不打野鸳鸯
·你受伤,不是我的责任----三复陈复先生
·本体四论(修正稿)
·新礼学初论
·请不要栽赃,好吗?
·大彰良知不是梦,广传吾道可成团
·追问余杰:向何处追寻良知?
·当怒则怒与似怒非怒-----复云尘子先生
·向真理礼拜,对儒家负责----四复陈复先生
·大乐无边在我家
·胡胜华:向东海发声(一枭附言)
·对生命的最高礼敬
·自题《良知论》五绝
·大人不搞小动作
·烈雷:拒失吾道,更拒失吾友(一枭附言)
·男儿到此是豪雄-----答陈复《东海思想评论》01
·心學網部分儒生批评东海言论备案
·少林:对东海一枭是杀是救?救!
·『关天茶舍』与老枭聊点儒学和自由主义
·向受过我伤害的“论敌”致歉
·装睡与真睡
·一头大羊飞起来
·《中国一号》(外二首)
·《第一颗苹果》
·东海草堂海外八大分堂恭迎各路英豪
·东海制联小萃(五)
·东海制联小萃(六)
·《守住自己》
·自题小像有寄(配东海照片)
·恭请高人反开示
·台湾出了个陈大师
·良知三论
·德不孤立,花不独开
·自题枭文《为释迦牟尼一哭!》(外一首)
·关于电邮病毒的启事
·戏答雪峰暨生命禅院诸君
·读雪峰《绑架东海一枭为经纬草》作
·《自恨无能》
·孔子的骄傲
·《向我靠拢》
·体用之辩,兼回东海(一枭附言)
·证道诗致生命禅院诸君
·宴客自醉失礼自警二绝
·雪峰难化终须化,华夏未兴毕竟兴
·证道诗六首简析
·《乐观中华》
·只有傻鸟见我才不跑(小诗五首)
·成佛容易转身难
·有人欠我一个道歉
·南怀瑾:色身转化的修行次序(一枭附言)
·真体内充,大用外腓----体用学发微
·写怀示某儒
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·真正的尊重
·良知二论
·抗议公安机关并警告有关儒家!
·长生不是梦想
·精卫:向大家推荐东海一枭的《良知三论》
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·《到了告别的时候》
·被公安机关认定为非法信息的枭文(致胡锦涛主席温家宝总理的公开信)
·关于支持中华文化城建设的呼吁
·南怀瑾“神话”
·忍看民运自残多
·嘲小人儒
·雪峰君欢迎吗?
·心物一元理至真,儒家智慧海般深(修正稿)
·中国向何处去?
·敢劝宗愚休扯蛋
·雪峰:《净化开始 先死一亿》
·论尊重生命----兼批上帝之道
·良知的级别
·读雪峰君《系列清扫东海之道告天下贤士书》戏占
·雪峰:亵渎上帝罪责难逃(一枭附言)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
商鞅主义批判

   商鞅主义批判

   余东海

   五四以来,反儒成潮,诸子百家中,法家最反儒,故最受推崇,商鞅和秦始皇又是法家中最受宠的两个大腕。《商鞅徙木立信论》誉商鞅为有史以来首屈一指的“利国福民伟大之政治家”,一举奠定商鞅在知识群体中的伟大地位。最近《芈月传》推崇商君之法,又让此君在街头巷议中小小火了一把。

   法家可分两派:秦法家和齐法家,前者以管子晏子为代表,为管晏派,重视道德但不重视礼制建设,“假仁假义”,以力假仁,导出来的是霸道,如齐桓公晋文公;后者以商鞅为代表,韩非子集大成,称商韩派,为法家之正宗。商韩派反道德,唯讲法术势,导出来的是秦王朝。

   法家有时也讲仁爱讲信用,那是“道德工具化”,不影响其反道德本质。对法家来说,信义只是工具,需要的时候就拿来,不需要的时候就抛弃。例如,徙木立信的商鞅,是个背信弃义奸诈无耻的人,连老朋友也欺骗出卖;亲自为士兵吮疮的战神吴起,实则冷酷无情丧心病狂,母死不悼,杀妻求将。

   法家在哲学上持性恶论,认为人性本恶;政治上倡君本位,或称君本主义。悠悠万物,唯君为大,法术势都是工具,民众更是工具。儒家“民为贵,社稷次之,君为轻。”(孟子语),法家恰好相反,君为贵,社稷次之,民为轻。法家常拿国家说话,其实并非严格意义上的国家主义。

   法家在法律上持重刑主义,严刑峻法,不教而诛,小过大惩,轻罪重罚。《汉书刑法志》记载,商鞅“连相坐之法,造参夷(夷三族)之诛,增加肉刑、大辟,有凿颠、抽胁、镬亨(烹)之刑。”《史记菁华录》记载:“卫鞅内刻刀锯之刑,外深铁钺之诛,步过六尺者有罚,弃灰于道者被刑;一日临渭而论囚七百余人,渭水尽赤,号哭之声动于天地。”

   《韩非子•内储说上》将“刑弃灰于街者”说成“殷之法”和为仲尼所赞成,是故意栽赃,利用寓言造谣。夏商周实行的都是儒家礼制的典型,不会那么做。李斯在上秦二世书中有言:“故商君之法,刑弃灰于道者。夫弃灰,薄罪也,而被刑,重罚也。彼唯明主为能深督轻罪。夫罪轻且督深,而况有重罪乎?故民不敢犯也。”(《史记》)此法显然是商鞅的杰作。

   有学者赞美秦法“刑及弃灰”为小惩大诫,为爱民之道和小人之福,混扯之至。小惩大诫意谓有小过失受到相应惩戒,就不致犯大错,可不是小过失就大刑伺候。儒家也讲乱世重典,周公也诛聚众饮酒,但与秦法“刑于弃灰”性质大不同。儒家德主刑辅,明德慎罚,刑罚世轻世重,即使乱世重典,也是为了治官和惩恶;周公禁酒令因时制宜,针对的是卫国官员。

   关于刑罚,《春秋》有一些原则性规定,一是罪不相及:“春秋之义,恶恶止其身”,“周书父子兄弟罪不相及”;二是罪止首恶:“春秋之义,诛首恶而己”,“春秋诛恶及本,本诛则恶消”;三是刑不淫滥:“春秋之义,不幸而失,宁僭勿滥”,“赏不僭溢,刑不淫滥”。

   儒家反对连坐。《尚书康诰》强调:“父子兄弟,罪不相及。”孟子提出“罪人不孥”的司法原则。荀子视“以族论罪”为“乱世”之举,明确反对诛族之刑。他说:“乱世则不然,刑罚怒罪,爵赏逾德,以族论罪,以世举贤。故一人有罪而三族皆夷,德虽如舜,不免刑均,是以族论罪也。”

   商鞅完全反儒家之道而行,主张连坐,而且发明了“连相坐之法,造参夷(夷三族)之诛”的“族刑连坐法”,一人犯罪,三族俱灭,堪称法家特色的恶法。商鞅之前,暴君所为,比较罕见,如殷纣王“罪人以族”,就是武王革命的理由之一。商鞅开始,灭族司空见惯,秦始皇时变本加厉。秦《挟书律》规定,凡有私藏诗书、以古非今者族,官吏知而不告发者同罪,一言不当,诛灭三族。

   从商鞅开始,很多法家文化、政治及军事大腕被族灭,可谓咎由自取,作法自毙。

   商鞅之死不是“为变法殉难”,而是为罪恶殉葬,死于非命的诸多秦法家和暴秦集团头面人物,绝大多数下场凄惨,最后嬴氏家族全体被项羽诛灭,都是为罪恶殉葬。邪说暴政的成功,广大国民固然苦难深重,统治集团同样灾患空前。商鞅之法,齐之以严刑,诱之以大利,把人民变成禽兽豺狼,把国家变成一个大狱。虽有一时强军之效,但坚而不久,恶果极大,是亡身灭家、亡国灭族并祸及自身之法。

   值得一提的是,秦法让商人和富人参政从政,商而富则仕,在政治上将利益诱惑发展到了极致。王夫之指出:“富而可为吏,吏而益富,富而可贻其吏于子孙。毁廉耻,奔货贿,薄亲戚,猎贫弱,幸而有赀,遂居人上,民之不相率以攘夺者无几也。自非嬴氏为君、商鞅为政,未有念及此以为得计者也。”(《读通鉴论》)

   法家最大乃至唯一的优点是“不别亲疏,不殊贵贱,一断于法”,在一定程度上体现了法律的严肃性和公平性。商鞅变法时,太子犯法,公子虔受刑,后因犯他法又受劓刑。商鞅说:

   “所谓壹刑者,刑无等级。自卿相将军以至大夫 庶人,有不从王令、犯国禁、乱上制者,罪死不赦。有功于前,有败于后,不为损刑;有善于前,有过于后,不为亏法。”(《商君书赏刑篇》)

   统一刑罚,就是使刑罚没有等级,从卿相、将军一直到大夫和平民百姓,有不听从君主命令、违反国家法令和禁令,破坏君主制令的,处死罪,不赦免。从前立过战功,但触犯刑罚的,不因此而轻刑;从前做过好事,后来犯了错误的,不因此而破坏法令。

   从商鞍的这段话中可见,“刑无等级”的对象包括了国君以外的全体臣民。尽管是恶法,除了君主贵贱一视同仁,一方面相当公平,一方面可见法家的法律,毕竟是维护君王的工具。

   需要澄清一个普遍的误会:秦国原本也不弱小,秦国之强并非完全靠商鞅之法。贾谊在《过秦论》深刻分析了秦国自孝公以迄始皇逐渐强大的原因:巨大的地理优势,正确的战争策略,几世秦王的苦心经营等。贾谊说:“秦地被山带河以为固,四塞之国也。自缪公以来至于秦王,二十余君,常为诸侯雄。此岂世贤哉?其势居然也。”(《过秦论》)从秦穆公到秦始皇,二十多位国君,经常在诸侯中称雄。

   秦穆公就是个了不起的明主贤君。《尚书》中最后一篇《秦誓》就出自秦穆公。秦穆公伐郑,到了崤地,为晋国所败,穆公归后作此誓以告诫群臣,表达了秦穆公深深地悔过自新和求贤若渴之意。《秦誓》中描述秦穆公心目中大德贤臣的“如有一介臣”一大段,为曾子或曾子门人引入《大学》。

   五羖大夫这个故事,就表现了秦穆公的重贤。他用五张黑羊皮换来了名相百里奚。百里奚“谋无不当,举必有功”,开展文明教化,实行“重施于民”的政策,内修国政,外图霸业,开地千里,称霸西戎。

   秦国的成功,还因为当时诸国无道无礼的颟顸,纷纷反仁义而动,以诈力相争,灭于虎狼之秦,可谓咎由自取。同力度德,大家力量差不多,德高者胜;同德度力,大家德性差不多,力大者胜。春秋礼崩乐坏,战国学绝道丧,社会共业恶劣,天下必有大患。

   秦国的成功,更是当时大势使然。秦国不是统一天下的合适之国,嬴政不是统一天下的合适之君,但是,统一天下确是人心所向。贾谊指出:

   “秦灭周祀,并海内,兼诸侯,南面称帝,以养四海。天下之士,斐然向风。若是何也?曰:近古之无王者久矣。周室卑微,五霸既灭,令不行于天下。是以诸侯力政,强凌弱,众暴寡,兵革不休,士民罢弊。今秦南面而王天下,是上有天子也。既元元之民冀得安其性命莫不虚心而仰上。当此之时,专威定功,安危之本,在于此矣。”(《过秦论》)

   可惜秦人不明“安危之本”,不施仁义,攻守之势一异,转瞬灰飞烟灭。

   某些社会环境和历史条件下,恶质文化和极权恶制可能造成一时的“辉煌”,但必然持而不坚、坚而不久,就像服了含毒的烈性壮阳药,药性一过,立马疲软、瘫痪和崩溃。秦王朝和前苏联就是两大典型。

   一些学者将王安石变法与商鞅变法相提并论,混淆了儒法之别,王安石大儒,商鞅则是法家大腕,古典极权主义的教师爷和实践者,一正一邪,泾渭分明。王安石的改革虽有问题,终属良性;商鞅变出来的都是恶法,强君弱民,背天逆理。其变法的成功,意味着人性的失败和人道的毁灭,天下堕向黑暗的深渊。

   历代儒家对商鞅都持反对批判的态度。最早集中批判商鞅的是《盐铁论-非鞅》。该篇记载了盐铁会议双方即文学和大夫对商鞅及其变法的评价。大夫认为,秦之王天下由于商鞅变法;文学认为,秦之亡天下由于商鞅变法。

   双方立场相反,针锋相对,文学的反驳和批判颇为有力,其中直接提及商鞅的言论如下:“商鞅峭法长利,秦人不聊生,相与哭孝公;吴起长兵攻取,楚人搔动,相与泣悼王。其后楚日以危,秦日以弱。故利蓄而怨积,地广而祸构…”

   商鞅变法的效果,短期内是“秦日以强”,把眼光拉长一点,确实是“秦日以弱”,并且迅速灭亡。邪恶的东西无论怎样强大一时,都是难以持久的。《易经》说“恶不积不足以亡身”,反过来,恶积到一定程度就足以亡身了,个人如此,政权也如此。恶贯满盈,其亡无日,暴强一时就没有后续了。

   而一时暴强付出的集体和个体代价都无比惨重,所有法家大腕包括思想和政治大腕,全都死于非命和灭族绝后,这就是商鞅主义制造的恶果,赢得越多亏得越大,最后一个赢家也没有。商鞅主义是夷狄特色的古典极权主义,可一分为三,分为性恶主义、君本主义和恶法主义。性恶论是其政治及法律的哲学背景,另文批判。

   可笑复可耻的是,法家最强调忠君,事实上法家人物最无忠诚可言。商鞅临危,先外逃后叛乱,还可以说是被迫无奈;赵高李斯背叛秦始皇,矫诏杀扶苏立胡亥,赵高继而杀胡亥,皆奸恶狠毒无比。赵高能够指鹿为马,可见秦廷文武大臣奸佞众多。秦始皇秦二世都被自己信任的法家之臣叛卖。子婴临危,群臣百官皆叛。

   毫不奇怪,这是“恶必奴”定律起的作用。恶性与奴性一体两面,越是凶恶,越是奴性。诈力崇拜就是恶性与奴性的统一,最容易延伸出暴君崇拜暴政崇拜,奸恶之徒最容易臣服于更奸恶者,但这种奴性的臣服是完全靠不住的,奴徒、暴徒和叛徒三面一体,换脸全不费工夫。2016-1-6余东海首发于北京之春

(2016/01/06 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场