百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[简评东海一枭的三本主义]
徐水良文集
2014年
2014年文章(可能有少量其他文章)
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
·共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产
·中国民主后会不会分裂的问题
·也谈占中:撤,或不撤
·中共三派和民运四派对占中的不同态度
·就退场机制驳胡平
·再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义
·推荐leebai先生文章五篇
·违背常识的荒唐策略——好退坏进
·胡平思想:见坏就上去找死,见好就收别求胜
·鼓吹为胡平理论寻找和界定好坏标准是误导别人上当
·在电子邮件组中反驳胡平
·关于汉字汉语问题的辩论贴
·关于海外民运和见好就收跟贴
·胡平八字方针与老毛十六字方针对比
·一本荒唐的书:胡平的《中国民运反思》
·中国民运内部争论极端激烈的原因
·人类文明的辉煌一面
·对马列经济学问题的一些意见
·台湾九合一选举的几点教训
·春节上街闹革命
·再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
·回洪哲胜胡平等:现在该不该讲革命?
·再谈革命和暴力等问题
·中共特务上海国保下流得人类历史上罕见
·对胡平”最糟的失败是把成功丢掉“等说法的批评
·香港抗争的第一阶段很完美(驳失败论)
·宗教不能证伪的说法是谬论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
简评东海一枭的三本主义

   

徐水良


   

2015-12-10日


   

   
   所跟帖:张三一言:儒家三本论之二错
   
   徐水良:不过,那三本主义,如果不是像他颠倒三者次序,倒是并没大错。
   
   东海一枭不懂现代学术,就不懂装懂到处乱说。他野心大得很,当小孩式过家家的临时过渡政府大总统失败,就转而企图制造系统理论,冒充理论大师当国师。因此就用故纸堆翻新来冒充现代学术。别人不认他那些乱七八糟的东西,就仿效历史上奴性儒家向皇帝献媚,企图做帝师的先例,拼命向今上习近平和宰辅王岐山献媚,企图依靠中共头子支持,来获取帝师地位。
   
   不过,那三本主义,如果不是他那样颠倒三者次序,倒是并没有大错。
   
   但是,他首先提出仁本主义,目的在搬用儒家道德本位主义,制造理论混乱,来否定人本主义。
   
   但哲学上,人类社会,如果没有人,就不存在道德,也就没有仁。所以,道德和仁都不是根本,人才是根本。他的仁本主义根本站不住脚。于是,现在他不得不回过头来,接受人本主义。为了自圆其说,只好提出三本主义来掩盖并调和自己的错误。但他又无法抹杀他原先的“仁本主义”理论,把“仁”当作人类和宇宙本位的谬论,所以就形成现在这个样子。
   
   我过去已经说过,在人类社会以人为本,即人本主义的前提下,肯定人类社会组成部分之一——政治领域的民本主义,并没有错。在人本主义的前提下,肯定社会的另一个组成部分——道德领域,以仁,即爱人,即仁义道德慈善慈悲等等仁爱为本,也并没有错。
   
   因此,如果抛弃东海一枭那个把“仁”当作人类社会和宇宙根本的谬见,而在肯定宇宙物质本位的前提下,肯定人类社会人的本位,即人本主义;然后,在人本主义的前提下,肯定人类社会中民主政治必须以民为本,即民本主义;在人本主义前提下,肯定道德领域,以仁爱为本,即仁本,那也并没有错。
   
   所以,这里是四本:从宇宙——到人类社会——到道德领域和政治领域,那就是物质本位——人本位——仁爱本位和民本位。
   
   
   附一:
   

儒家三本论之二错


   

张三一言


   
   
   先确定是非对错标准:正义、平等以及普世价值提出的价值判定。
   若不认同这一标准,只能各说各话,讨论无效。
   
   按上列标准,在道德上应“以爱为本”。
   
   道德上以民仁为本错在这个本的前提是等级社会,仁就是统治者(集团;阶级)以仁对等次等的被统治(民众)。这个前提与民主的以民为主和在法律上人人平等的现代文明相悖。
   
   以现代上明而言,提倡等统制度根本没有道德可言。
   
   以现代文明而言,应以爱为本。以爱为本体现了平等精神,(排除统治意识的)仁之义自在其中。爱可以在民主社会大行其道,民主政治不但与爱相辅相承,而且爱是其中重要组成部分;在民主社会中,仁则没有置喙之地。
   
   在政治上以民为本。请问谁以民为本?答案当然是统治者(集团;阶级),其错误的道理因由与上面以仁为本同。
   
   儒家孔子发展拔高的中国以仁为本的传统,一向是皇帝、统治阶级的御用理论,今天共产党之所以扬孔倡儒,目的明显不过:为共产党“为人民服务”的一党专政服务。
   
   可以说共产党今天的统治理论是发展拔高放大和扭曲中国古代统治伦理加马列之集大成。
   
   在今天,不论你出于甚么良好愿望,提倡孔学儒教必定为一党专政效劳。
   
   既然说:在政治序列中,民最重要,居于本位,主位、第一位,所谓民为邦本。就没有理由在“最重要,居于本位,主位、第一位”的民之上还有一个施行仁政的主。
   
   以民为本错在民之上有一个施仁治民的主。
   
   孔子的政治理想,就是以舜尧为范,其核心就是要一个好皇帝,这与现代政治民主思想背道而驰。
   
   20151209 HK
   
   
   附二:东海一枭:三本论
   

三本论


   
   在道德上以仁为本,在政治上以民为本,在人与物、人与鬼神关系中以人为本。此谓儒家三本,简称仁本,民本,人本。
   
   在人与物、人与鬼神关系中,人最重要,居于本位,主位、第一位,此之谓人本。孔子强调:“务民之义,敬鬼神而远之”;《孝经》说“天地之性人为贵”;孟子说:“君子之于物也,爱之而弗仁;于民也,仁之而弗亲。亲亲而仁民,仁民而爱物。”(《孟子尽心上》)这些都是人本思想的经典依据,也是爱有差等的表现之一。
   
   在政治序列中,民最重要,居于本位,主位、第一位,所谓民为邦本。(详见东海《爱民主义论》)此之谓民本。《孝经》说:“夫孝,德之本也。”有子说:“孝弟也者,其为仁之本与?”东海学舌曰:夫爱民,政治道德之本也;民也者,其为政之本与?王道之本与?
   
   以民为本,意味着在人民、国家、社会、君主等等政治概念中,把人民放在第一位。这一原则落实于政治,表现有二:一是爱民亲民,富之教之,把人民利益放在第一位;二是承认主权在民。
   
   舜由尧推荐,并摄天子之政已久,但在尧去世后,仍须守丧避位三年,得到民众支持,方才正式登基;禹继舜位,也是如此。后来,益又由禹推荐继承天子位,但民众不支持益,而支持启,益便不能正式登基,只能让位。这都是对人民主权的尊重。
   
   人本民本,统归于仁本。儒家道德元素很多,仁义礼智信,温良恭俭让,包括内圣外王,形上形下,都可以为为仁所统摄。此之谓仁本。
   
   三本相辅相成,毫无矛盾,就像儒家三统毫无矛盾一样,道统,政统,学统,皆以道统为准。三本同样毫无矛盾,分而言之为三本,仁德体现于人生,以孝为本;体现于政治,以民为本,如此方无架空之嫌;统而言之为仁本。仁彻上彻下彻内彻外,于天为道,道体干元;于人为性,本性良知。“性与天道”统摄一切。
   
   自由主义在政治上以人为本,与民本精神相通而又有所不同。自由主义的哲学背景是个人主义,故不识人之本性,不能抓住人的本质,不能获得形上依据。其人本思想,只停止于人的现象。
   
   其次,自由主义的人本局限于人的个体,集体精神不足。而儒家民本思想依据于仁本主义,证悟“民胞物与,万物一体”之真谛,充满“中国一人,天下一家”之情怀,所导出来的民本原则,是个体性与集体性的圆满统一。
   
   馀东海2015-12-9于南宁,首发儒家网

此文于2015年12月10日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场