东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[主权问题答客难(四、一锤定音)]
东海一枭(余樟法)
·打倒张五常!
·旧文重发:我为乞丐鼓与呼----兼批张五常君
·我打谁,谁就得倒!---从打倒张五常说起
·飞雄,毕竟是英雄!
·最不尊重文化人的政权!
·不是添花,是送炭,是救命!----兼驳《打倒张五常不对》
· 高昂的头颅!-------为理学辨诬之六
·绝食大有意义,老戚已经“出事”!
·哲学教授强奸国学大师!
·贪腐可恶,书法何辜?-----驳余杰《作为"文化摇头丸"的书法》
·东海先生歌
·zt张玉祥:回东海一枭先生并请教之
·zt姜福祯:经济学上的恐怖主义-----三谈张五常该不该打倒
·黎鸣果然批不得!
·打倒张五常,保卫生存权!
· “免于匮乏的自由”是基本人权!
·打倒中宣部!
·各大门派对待他人的态度。你赞成哪一派?
·医院见死不救,源于制度冷漠-----兼谈为什么斥不锈钢老鼠无知
·饿死事大,失节亦事大-----为理学辨诬之二
·临危一死亦英雄------为理学辨诬之一三
·民主难免犯错,专制必定犯罪!----评不锈钢老鼠文并更正兼回吴辉君
·关于称呼问题
·给高智晟打个电话吧
·能狂能谦更英雄 ---和袁红冰《英雄不谦卑》
·狂者与乡愿
·梦中说梦两重虚----驳斥不绣钢老鼠
·从民生着眼,以生存为重!------驳“鼠文”《福利制度不利社会稳定》
·我的人生、文化及政治之态度--我不是儒家
·民主暂时同道,文化终究殊途。谁敢指手划脚?看我宏文卫儒
·两项基本道德原则
·给廖亦武们下一帖猛药!
·给廖亦武们下一帖猛药!
·给廖亦武们下一帖猛药!
·欢迎投机民运,共求社会大道----并请不锈钢老鼠刘荻等救命!
·原儒认同好色,大儒何妨狎妓----为理学辨诬之四
·山海新经(续一).....(广西)东海一枭
·快乐的哲学
·十亿民生双臂拥,五千文化一肩挑!
·孔子教我怎么爱
·拥护"爵位制",自荐"新天子"
·为董仲舒及开明专制鸣冤
·林樟旺案通报
·东海一枭:我们的敌人遍天下 
·李肇星,你算谁?
·天下溺,手援还是道援?
·警钟一号
·我的出现让很多人不舒服
·暂代儒家总经理-----儒家集团发展概况及主要产品介绍
·网友酬唱集萃(之8)
·“垃圾派”-黑箱-屁
·向魏京生君致敬
·一个反共分子的快乐人生
·我为自己是个中国人而耻辱!
·你会给鬼子带路吗
·文化昆仑横一角,群山俯首尽儿孙!
·道义,最大的利益!---小论儒家义利观
·高扬儒家理想主义旗帜!---中华文化大启蒙书之一
·信上帝者,非伪即愚!
·君子胆子别太大:畏天命畏大人畏圣人之言
·孔孟教导:大人说话可以不算数!
·枭式“八荣八辱”,教导中共干部!
·大鸟吟
·反儒派最常犯的两大错误
·枭鸣动态:张国堂綦彦臣卢语晖诸君及广大反枭派请进
·灭儒灭佛的文化极权!
·《或者》
·为什么“台湾商人到了大陆就成为残暴的奴隶主?”
·《妓女与菩萨》
·枭鸣动态:中华文化大启蒙
·为政不难,不得罪于巨室
·偶尔一嫖又何妨
·《摸石头过河》
·《向汪精卫先生致敬》
·千古一圣汪精卫!
·坚持唯真主义
·原儒拥护世袭制何错之有?
·祭汪精卫
·希望在儒家!----兼论汪精卫
·希望在儒家!---兼谈汪精卫
·面对汪精卫,我不能不低头!
·考考你的眼力:这是汪精卫的绝笔吗?
·考考你的眼力:这是汪精卫的绝笔吗?
·除却精卫不是鸟!-----兼向痛斥汪精卫的朋友致敬!
·张国堂,不要强奸上帝!
·拥共不愧英雄,反共更是大义!
·《致来访者》
·尊儒驱马,还我文化;攘夷反共,兴我华夏!
·转送中共一妙联
·攻乎异端,斯害也已!
·《我的眼里没有垃圾》
·女人太美,男人都被镇住啦
·《山海新经》笫二部
·山海新经(全本,期待深度批评)
·为何不打法轮功?
·中共的崩溃将突如其来!
·骂贼容易辨诬难!---但谁又配在枭爷面前放肆呢?
·林樟旺案上诉结果终于出来了!
·张国堂,不要装神弄鬼了!---并有请李洪志和唐子先生(修正)
·张国堂,不要装神弄鬼了!---并有请李洪志和唐子先生(修正)
·推荐食狗肉之粵人(天赋超群)的一篇奇文并附言
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
主权问题答客难(四、一锤定音)

   主权问题答客难(四、一锤定音)

   

   【击蒙】或说:“君主应该主动关心民众倾听民意,但民意不能主导君主,民众不能做君之主。”非常正确。但主权问题讨论的不是君主如何用权,而是权力源头在哪。明白吗?好有一比,你先别急着谈论夫权和夫妻关系如何,请先搞清楚,你准备怎么当上丈夫,求亲不成怎么办,是抢亲还是尊重对方选择。

   

   【天下】天下是多义词,要义有二:一指天子势力和影响所及之疆域,如“光宅天下”(尧典);二指天子权位和政权,如“天下为公”(礼运),“尧知子丹朱不肖,不足授天下”(史记五帝本纪),二义相通。“天下乃天下人之天下”这句自西周流传至今并为历代圣贤大儒所重复的老话,表达的就是主权在民之义。

   

   【主权】出自姜尚的“天下者天下人之天下”论,朱熹王夫之等大儒也都赞同,历代儒者重复倡导,历代家天下王朝亦无异议,并有不少君臣认肯,现在居然受到一些儒者的否定和批判,莫名惊诧。不仅此也,连《尚书》中作为革命大义提出来的“民即天”论,也被斥为病人病语。这个时代病得不轻哪,嘿嘿。

   

   【主权】《尚书》一再强调天命靡常,天不可信,实质上否定了主权在天论。孟子敢说君权天与,是因为有“民即天”论支持,否则主权在天就成了违反圣经原则的戏论或殷纣怙暴不悛的借口。所以,若一定要说主权在天,就必须“以民心为天命”,坚持“天视自我民视,天听自我民听”之大义。

   

   【答客】或问:“公天下时代,君臣承认主权在民(天下是天下人的),可以理解;家天下时代也有君臣承认主权在民,他们不觉得自相矛盾吗?”答:没有明显矛盾,古人没有定期授权的理念。他们认为,革命成功,多数拥戴,就是权为民所授。虽主权在民,已授统治权于“我家”,只要敬天保民,就可永保治权。

   

   【说明】频频选举,徒耗人力物力。公天下禅让制,并非定期禅让,天子是终身制。天子老了,荐贤摄政。天子去世,摄政者守丧三年,再根据民意决定是否正式登基。《主权在民论》中设置的选举制度,领导人要通过多重考验,胜出不易,但一旦胜出,任期至少十年以上,虽非终身制,比西方总统长得多。

   

   【主权】“且天之生民,非为王也;而天立王,以为民也。”(《春秋繁露》)这就是民主君客论,也通达主权在民论。分而言之,主权在民,民授权于君;治权在君,君治理人民。统而言之,主权治权,仁义礼智,皆本于天。不仅此也,万物皆本于天宇宙万物皆有形上依据,故董仲舒说“天地者万物之本”。

   

   【击蒙】或谓:“我论天命主权,是言治权之形上部分,尤其是教权有天命支撑”云,以此反对主权在民论,纯属混扯。圣经屡言“圣人作则必以天地为本”“政必本于天”,“礼必本于天”,礼乐刑政无不本之于天。统而言之,主权治权教权征诛杀伐权统统在天。民无主权,君岂容有政权和征诛杀伐之权哉。

   

   【主权】孟子说:“得天下有道,得其民斯得天下矣;得其民有道,得其心斯得民矣。”(离娄上)《大学》说:“道得众则得国,失众则失国。”这都是主权在民的明确宣示。主权在民,故得民心者得天下;主权范畴,民即是天,故得民心者即是得天心、得天命,即是受命于天,丝毫无别。

   

   【答客】或谓“主权在民”与“贤人政治”矛盾。答:不仅毫无矛盾,而且相辅相成。“天下乃天下人之天下。”主权在民也;“唯有德之居之”,“仁义道德之所在,天下归之。”贤人政治也。“天下为公”更是主权在民的昭示和落实,可以更好地“选贤与能”实践贤人政治。

   

   【解惑】或担心主权在民论,会导致民意膨胀而吞没天意主宰一切。可以毋忧,主权并不意味着主宰一切,主权与统治权,各有范畴和权限,不能相互侵犯和僭越。以房屋喻,主权为所有权,天下人所有;治权为居住权,有德者居之。民意代表天意授权于有德者之后,就要以礼依法接受领导和管理。

   

   【答客】或说:“只有圣人才能知道天命,代表天意。你说民意即天意,民心即天命,置圣人于何地?”答:讨论主权问题,你却来混扯。你的意思是主权在圣?这可就不好办了。圣人不出,天下就成了无主之物,有力者居之。哦,主权在天。可天怎么授权呢?天上掉下个苹果,砸中谁谁为君?

   

   【主权】主权具有三性:一是排他性,为民所有,不容分享;二是整体性,全民所有,不容分割;三是基础性,是政权的合法性基础和政治权力的源头,要制礼作乐,要导德齐礼,首先必须获得人民支持。至于支持方式及授权形式,因时因地而异,家天下和公天下,君主制和民主制,大不相同。

   

   【主权】道德上知天命和政治上得天命,两回事也。为仁由己,能不能知天命,由己;有没有机会为政,政治上能否得天命,则不由己。“天下”应由“有德者居之”,但有德者未必有机会。孔子大德无双,却不能得天下,非孔子不知天命,非上天不肯授权,无机会得民心、得民与也。

   

   【主权】孔孟有德无位,当然不是上天不与,不肯授权,而是因为主权在人民手中,要得天命先得民,这方面民说了算,天不能越殂代疱也。圣贤得天独厚,理当为受命之君,但若不得天下拥戴,上天也无能为力。

   

   【答客】或谓“主权在天则政治顺天,主权在民则流于媚民。民权过大,民意太重,不媚民则民不与,无执政机会。”答:有没有德在我,宜尽心尽力;民与不与在天,宜听天由命。汤武天下归往,作民之主当仁不让;圣贤高而无民,诲人不倦居易俟命。岂能为了获得执政权而媚民?那与行险侥幸的小人何异?

   

   【主权】主权问题必须具有可操作性。因为主权发挥作用的关键时刻,是在建立政权和权力交接的时候。君子的态度是,民与之,不须过于谦让;民不与,必须主动退让。主权在天则没有可操作性,没有客观标准,最容易被恶性利用。古来乱臣贼子多喜欢打着天命的幌子欺世盗名。

   

   【答客】或问:“如果民众支持盗贼,君子也要主动退让,任由民众上当受骗吗?”答:文化上批判揭发盗贼,君子当仁不让;涉及政治权力的时候则不能硬夺强抢。

   这个时候,如果盗贼得到大多数民众明确支持,君子就不能武力强争,否则将不得不与民为敌,那与盗贼也就没什么区别了。

   

   【释惑】这是一个巨大的误会:将主权在民等同于民主制,又等同于票选。其实,主权在民强调的是民众的支持和民意合法性,至于支持方式,则因时因地而异。禅让制天子固然是“民与之”,夏商周汉唐宋的家天下王朝,开国的时候何尝非民与,何尝没有民意之基础与合法性?

   

   【释惑】国民党确有媚民倾向。但问题不在主权在民,而在于三民主义。这个主义天生含藏媚民色彩,最容易被民主主义和民粹主义利用。立党不正,立国不正,根源在此。前不久奉友人命作一文《马英九先生的优点和不足--并给马先生和国民党提点建议》。估计国民党及马先生听不进去。

   

   【释惑】或谓主权在民与君为臣纲有冲突。两回事,两个原则,各有其适用范围。主权在民提供的是君权的合法性,君为臣纲强调的是君主的政治领导和道德榜样作用。以夫妻喻,明媒正娶和夫为妻纲毫无冲突。让不让你娶,主权在女方,女方不同意,不能强娶。女方嫁罢则须遵守妇道,夫唱妇随,夫为妻纲。

   

   【答客】或说:“主权在民论容易导出‘人民群众当家作主’,需要慎提。”答:“人民群众当家作主” 与“主权在民”大异其趣,那是民粹主义思想,民众对治权教权都有决定权,自由主义亦不认同,何况儒家。你劝我慎提,我倒要劝你慎言,《尚书》强调天不可信,只有殷纣才强调“君权天授”呢,嘿嘿。

   

   【答客】或谓“主权在天是第一义,在此前提下承认民众享有部分主权。这个观点值得考虑。”答:主权必须完全落实,不能部分虚部分实,也不能分割。好有一比:愿意嫁给谁,女方享有全权,可以完全做主。男方可以采取各种正当的方式追求,但不能以任何名义剥夺或部分剥夺女方选择的权利。

   

   【击蒙】或说:“天命主权是出世义、绝对义、第一义。人民主权是世间义相对义第二义。人民主权须服从天命主权。”莫名其妙,奇谈怪论。政治问题如何“出世”?《礼记》强调礼本于天,政本于天,难道是要将制礼和行政工作交给上天?主权问题人民说了不算,还要等待天命答复,谁来代表天命?

   

   【击蒙】或说:“以主權在天(天理),則程朱之書俱在,天下皆可學之。以主權在禮法,則周禮春秋俱在,天下亦皆可學之。”这是把经典义理和礼法制度当作主权了,何其愚蠢乃尔。在政权转移和权力交接的时候,捧出周礼春秋或程朱之书说:你们任何人说了都不算,主权在我手上捧着呢。哈哈,赫赫,嘿嘿。

   

   【主权】主权在民的一大要义是,政权交接之际产生异议冲突之时,唯民意裁决才是最权威的,可以一锤定音。这个问题上,连前任天子推荐亦无效。夏禹曾荐伯益于天,然禹去世后,民意不与益而与启,益便只能一让到底。在这一点上承认民意具有决定性,就必须承认主权在民。

   

   【主权】泛泛而论主权在天,即人民主权本之于天,那没有问题。岂但主权而已,、儒家之教权,君主之治权,包括制礼作乐、征诛讨伐之权,无不本之于天。但不能因为主权本于天而否定主权在民,就像不能因为政本于天而不承认君主之治权一样。主权与治权一样,必须落实,不能停留于形而上层面。

   

   【主权】主权在民论,学术表达是:主权本于天而在于民。不能泛泛说成主权在天,更不能否定人民主权而说天命。就像礼本于天,不能说成制礼权在天,因为制礼之权必须落实到人。《中庸》说:“非天子,不议礼,不制度,不考文。”意味着议礼制考文之权在天子,这个权不能用天来架空之。

   

   【答客】或说:“主权在天,孟子所说,肯定无误,关键在于怎样诠释。”答:孟子原语是“君权天与”,然后说明民与即天与,这不能推导为主权在天。因为主权是政治领域的概念,是个实在的东西,不能虚化。孟子话语只能推导为:主权本于天而在于民,民拥有全主权。这个观点可以作为儒家定论。2015-12-24余东海

(2015/12/24 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场