东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[激辩:主权在民?(2015-12-23)]
东海一枭(余樟法)
·找一个妓女跟他做爱(枭注:这就是仁德,这就是义举,这才合乎道德)
·车宏年:将今年稿费捐助狱中朋友
·别把自己往耻辱柱上钉!----从华坛儒家封杀老枭说起
·岂有欺人东海君!(修正稿)
·我是一只老母鸡
·想找亮女么
·把天涯落日追回来----老枭的诗
·《顶礼美眉,顶礼阴道》
·最大的梦想
·做一颗流星也没什么不好
·垃圾时代(三首)
·廖国华:和一枭原玉
·《顶礼美眉,顶礼阴道》(修正稿)
·翟鹏举,请对准了开炮!
·外王摄民主,吾道通自由-----关于“东海之道”答客问(一)
·党啊你不用客套(五首)
·正气充天地,学行炳古今------为严正学君鼓与呼
·豪华人生,豪华大道
·弘儒家之人道,立千年之人极
·天下无妖(组诗)
·请刘晓波、毕时圆及自由派诸君指正
·湖湘先生:略谈儒佛二殊途兼评东海先生“此是乾坤万有基!”一文(一枭附言)
·乾坤大德曰生生----关于“东海之道”答客难(二)
·《命运》(组诗)
·东海之道”的平等观
·《年关》
·东海之道”的平等观
·“我仅仅是个得道者”
·“善统治恶”还是“恶统治善”?----关于人性问题答客难
·为社会避凶,向理想趋吉!-----关于“群龙无首”答“渭水垂钓客”的质难
·道德圣凡有别,人格尊严无异
·《放不下》
·《只要刑法中还有煽动罪》
·请中共不要钻进我的裤裆来!
·維淵论熊十力:毒草生处,必有良药
·旧雨新朋休问讯,老枭产蛋正忙时
·为释迦牟尼一哭!
·若冰等:东海一枭《老母鸡》赏析
· 仅有自由主义是不够的
·《食人虎》
·扬起天下主义理想-----并与刘晓波君商榷
·赖立人:读东海一枭《老母鸡》
·老枭“之所以還活著,那是由於偶然”
·眼明始会识青天---关于佛学、熊十力等问题答金石流君
·野火:老枭,去弄一杆猎枪来吧!
·老狗:将阻碍赞誉视为有益(好文共赏,一枭荐)
·要谦虚,不要“虚谦”!
·不速之客偷访枭居,警耶匪耶扑朔迷离---请高手破案
·请高手破案
·《特殊尊重》
·陆文:试析一枭兄失窃案(妙文推荐)
·以儒为本旁通佛道,以中为体融摄西学
·《最后的夜晚》
·东海之道众口谈(辑二)
·雷雨:帮老枭辨析案情
·时间开始了(枭声重放)
·HuXiangXianSheng:我怕黑---与东海先生共勉
·信步而行都在道上------东海之道答客难(之八)
·东海之道网络研讨汇(辑一)
·“东海之道”入门书
·管中窥豹狭又狭,海上钓鳌深复深!-----东海之道答客难(之九)
·穿越平凡:如果老枭落水了我才懒得施救
·顾万久:坚决炮轰东海一枭! 3/9/2007
·孔孟为主将,老释作参谋
·管党生:如果老枭落水了
·皮旦:《如果老枭落水了》
·《枭友憨豆说》
·祝贺张星水,感谢国务院
·热肠枭语重,下士笑声轻!----关于良知学超人学分别心大圆满法诸问题答客难(之十一)
·川江号子:枭声何时变奏?(一枭附言)
·借谈锡永上师金言为“海石之争”(东海一枭金石流)作结
·世间毁誉何足道 佛性光辉自千秋(湖湘先生答东海居士)
·戏论纷纭何足道,熊师光焰自千秋!
·老枭是个老不死:《如果老枭落水》同题诗展(一枭附言)
·关于利他主义的思考
·请三个秘书
·《独行客》
·維淵先生:“智造真境,悲以兼濟”!
·东海一枭郑重声明
·讲道理慎言诽谤,仰龙象略为遗憾
·赖立人:“东海之道”的又一种读法:读“东海之道”是危险的!(一枭附言)
·和易叶秋《抒怀一首》
·莫谓外道气焰高 佛门自有狮子吼(湖湘先生答东海居士)
·老枭收费,一个问题5000元!
·憨豆:如果老枭落水
·惯见野狐涎,唯盼狮子吼!
·弱智问题收费办法暂行规定
·我为锦涛铸法印!
·和老憨:自许华文第一人
·再和憨豆:人唯权利我唯心
·《我的情人,艳绝人间》
·声援力虹:是诗人就给我站出来!
·声援力虹:是诗人就给我站出来!
·东海楼头卧,湖湘眼底空!
·三和老憨:老枭没落,力虹先落水了
·东海之道网络批判汇(辑4)
·厚德最耐看,士当论志远-----关于儒家法印问题答客问(二)
·小王子:如果老枭落水了(组诗)[一枭附言]
·对大陆佛门现状的批评
·批评诗人群体兼复刘晓波的批评
·观点偏颇,导向错误-----对不锈钢老鼠的反批评
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
激辩:主权在民?(2015-12-23)

【儒家微言】激辩:主权在民?(2015-12-23)

   作者:微言阅读数:1693发表时间:2015-12-24 09:10:58

   

   微言

   作者简介:“微言”是儒家网特设的一个栏目,主要搜集整理发布儒家学者和儒门同仁发在微博、微信上的信息。

   

   

   激辩:主权在民?(2015-12-23)

   整理者:冷长安

   来源:儒家网

   时间:孔子二五六六年岁次乙未十一月十三日癸酉

    耶稣2015年12月23日

   

   

   #快评#

   

   @儒家网 :

   【@余东海三世 :主权在民论】天下者天下人之天下,而非某一家某一族的固有之物。天下之位,唯有德者可居之,即德高望重,获得国民普遍尊重和拥护。在一定的历史阶段,家天下和家族天下有一定的历史合理性和民意合法性,世易时移,“双性”丧失。中国到了重开公天下文明的时代了。

   

   @余东海三世:

   【答客】或 问:“君子和骗子同时竞选,大多数民众支持骗子。难道这样的民意也代表天意?”答:没错。自由状态下,君子竞不过骗子,骗子能欺骗天下,大多数民众都支持 骗子,那就是天意如此。这种情形的发生,主要原因是民德民智低下,社会逆淘汰,也可能所谓君子实非君子,往往两种情况都有。

   

   @儒生知一:

   【民意与主权】民意和人民主权可不是一回事,但亦可对人民主权进行再阐释不是,既然当年能把RIGHT转变成RIGHTS,自然就能够在RIGHTS中加入RIGHT。

   

   @余东海三世:

   【答客】或 说:“支持骗子的民意肯定不值得尊重。你要求尊重这样的民意,把这样的民意等同于天意,岂非尊重骗子而侮辱天意。”答:这里的尊重并非认为其对,而是不与 之争。益是禹亲自选定推荐给天的接班人,其德应高于启。启开启家天下,显违天下为公选贤与能之义。然民意在启,伯益就不宜争。

   

   @余东海三世:

   【民意】在主权问题上,民意就是天意,是《尚书》大义之一,没有商量的余地。即使民意做出的选择是错误的,也不能与之为敌,与之对抗。注意,凡言民意都指主流民意。盖民意很难一致,常有主次之别。例如夏启即位,有扈氏不服,虽代表部分民意,但非主流,不影响夏启帝位的合法性。

   

   @余东海三世:

   【答客】或 说:“历史证明,民意选择夏启是错误的。伯益不争,是他礼让,其实为了天下为了天道,他应该一争。他是禹推荐给上天的,拥有天道合法性,若奋起一争,启可 能就没有搞家天下的机会了。”答:民意不支持还奢谈什么天道合法性。益若争天下,不是与启争,而是与民争,与多数民为敌。

   

   @儒生知一:

   【主权】此处吃紧,这种表述就是彻底的近代“主权”观念了,亦即天意已经完全被民意吞并,丧失了以经文格“主权”之义之生机,但君此论又注定是自相矛盾的。若民意作出的选择可能是“错误”的这一判断即意味着有高于民意的对-错在。若民意吞并天意则民意之选择无所谓“错误”可言。

   

   @儒生知一:

   【主权】若 承认是非对错其根源在天,则民意并非能等同于天意,则民意之选择丧失作为最高者的地位,民自然也不可能为近代意义上的主权者,如此对于最高授权治理者的选 择则相对于一人一票之人民主权之选择敞开了其他可能性。若不承认是非对错根源在天而以之在民,则所谓教育权在儒几无立锥之地。同理,所谓治理权在贤更是自 相矛盾了,是非对错之根源在民,则何谓贤自然也在民意、也在能否票选上。

   

   @余东海三世:

   【解惑】或担心主权在民论,会导致民意膨胀而吞没天意主宰一切。可以毋忧,主权并不意味着主宰一切,主权与统治权,各有范畴和权限,不能相互侵犯和僭越。以房屋喻,主权为所有权,天下人所有;治权为居住权,有德者居之。民意代表天意授权于有德者之后,就要以礼依法接受领导和管理。

   

   @余东海三世:

   【提醒】东海曰:“人民最大,民意至上,民心代表天意。”前面有“论主权”三个字的前提约定。离开主权范畴而说,便背离《尚书》大义和王道原则,便流于民主主义乃至民粹主义,连自由主义都不如,自由主义也不是什么问题都唯民意的。思想讨论最忌断章取义,否则便鸡同鸭讲,无关义理。

   

   @經禮堂:

   【主权在民】主 權在民論讓政治的重心表面上變成了討好民。當然民不可能一一討好,自然又演變成討好民中有權勢的人。從而政治在民主的面紗下,卻轉化成了寡頭制。而且這些 寡頭是以民的集體名詞出現的,不許為自己的行為負責,又總有政客做替死鬼。所以主權在民恰恰是貴族制寡頭制需要的口號。

   

   @余东海三世:

   【民心】《大 学》说:“尧舜率天下以仁,而民从之;桀纣率天下以暴,而民从之。” 或引此言以反对主权在民论,混扯缠夹之至。此言讲得是善恶自上而下强烈的传染性,意谓君恶则民从恶,君善则民从善。“桀纣率天下以暴,而民从之”与陆贾 “桀纣之民,可比屋而诛”同义,并非说民心所向在桀纣。

   

   @余东海三世:

   【民意】或 说:“君主应该主动关心民众倾听民意,但民意不能主导君主,民众不能做君之主。”非常正确。但主权问题讨论的不是君主如何用权,而是权力源头在哪。明白 吗?好有一比,你先别急着谈论夫权和夫妻关系如何,请先搞清楚,你准备怎么当上丈夫,求亲不成怎么办,是抢亲还是尊重对方选择。

   

   @余东海三世:

   【天下】天 下是多义词,要义有二:一指天子势力和影响所及之疆域,如“光宅天下”(尧典);二指天子权位和政权,如“天下为公”(礼运),“尧知子丹朱不肖,不足授 天下”(史记五帝本纪),二义相通。“天下乃天下人之天下”这句自西周流传至今并为历代圣贤大儒所重复的老话,表达的就是主权在民之义。

   

   @崇儒_梁知一:

   【主权】象 西哲卢梭那样,坚执“主权在民”,其结果就是地球上再多上一个自由主义国家——中国。因无天命主权的支撑,儒家与儒家思想势必边缘化。主权在民,决定了政 府与政治的意志,受民意局限,必须向世俗化倾斜。“中道而立,能者从之”儒家政治理想势必破产。而政治与社会生活中再无一个道德奖惩机制。

   

   @余东海三世:

   【主权】出 自姜尚的“天下者天下人之天下”论,朱熹王夫之等大儒也都赞同,历代儒者重复倡导,历代家天下王朝亦无异议,并有不少君臣认肯,现在居然受到一些儒者的否 定和批判,莫名惊诧。不仅此也,连《尚书》中作为革命大义提出来的“民即天”论,也被斥为病人病语。这个时代病得不轻哪,嘿嘿。

   

   @余东海三世:

   【主权】《尚书》一再强调天命靡常,天不可信,实质上否定了主权在天论。孟子敢说君权天与,是因为有“民即天”论支持,否则主权在天就成了违反圣经原则的戏论或殷纣怙暴不悛的借口。所以,若一定要说主权在天,就必须“以民心为天命”,坚持“天视自我民视,天听自我民听”之大义。

   

   @余东海三世:

   【答客】或 问:“公天下时代,君臣承认主权在民(天下是天下人的),可以理解;家天下时代也有君臣承认主权在民,他们不觉得自相矛盾吗?”答:没有明显矛盾,古人没 有定期授权的理念。他们认为,革命成功,多数拥戴,就是权为民所授。虽主权在民,已授统治权于“我家”,只要敬天保民,就可永保治权。

   

   @崇儒_梁知一:

   【天命】把 天命与民心当成一回事,可见辨物不精。《春秋繁露》:“天子受命于天,天下受命于天子,一国则受命于君。君命顺,则民有顺命;君命逆,则民有逆命。这里须 注意:天子受命于天,第一义决非来自“主权在民”下的授权。孟子分别挑出“天”与“民”,只说民心是极重要参考。决定权还是天与天命。

   

   @余东海三世:

   【主权】“且 天之生民,非为王也;而天立王,以为民也。”(《春秋繁露》)这就是民主君客论,也通达主权在民论。分而言之,主权在民,民授权于君;治权在君,君治理人 民。统而言之,主权治权,仁义礼智,皆本于天。不仅此也,万物皆本于天宇宙万物皆有形上依据,故董仲舒说“天地者万物之本”。

   

   @余东海三世:

   【主权】或 谓:“我论天命主权,是言治权之形上部分,尤其是教权有天命支撑”云,以此反对主权在民论,纯属混扯。圣经屡言“圣人作则必以天地为本”“政必本于天”, “礼必本于天”,礼乐刑政无不本之于天。统而言之,主权治权教权征诛杀伐权统统在天。民无主权,君岂容有政权和征诛杀伐之权哉。

   

   @余东海三世:

   【主权】孟子说:“得天下有道,得其民斯得天下矣;得其民有道,得其心斯得民矣。”(离娄上)《大学》说:“道得众则得国,失众则失国。”这都是主权在民的明确宣示。主权在民,故得民心者得天下;主权范畴,民即是天,故得民心者即是得天心、得天命,即是受命于天,丝毫无别。

   

   @余东海三世:

   【答客】或谓“主权在民”与“贤人政治”矛盾。答:不仅毫无矛盾,而且相辅相成。“天下乃天下人之天下。”主权在民也;“唯有德之居之”,“仁义道德之所在,天下归之。”贤人政治也。“天下为公”更是主权在民的昭示和落实,可以更好地“选贤与能”实践贤人政治。

   

   @經禮堂:

   【主权】現 代文主權,自西文sovereign,來自法文Souveraineté,來自拉丁文superus,和希臘文Basileus。Bodin曰:La souveraineté est la puissance absolue et perpétuelle d’une République…c'est-à-dire la plus grande puissance de commander。但誰能commander?用漢文說,誰能出命?

   

   @崇儒_梁知一:

   【我的观点】天命主权是儒政的最高形上依据。治权、教权从此而出。古之民,几乎无“主权”观念。近世受西人影响而高涨。主权,“我所有,而别人不得侵”之谓。一言之,主权之说,亦为人性与政治权利自他平衡、上下平衡之分界。即民众,当享“有限主权”,并服从天命主权。

   

   @余东海三世:

   【答客】或说:“只有圣人才能知道天命,代表天意。你说民意与天意,民心即天命,置圣人于何地?”答:讨论主权问题,你却来混扯。你的意思是主权在圣?这可就不好办了。圣人不出,天下就成了无主之物,有力者居之。哦,主权在天。可天怎么授权于君呢?天上掉下个苹果,砸中谁谁为君?

   

   @崇儒_梁知一:

   【天命】 有 学者把天命理解成“天上掉苹果”, 也真可以。孟子曰:“莫之为而为者,天也;莫之至而至者,命也”。古之人君授命,莫不如是。言民心推戴,已是第二义。第二义者,条件论也;又严格来说:天 上掉苹果,亦是天命!特言者把天命二字,理解成空洞与偶然性的机械论了。天命二字,蕴意深矣,极矣!

   

   @經禮堂:

   【民和天】民 和天,都是不能被代表,又僅能被代表的。春秋傳曰:人之於天,以道受命。聖人雖不世,聖人之法在。故由此法者為君子,不知此法者為小人,君子在位,小人在 庶,守法者爵,悖法者誅,治國之本也。必曰主權何在,則禮是也。在道學謂之天理,行曰禮義。民雖眾,不由禮則小人。君雖貴,不由禮則獨夫。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场