百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[為個人權利的民主和為群體權利的民主]
张三一言
·彭定康促民主反港獨
·知識精英兼權官李國章
·不滿是真情緒 港獨是真命題
·彭定康欲當香港千古罪人乎?
·從沒有一個可以取代秦始皇的力量說起
·知識精英如何控制民眾?
·團結次要敵人泛民打擊主要敵人港獨
·看着王振民反民主反港獨失敗
·領袖越偉大人民越渺小
·今日中國:主人必須服務公僕
·正本清源:香港人是被漢化的南越民族
·黨人治港是共產黨的實然初衷
·極權屬下地方爭民主與爭獨立是同一回事
·董建華懵懂說民主
·鄺保羅發甚麼噏風?
·飯桶謀士的武統臺灣戰略原則
·對轉型迷史伏初世界形勢預測的評議
·中國人自古以來就有宗教信仰!
·迷:習近平集權主導民主轉型?
·認識黨奴中的偏激派
·習近平能否公平對待毛獨和港獨?
·是賤族還是貴族?
·變敵為友是共產黨懵了還是泛民邪了?
·言論自由包含發謬論權利
·排外才能保權益
·好嘢:總統和媒體打架
·特郎普打壓媒體是政治常態
·港獨有出路+胡平茉莉的偽善論有理
·國際刑警發紅色通緝令 追捕逃美華商郭文貴
·“恩人”眼中的郭文贵--马建有话说
·中国反腐败决不容境外势力设置议题
·習共民主轉型=太陽西出
·
·
·最中國的廣
·我看劉曉波
·到了另組民主聯合國的時候了
·張曉明對港人三個不容許是高山滾鼓
·錯責滔天的劉曉波+沒有敵人論的奠文
·劉曉波之死證明劉曉波有敵人
·胡平胡理
·從鄭板橋善待強盜想起一位女子
·把劉曉波“我沒有敵人”這句話頂回去
·普世價值散議
·暴力反抗與非暴力抗爭齊飛+極權不會自行民主改革
·雜碎四則
·對劉曉波封聖與捧殺+有敵人無敵人是真問題
·共產黨對自由人洗腦+共產黨洗腦洗出本土港獨
·劉源斷正症開錯方+總地主總資本家私有制
·自信敢自由不自信必忌諱+余杰們的沒有敵人論
·自由內含殺人放火
·平等散議
·“為大多數人的最大利益”錯了嗎?
·民粹與被污名的民粹
·剷除異己實現香港和諧
·組建中華聯邦的基本道理+三子冤獄香港政治大陸化
·香港不沉淪
·香港的正邪之爭
·香港人存在就是港獨
·自由民主等等都是港獨
·對人類史上最邪惡的制度充滿自信
·在“大面積的塌方式反叛”下的制度自信
·共產黨燒香拜佛無神論
·習痴:習近平集權行民主
·組建中華聯邦隨想錄
·簡談先法治後民主
·張三一言:反革命使人墮落
·張三一言 講下港獨都犯法
·習近平鎖國建獄的自信
·妄議不准妄議中央
·從大學校長跪低說到言論自由邊界
·有共產黨才有分裂的中國
·因為共產黨不准妄議中央所以要妄議中央
·民主理解民主
·一國兩制係贗品
·共產黨說它是全民黨
·反黨不反動
·樂見共產黨反對“領土分裂”
·猴王制優於接班制
·張三一言:政治病專制病民主病
·張三一言 法國大革命核心價值:平等【平等是催毀專制極權的利器】
·張三一言:法國大革命殘暴辨識
·張三一言:民主真話決戰極權假話
·張三一言:組黨反黨是人民權利和義務
·張三一言:貴族先祖是匪類【仗義每多屠狗輩】
·張三一言:中國人有宗教信仰
·張三一言:岔路X路習路
·張三一言:跪著造反站著投降+香港怪現象
·張三一言:全面管治下無自治
·張三一言 :傳位制接班制選舉制比較 [2篇]
·張三一言:共產黨權力與思想成正比
·張三一言:習近平時代開始了+習近平你說是不是事實?
·張三一言:治黨反腐永遠在路上+全面專政與高度自治不矛盾
·張三一言:無自由非祖國
·張三一言:上民主反下民主
·張三一言:自由殖民地專制祖國你要哪一個?
·張三一言:民自由講對抗黨不准講
·張三一言:人性天然右傾
·張三一言 :沒有思想是習近平思想
·張三一言:中國是社會主義還是權貴資本主義?
·張三一言:強迫愛國
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
為個人權利的民主和為群體權利的民主

   
   張三一言
   
   作為個人權利的民主是良性民主、是真民主,作為群體權利的民主是惡性民主、是假民主。
   人們可以拿這標準套諸世界身有號稱或宣稱自己是民主的國家,看看我這個標準的準確性如何。


   
   民主是目的,也有作為手段的工具性功能。
   作為個人目的和手段的民主比較能體現它的正面價值與和諧功能,作為爭取地區、派別、種族、民族、文化等等群體權利為目的和手段的民主比較容易產生負面價值和造成矛盾衝突。
   
   成熟和正常的民主例如歐美日韓中華民國等都以個人權利為主,或會兼顧地區民族利益(只是兼顧,不是主體,一成主體就好變成壞);這種個人民主普遍地顯現民主的優越性。伊拉克民主為甚麼那麼負面?因為在那裡的人主要不是用民主爭取維護個人權利和利益,而是為派、為族爭取權利、利益、權力:各自為什葉派、遜尼派、庫爾德族群體權利利益權力而戰,結果是六國大封相。
   因為民主不是為個人利益的民主,所以伊拉克的民主呈現了民主的劣性。
   
   爭取個人和群體權利有時並不是絕然分明的,多數會你中有我我中有你。這時就得看個人權利的分量和群體權利分量之比例了;其正負面價值和功能也按這一比例判定。
   
   為甚麼為群體爭權利、利益的民主會變質呢?
   其邏輯因由是這樣的。
   民主要通過一個個具體的個人才能體現其價值和發揮其功能,然而,群體,例如階級、種族、民族是抽象物、沒有具體實現民主的功能,要體現群體民主,只有由爭取群體民主的主體(個人或集團或黨)代表。一旦由個人或集團或黨代表民主,這個個人或集團或黨就會行使其權力。因為這權力是群體的、人民的,即最高的,也就是沒有另外力量制衡監督的,基於權力自我擴張本性和人的惡性,這個獨握在群體代表手中的權力必定走向民主的反面,成為專制獨裁的權力。這就是群體民主必然專制獨裁化的邏輯。
   
   我們看看共產黨及其黨魁毛澤東在奪權時談的民主(參閱《歷史的先聲》),並沒有倡導個人民主,談的是人民民主、無產階級民主。無法避免的是共產黨毛澤東必然是這個民主的主、這個民主的代表!這個共產黨毛澤東作代表的民主成功後,變成一黨專政,這就是政治權力本性和人惡性面的表現。
   
   凡是為群體的民主,群體代表或群體之主必定要求人民為群體、國家作奉獻;這一要求奉獻本質上表明這個社會是等級結構的社會。這社會由代表群體的個人、黨團作主人,民眾作僕人奴民。
   凡是為個人權利的民主,個人必定成為國家的主人,這個國家必定會被為個人權利的民主要求保證個人的人權、為人民提供服務。這是個本質平等的社會,沒有主奴之分的社會。
   
   看一個人、一個團體或群體、一個黨的本質是不是民主,他們提倡的是個人民主還是群體民主是鑑別標準之一。
   
   20151110 HK
   
   E-mail: [email protected]
   張三一言博客:
   https://plus.google.com/+%E5%BC%B5%E4%B8%89%E4%B8%80%E8%A8%808964/posts
   http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   http://duping.net/XHC/author.php?my
   https://www.facebook.com/samyityan.zang
(2015/11/22 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场